El Pub

Cita:

---

Iniciado por GorKlaf

Ella cobra, pero tiene el juicio parado hace años y años. ¿Vos vas a ser "abogado"? Bueno venis bien entonces porque si te lo tomas con soda que no sean honestos, vas por la buena senda.

---

Pero vos sos pelotudo? No estoy hablando de lo bien o mal que esta esto, lo que te digo es que NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR.

Te lo repito: NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR.

Por si no quedo claro: NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR. NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR. NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR. NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR. NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR. NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR. NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR. NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR. NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR. NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR. NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR. NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR. NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR. NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR. NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR. NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR. NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR.

Muchachos, dejen de decir "así no es". Si saben qué es lo que pasó, y la diferencia con pedir medidas cautelares, les pido que expliquen mínimamente como SÍ es (preferentemente en un lenguaje que nosotros, ignorantes de la jerga legal, entendamos :D).

Gorklaf, hasta donde entiendo yo, lo que han hecho los del gobierno en los casos de los jubilados es:
1) Recusar a los jueces sin motivos (lo que atrasa el juicio simplemente porque el proceso de evaluar y rechazar la recusación toma tiempo)
2) Apelar indefinidamente los fallos. Resulta que la apelación en estos casos, parece, suspende al fallo. O sea que en los hechos funciona más o menos como una cautelar, en el sentido de que nada cambia hasta que se hayan expedido sobre la apelación.

Por otra parte, también escuché por ahí que en algunos casos la ANSES simplemente no acata los fallos. Con lo cual, la victima tendría que volver a ir a la justicia, y siga el baile.

Cita:

---

Iniciado por akadaka

Es interesante el caso que planteas, porque en general los que cobran la mínima son los jubilados que no llegaban con los aportes. "Los jubilados de Cristina" como una vez leí a Malwen referirse (para mi no peyorativamente).
Fue este gobierno el que los incluyo y, entendió la grave situación de personas que no llegaban con los aportes por haber transitado gran parte de su vida laboral en el mercado informal, y/o quedaron desocupados en las crisis económicas.

Digo, para que entendamos a quién alcanza, en términos generales, la jubilación mínima. Más teniendo en cuenta, que cuando se empezaron a conceder este beneficio muchos salieron a quejarse de la "injusticia" que implicaria este hecho.

---

No confundamos peras con bananas. Una cosa es la jubilación mínima "para todos", y otra muy distinta es la estrategia del gobierno para evitar pagarle a algunos jubilados lo que la justicia dice que les tienen que pagar.

Si un tipo aporta toda la vida, es JUSTO que se le pague lo que corresponde cuando se jubila. Si esto es 3, 5 o 20 mil pesos, es indistinto: el número poco tiene que ver con la moral del asunto. Si Cristina decide pagarle a gente que en su vida no aportó nada, no me parece algo malo, es una forma de contención social. Pero el que aportó merece que la sociedad le devuelva lo que le debe (hago sólo la salvedad de las así llamadas "jubilaciones de privilegio" de los funcionarios públicos, que para mi son abominables).

Me parece aberrante que estiren sistemáticamente estos juicios, y al mismo tiempo usen a la ANSES de caja chica (sí, ya entendí que para vos regalar netbooks es "seguridad social"). Cuando uno se detiene a pensarlo, los jubilados merecen disfrutar sus últimos años en paz, viviendo dignamente, y esta estrategia (que es eso: una estrategia) me hace pensar que alguien en el gobierno está especulando con que algunos se mueran antes de que termine el juicio.

Y fundamentalmente (y he aquí el motivo de donde surge toda esta discusión), lo que señalamos es la falta de coherencia en todo esto. El grupo Clarín sistemáticamente atrasa el juicio para no cumplir con la ley. Para esto se basa en usar medidas cautelares, pero eso es incidental: la cautelar es sólo el método del que se vale. Ahora, el Gobierno critica esto con furia, y luego de que la cautelar se extiende una vez más, usa esta justificación para promulgar una ley en tiempo record para arremeter contra el poder judicial (si las reglas no te favorecen, cambiá las reglas; si el árbitro no te gusta, buscale la vuelta para poner un árbitro amigo).
Al mismo tiempo, sin embargo, el gobierno mismo hace uso de la estrategia de hacer tiempo en los juicios que los jubilados les hacen a ellos. Ese doble discurso (cuando lo hacen otros es malo, cuando lo hacemos nosotros es bueno) es lo que me parece particularmente reprobable.
Si a esto sumamos que ya establecimos que son una manga de corruptos de mierda, no puedo evitar pensar que todo el asunto es una forma de continuar sirviendo a sus propios intereses.

Cita:

---

Iniciado por Policarbonato

Muchachos, dejen de decir "así no es". Si saben qué es lo que pasó, y la diferencia con pedir medidas cautelares, les pido que expliquen mínimamente como SÍ es (preferentemente en un lenguaje que nosotros, ignorantes de la jerga legal, entendamos :D).

Gorklaf, hasta donde entiendo yo, lo que han hecho los del gobierno en los casos de los jubilados es:
1) Recusar a los jueces sin motivos (lo que atrasa el juicio simplemente porque el proceso de evaluar y rechazar la recusación toma tiempo)
2) Apelar indefinidamente los fallos. Resulta que la apelación en estos casos, parece, suspende al fallo. O sea que en los hechos funciona más o menos como una cautelar, en el sentido de que nada cambia hasta que se hayan expedido sobre la apelación.

Por otra parte, también escuché por ahí que en algunos casos la ANSES simplemente no acata los fallos. Con lo cual, la victima tendría que volver a ir a la justicia, y siga el baile.

---

Una medida cautelar lo que busca es que, cuando llegue el fallo, pueda hacerse efectivo (Por eso se llama cautelar, porq cautela el derecho que digo tener). Entonces, si yo te inicio a vos un cobro de pesos pido como medida cautelar que se embargue un bien tuyo equivalente al monto que digo que me debes, porque sino corro el riesgo de que durante la tramitacion del juicio vos te insolventes, y por mas que te gane no cobre. Si vos a un tipo lo investigas por un delito y pensas que puede fugarse o entorpecer la investigacion, podes como medida cautelar meterlo preso durante la tramitacion del juicio (la prision preventiva) porque sino corres el riesgo de que cuando llegue la condena el tipo se haya fugado. Si yo soy un multimedios y se sanciona una ley que me obliga a desinvertir, mientras tramito el juicio de la inconstitucionalidad de la ley pido que como medida cautelar no se me aplique el articulo que me obliga a desinvertir, porque sino para cuando tenga el fallo, por mas razon que me den, los medios ya los vendi. Y asi.

En el tema de los jubilados lo que pasa es que la apelacion en el fuero federal se tramita con efecto suspensivo, es decir que el fallo no se cumple hasta que la sentencia no queda firme. En la provincia de santa fe, en cambio, cuando la sentencia es favorable al amparista se apela con efecto devolutivo, osea que el fallo de primera instancia se cumple mientras tramitan las otras instancias.

Por eso, que los jubilados esten 10 años en juicio para cobrar no tiene nada que ver con una cautelar.

Cita:

---

Rossi expresó que "el espíritu de la ley es que estas medidas no se mantengan en el tiempo y traben una sentencia de fondo". "Todas las preocupaciones que algunos legítimamente plantearon en cuanto a que se podría haber lesionado algún tipo de garantía individual va a estar perfectamente contemplado en el texto que se va a aprobar en el Senado"

---

Lacrosse explicame please eso de ''..haber lesionado algun tipo de garantia individual..''que dijo Rossi que no llegue a entender.

Cita:

---

Iniciado por lacrosse

Pero vos sos pelotudo? No estoy hablando de lo bien o mal que esta esto, lo que te digo es que NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR.

Te lo repito: NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR.

Por si no quedo claro: NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR. NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR. NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR. NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR. NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR. NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR. NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR. NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR. NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR. NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR. NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR. NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR. NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR. NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR. NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR. NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR. NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR.

---

Calm down come gato

Cita:

---

Iniciado por lBelzel

Lacrosse explicame please eso de ''..haber lesionado algun tipo de garantia individual..''que dijo Rossi que no llegue a entender.

---

Es por lo que puse arriba. Supongamos que sale la ley que dice que la cautelar no puede extenderse por mas de 6 meses. Mañana sale otra ley que dice que hay que matar a todos los que tienen de nick Belze en foros (?), entonces le haces un juicio al estado y solicitas que se declare la inconstitucionalidad de la ley. Hoy por hoy vos pedis, mediante una medida cautelar, que se suspenda la aplicacion de la ley mientras tramita el juicio, porque sino para cuando llegue el fallo ya te van a haber matado y de poco te va a servir.
Si la medida cautelar tiene una vigencia menor a la tramitacion del juicio, al estado le alcanza con demorar el juicio para aplicar cualquier ley, por mas inconstitucional que sea.
Entonces, en este caso al estado le alcanzaria con demorar 7 meses el juicio para matarte.

Ponerle un tiempo a las cautelares (sobre todo un plazo TAN corto como 6 meses) es desvirtuarlas.

Cita:

---

Iniciado por lacrosse

Es por lo que puse arriba. Supongamos que sale la ley que dice que la cautelar no puede extenderse por mas de 6 meses. Mañana sale otra ley que dice que hay que matar a todos los que tienen de nick Belze en foros (?), entonces le haces un juicio al estado y solicitas que se declare la inconstitucionalidad de la ley. Hoy por hoy vos pedis, mediante una medida cautelar, que se suspenda la aplicacion de la ley mientras tramita el juicio, porque sino para cuando llegue el fallo ya te van a haber matado y de poco te va a servir.
Si la medida cautelar tiene una vigencia menor a la tramitacion del juicio, al estado le alcanza con demorar el juicio para aplicar cualquier ley, por mas inconstitucional que sea.
Entonces, en este caso al estado le alcanzaria con demorar 7 meses el juicio para matarte.

Ponerle un tiempo a las cautelares (sobre todo un plazo TAN corto como 6 meses) es desvirtuarlas.

---

Si justo despues de postear lei lo que habias puesto y ahi entendi, gracias.

Cita:

---

Iniciado por lacrosse

Una medida cautelar lo que busca es que, cuando llegue el fallo, pueda hacerse efectivo (Por eso se llama cautelar, porq cautela el derecho que digo tener). Entonces, si yo te inicio a vos un cobro de pesos pido como medida cautelar que se embargue un bien tuyo equivalente al monto que digo que me debes, porque sino corro el riesgo de que durante la tramitacion del juicio vos te insolventes, y por mas que te gane no cobre. Si vos a un tipo lo investigas por un delito y pensas que puede fugarse o entorpecer la investigacion, podes como medida cautelar meterlo preso durante la tramitacion del juicio (la prision preventiva) porque sino corres el riesgo de que cuando llegue la condena el tipo se haya fugado. Si yo soy un multimedios y se sanciona una ley que me obliga a desinvertir, mientras tramito el juicio de la inconstitucionalidad de la ley pido que como medida cautelar no se me aplique el articulo que me obliga a desinvertir, porque sino para cuando tenga el fallo, por mas razon que me den, los medios ya los vendi. Y asi.

---

Gracias! Se entiende perfecto.

Cita:

---

Iniciado por lacrosse

Pero vos sos pelotudo? No estoy hablando de lo bien o mal que esta esto, lo que te digo es que NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR.

Te lo repito: NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR.

Por si no quedo claro: NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR. NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR. NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR. NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR. NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR. NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR. NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR. NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR. NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR. NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR. NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR. NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR. NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR. NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR. NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR. NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR. NO TIENE NADA QUE VER CON UNA MEDIDA CAUTELAR.

---

ok.

Miralo a Lacro teacher.