La verdad no lei los post capas alguien ya lo dijo, yo creo que de narvaez es una basura, pero este informe fue claramente kichnerista de aca a la China; palo a de narvaez, palo a tn, que mas?
Versión para Imprimir
La verdad no lei los post capas alguien ya lo dijo, yo creo que de narvaez es una basura, pero este informe fue claramente kichnerista de aca a la China; palo a de narvaez, palo a tn, que mas?
http://argentina.indymedia.org/uploa...ali_moreno.jpgCita:
Iniciado por Pepmixitah
Vos fijate...
btw, conseguir la original de la foto me costó aproximadamente 15 segundos, te doy un par de tips, te toma nada más unos segundos, 12 teclas y 3 clicks:
1. Vas a Google
2. Ponés "Hernan Brahim", son 12 teclas.
3. Está en la primera página.
Pero bueno, te pido un favor, porque no me gusta mucho tener que andar explicando todo: si no sabés de lo que hablas y no tenés ganas de informarte, no me discutas.
Cita:
Iniciado por Sauron
repito...Cita:
Iniciado por haunTd
defienden lo indefendible...
salgamos todos a repartir ramitas, total no es violencia!
:bigo.O:
Listo.. ahi se resume todo. No hay que leer nada mas.Cita:
Iniciado por Pepmixitah
El Peronismo es algo que se adapta a las necesidades que le vayan surgiendo, si necesitan ser de derecha son de derecha, si tienen que ser zurdos son zurdos. Pero lo mas importante es mantener el poder y llegar a él de todas las formas posibles.
Ojala nunca hubieran sacado a Peron los milicos, ni lo hubieran proscripto, seguramente hubiera terminado como "Menem" .. que ahora es palabra prohibida.
http://www.theclinic.cl/wp-content/u...-para-web1.jpg
Digan lo que quieran sobre el colorado, sobre K... al final terminamos en la misma, llenos de rencor porque NADIE quiere pensar un segundo.. maldita maldicion argentina donde TODOS tienen la RAZON y TODOS SABEMOS TODO.
Todos los argentinos son peronistas, TODOS. Y todos son nefastos.
Salu2
veremos q pasa el lunes...Cita:
Iniciado por Hartigan
la verdad...Cita:
Iniciado por FirenN
y no se si es que lo defiende o lo niega, ni se que es peor tampoco
Gano El Coloradooooooooooooooooooooo Vamos Todaviaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
mass resu!
Como sabran, Tres Poderes no esta mas al aire. Aca Reinaldo Sietecase da algunas explicaciones...
Telefono Sr. Vila!
http://www.youtube.com/watch?v=HSGt3d5huOQ
A mi me da muchísima risa Pepmixitah, que está enojada con De Narvaez porque resulta que era (es) menemista... no sé da cuenta que Kirchner and company eran todos menemistas??? dónde estabas en los 90s? los nombres de hoy, son en un 50% los mismo de esa época...
El PRO (no sé De Narvaez) puede decir por lo menos que traen en su mayoría gente nueva... los K pueden?
¿Eran? Reformulate la respuesta
Y pensar que algunos defienden esta "libertad de expresion".Cita:
Iniciado por FISH
La verdad una cagada, esta mal y punto... lo hizo porque tenía el poder de hacerlo...
Ahora tiren un random de nombres y ponganlo en esa parte que dice que no declaró como hizo el 900% de ganancias y enseguida me hace acordar al 80% de los políticos en este país..... ahhhh pero otros ya pasaron por la lupa de la Afip y salieron con sus ganancias X500% indemnes de ningún cargo.
Osea la censura del colorado no es ni mas ni menos que lo mismo que hacen todos cuando pueden o acaso 6 7 8 detalló en algún momento de donde carajo sacaron los K lo que tienen y si lo hicieron el aval de ello quien se lo dió la Afip que ellos comandan???
Una verguenza lo de De Narvaez y una verguenza que un programa como 678 y un tal Daniel hable de barbaridades cuando no pueden hablar, son todos unos caraduras. En este país el muerto se ríe del degollado es la triste realidad.
Libertad de expresion para unos, banderitas estadounidenses para otros.
Habria que ver cuantos puntos de rating tenia ese programa "Tres Poderes". Por cierto, los Medios de comunicación tienen todo el derecho de elegir la programación que se les cante.. distinto sería si el Estado fuera el que aplicara la censura.
De todas formas, quiero aclarar que odio a Daniel Vila con toda mi alma, mafioso hijo de remil putas. Y que también, no veo America...
Tendriamos que crear un subforo llamado "conceptos" ahi deberiamos definir y universalizar para nuestro foro lo que cada uno entiende como por ejemplo:
"Pedofilia"
"Calidad de Vida"
"Libertad de Expresión"
Porque honestamente me tienen cansado que siempre se termine discutiendo la semiotica de una palabra.
Salu2
La idea no era revivir esto, si no podes escuchar lo que dijo Sietecase sobre el tema...
Estaría bueno, tirate un thread y definimos bien, sin hacer una mix con política... me encanta la idea.Cita:
Iniciado por Hartigan
esta bien, el tipo es un recalcado hijo de puta (se sabe), el problema es cuando miras a los costados y TODOS son hijos de puta TODOS se servirian de los mismos medios si los tuviesen a su alcance, o sea, vamos... si kircher manejase america, se piensan que lo haria de forma diferente a de narvaez?, al final como todo en este pais siempre se termina viendo a ver quien es el que te va a romper un poquitito menos el orto, es lamentable.
Es verdad lo que decís, pero perdonar o entender por comparación ayuda igual de poco. No es que van a ser condenables el día que haya un político correcto.Cita:
Iniciado por Poo
M
Cita:
Iniciado por Hartigan
¿Y desde cuando el uso de los conceptos esta despolitizado?Cita:
Iniciado por MILI
¿O es lo mismo decir crecimiento o desarrollo? ¿Hambre con ganas de comer? ¿desocupado o excluido? ¿lumpen o marginal?
Cita:
Iniciado por Morfeanath
Perdonar por comparacion, esa es buena !
Unificar conceptos que pueden estar tomados de formas distintas para entender mejor a los demás es útil que tanta vuelta hay que darle..
Ok, tiro el primero asi nos ponemos de acuerdo ¿que significado tiene la palabra politica para vos?
dios mio que mal que estamosCita:
Iniciado por FirenN
Armamos un nuevo thread como dijo el muchacho y lo preguntas en general, ahí participaré.Cita:
Iniciado por barbabuenita
PD: y si tenés algún problemita me mandás un PM. ya que siempre que posteas se te nota como alterado... Por mas que te pongas nervioso sigo pensando igual de los gremialistas el gobierno y los entorchados ok?
Edit: cambiá nervioso y alterado por "altanero" ... creo que es la palabra justa que después de un minutito me vino a la mente.
jajajajaj xd alteradisimo.
Mi postura es que no nos podemos poner de acuerdo en el significado de los conceptos, porque justamente, a partir de la cosmovision de cada uno de los emisores de este, le dara su significado, y saliendo del ambito de la politica y metiendonos en el campo de la fisica, ¿segun el sistema de medición el concepto kilogramo no posee diferente significado y a que magnitud medimos?
No es mas fácil contestar directamente con lo que pensás de una en vez de hacerte el no se qué?Cita:
Iniciado por barbabuenita
releé la queja del flaco y vas a enteder de que estoy hablando uso palabras muy claras para decir que está cansado de que las discuciones terminen siendo por lo que cada uno cree que significa algo..
Y si estaría buenísimo unificar, Podrás saber mucho de polícia pero la mitad de la gente que postea estudia filosofía y letras y te puedo asegurar que muchas veces vos te podés expresar de otra forma y otros se la pasan varios minutos pensando a que carajo apuntanste.
Igual creo que le respondía al flaco y si fuera tan imposible como expresas no se para que carancho quoteas.
"flaco" no.. Hartigan. ¿Para que tengo nick? Yo te digo ¿piba? No, te digo "Mili". :P
Por cierto, yo no decia hacer un thread yo decia crear un subforo. Pero no lo decia muy en serio. Aunque es verdad que me tienen podrido buscandole la quinta pata al gato para tener la razón: ya desde la misma semantica de las palabras.
Y esto lo digo por que lo he visto en varios thread de todo el foro; tanto en politica como en general, siempre buscando que significan las palabras. A lo mejor si tuvieramos los conceptos claros, se dejarian de desviar las discuciones a algo tan intrascendente como un simple concepto.
Pero bueh, no hay chances.. nunca se van a poner de acuerdo.
Salu2
Cita:
Iniciado por Hartigan
Sorryyyy es que se me cruzan los nicks.... si supiera tu nombre seguro te llamaría por tal U.U perdonnnnnnnnnnnnnnnnnnnn
:)
Me llamo Daniel :D .. no te preocupes. Por cierto, tenes el inbox lleno.
Salu2
Quien te dijo q es irrelevante el significado de los conceptos?
Yo solo con verle la cara a este ya me di cuenta que es un chanta.
Gracias por avisarme me gusta coleccionar los PMS U.UCita:
Iniciado por Hartigan
Disculpen por el desvirtue...
El significado de los conceptos en una discusión no es irrelevante, es importantísimo (como dió a entender lacrosse en su post).
Ejemplo choto: ¿Como vamos a ponernos de acuerdo sobre cómo impartir justicia si primero no decimos que entiende cada uno por justicia? Tal vez para uno Justicia es dar a cada uno lo que le corresponde, y para el otro Justicia es aplicar castigos proporcionados a la gravedad de los crímenes. Si no se va al significado del concepto, es imposible que lleguen a un acuerdo, si ni siquiera entienden lo que el otro les quiere decir.
+1Cita:
Iniciado por Juanchop
La joda de ESTE TIPO de discusiones politicas es NO estar de acuerdo. Si estuvieramos todos de acuerdo, seria un embole.
El proposito de mi estadia en este foro, es que me motiva a investigar por mi cuenta. No entro a ningun foro de ningun juego , casi ni a outlands, ni a ningun lado.
Si yo digo "Votemos a Kirchner" y todos ponen "+1" o "De acuerdo" o "Bueno, dale" no tiene sentido todo esto.
Yo no quiero estar de acuerdo con la gente que ustedes saben que no estoy de acuerdo.
Yo no busco consenso de nadie, no soy politico. Si alguno eventualmente le interesa lo que digo, bien o mal por el.
TODOS los de politica la tienen adentro, excepto Mili.
Yo con mucho de lo que escribis estoy de acuerdo, pero no +1.
¿Y el boliche?
El boliche abre en 2 a 3 meses.
Tengo que terminar un tramite para poner mi casa como garantia. Un tramite choto que tendria que ser de 1 semana, la escribania me dijo que tardan 2 meses... grrr
Cuando abra te pongo bien en pedo y te amigo con Mili. Yo me tomo 89 caipiroshkas y termino a los besos con Sauron.
Eso si, lo que pasa en el boliche, se queda en el boliche.
EDIT: Me falto poner esto :inlove:
La sola idea me hace querer volver a hablar de De Narvaez =SCita:
Iniciado por dinapoli
Igual, la onda es no estar de acuerdo (si es que hay que estar en desacuerdo) en cosas sustanciales, el significado de algo puede ser sustancial de todas maneras. Por ej. yo podría no estar de acuerdo con que mi definición de "Bueno" le recaiga a ciertos grupos, o mejor dicho que englobe ciertas prácticas. Ya más que una mera definición es una toma de posición. Y de hecho creo que cualquier definición que se llame "Imparcial", es digna de desconfianza.
También hay que aclarar que los términos se resignifican todo el tiempo, no es necesariamente útil hacer diccionarios de términos y pretender que se respeten al pie de la letra, se pierde un gran espectro de la comunicación así. Se tiene que saber interpretar, generalmente estos desacuerdos no son de creencias como pueden ser ciertas definiciones, sino que son conflictos de intereses, que ya dejan de ser parte de la semántica del lenguaje ordinario, sino que forman parte de la semántica de la ética y la política (su metalenguaje). Como dejo entrever Barba, no es lo mismo definir la palabra "tenedor" que la palabra "Bueno", porque si yo digo que algo es un tenedor y me equivoco a los dos minutos estamos de acuerdo o directamente quedo como un forro testarudo que quiere llamar a un dvd "tenedor", pero si yo digo que algo es "Bueno", ya hay toda una posición y probablemente una teoría formada atrás de eso. Una especie de prueba de esto es que el como usa una persona "Bueno" o "Justo" o "malo" habla de sus intereses, y no de aquello que sabe, no es una cuestión de ignorancia o saber. Bueno no es algo inherente a las palabras o los actos, bueno no es una cosa que está por ahí perdida y que los actos tienen un pedacito suyo, son juicios que les adscribimos subjetivamente a los actos/cosas/personas y en base a nuestras creencias políticas/éticas.
En otras palabras, no es trivial el significado de una palabra, está muy lejos de serlo, pero sí es inútil tratar de enumerar aquellas cosas que creemos que son buenas o malas, o tratar de unificar la definición, porque estos términos suelen usarse más que como transmisores de información (o sea, para informarle a los otros lo que creemos que es bueno o malo), como elementos de coerción discursiva (lo que yo trato es de convencerte de que lo que yo creo que es bueno, es realmente bueno también para vos).
M
Yo no dije Irrelevante, dije Intrascendente. Si quieren nos ponemos a discutir la diferencia entre estas dos palabras, pero no estoy de humor..
Para la proxima tratemos de concentrarnos en el tema del thread plz. Que bien podriamos dejar de desvirtuar. :P
Salu2
PD: Hace rato me quedo en claro que usted Dinapoli es un dogmatico. No le interesa discutir, expone simplemente.