che el chabon dice "mienteeen todos mienten" que el diga la verdad, por que sino esa es una frase pelotuda mas.
a que hora viene el programa este de lanata y que dia??? 678 da asco
Versión para Imprimir
che el chabon dice "mienteeen todos mienten" que el diga la verdad, por que sino esa es una frase pelotuda mas.
a que hora viene el programa este de lanata y que dia??? 678 da asco
jaja, que grande el gordo...
http://www.youtube.com/watch?v=YlV6CNLHLCA
Coronel lanata juaz xD
ES CLARIN!!
me parecio cualquiera, le tenia mas respeto a lanata
relacionar a 678 con goebbels? dejate de joder, eso solo te lo entiendo si lo dice tn; y eso ponerse a bardear por television porque "es una persona y se calienta" es una pelotudez, esto es totalmente en frio y analizado, es todo un teatro
el resto de lo que dijo sobre las escuelas, que se da un mal ejemplo a los pibes con este y otros ejemplos, y sobre el articulo de la "argentina maradoniana" estoy de acuerdo (especialmente con lo de las escuelas)
no se que le dijeron en estos otros programas o como es que lo citaban fuera de contexto, pero su reaccion fue exagerada, incluso me parecio falsa, y esa actitud, de bardear al otro hasta con cualquier hecho criticable (como fue hacia tognetti), es tipica de clarin/oficialismo, exceptuando el caso de barone que da verguenza ajena
---------- Post added at 22:02:28 ---------- Previous post was at 21:50:46 ----------
nah...dijo eso de ponerse del lado "mas debil"??Cita:
Iniciado por FISH
pinta a editado a la enecima potencia
Dijo eso. Es lo más panqueque que existe el gordo.
Si lo dijo, pero lo dijo queriendo decir que el gobierno va peleando bastante bien con Clarin, ahora lo van a citar hasta que se gaste el tape.
ahi escuche lo que dijoCita:
Iniciado por Grancaco
YouTube - Lanata: "Kirchner está enloquecido de poder" 23/08/2010
por sobre todo se entiende, pero se manda cada frasecita prefabricada...
tampoco me deja de cerrar que argumente por lo que el piensa y siente, esta siendo intencionalmente subjetivo sus argumentos pero luego dice "esto es asi", "las cosas como son" etc, me parece mal (aunque se entiende que es una entrevista)
Es graciosimo como quieren aprobar todo con archivos, trayendo un video de aca otro de alla poniendo vocesitas de boludo entre medio y algun chascarrillo y ya esta, le damos el aprobado. Recuerdo en la pelea por la ley de medios que trajeron todos aca mismo el video donde lanata explicaba el monopolio de clarin, y el tipo ahi era un capo.Cita:
Iniciado por FISH
Ahora porque lanata no esta de acuerdo con algo esta de parte no solo de clarin si no de la dictadura, pensamiento chiquitito tipico de los K y de la oposicion "o de un bando o del otro", posibilidad de disernir=0, solo repiten, como loritos porque no les da la cabecita para pensar que quiso decir cuando dijo eso de las tantas horas que estuvo nuestra presidenta hablando y que quiso decir con el exabrupto de "Me tienen podrido con la dictadura".
Porque agarrar ese tape repetirlo, varias veces en la notita que vos pusiste cortan y ponen, "estoy del lado del mas debil", "me tienen podrido con la dictadura" se lo repiten al igual que a vos a algun conocido buscando apoyo a travez de un tape y asi sigue la ola creciendo, la ola de odio a lanata.
Dijo eso directamente hacia la presidenta con el mensaje de que deje de usar a la dictudura como apoyo, "secuestro de goles", ya viene de hace rato esto que lanata apoye ciertas cosas y que no este de acuerdo con otras no lo hace un panqueque lo hace una persona ideonea que tiene pensamientos propios y que sabe pensar y disernir y decir puedo estar de acuerdo en algo y no en otras. No es partidista, esta barbaro.
De hecho esto deja a flor de piel lo que es el gobierno estas de mi lado o te mato con mi programas pagos, porque esta evidente que es asi no podes disernir tenes que tener el mismo pensamiento que ellos.
totalmente de acuerdo, con 2 puntos de rating encima.Cita:
Iniciado por GorKlaf
Se se dale nomas creete que duro de domar no lo ve nadie ahora. Igual lo que vos acabas de poner no contradice lo que yo puse, esta claro que vos sos el que repite como lorito.Cita:
Iniciado por FISH
Videos Prohibidos PoliticosCita:
Iniciado por FISH
Salu2
Te estoy diciendo que tenes razón y bardeas? quien te entiende? lo único que saben decir es "repiten"...Cita:
Iniciado por GorKlaf
El problema es que nos fijamos en en la consecuencia del poder mediático, que hace que existan estos 2 o 3 programas que se declaran oficialistas. O estas de mi lado y tranzas conmigo o te tiro encima las 260 señales, los diarios y los periodistas que tengo, quien soy?
muy buen linkCita:
Iniciado por Hartigan
pagalos con tu plata y decime ke el cielo es rosado si keres, pero no lo pagues con mi plata para decirme pelotudeces.Cita:
Iniciado por FISH
Me anda mal el detector de zarcasmos. ¿Se declararon oficialistas?Cita:
Iniciado por FISH
Lanata me parece una persona (en el término periodisco) demasiado interesante, es un tipo que podría escuchar varias horas, es más miraba mucho su programa el año pasado. Cuando él dijo eso, trataba de decir (A mí entender) que La Presidente se estaba dedicando al tema para pelear con Grupo Clarín, utilizando La Dictadura como príncipal tema de apoyo, más sabiendo que es una gran herida para la sociedad argentina, si mal no recuerdo, estaban pasando hechos de delicuencia violenta (que siempre hay, pero apartir de ese tiempo CREO que fue cuando empezaron los motochorros etc) y en vez de utilizar la cadena nacional para algo más "global", utilizó eso para ir encontra del Grupo Clarin. Independientemente de si está bien o mal, para mi es de muy estúpido pensar que Lanata no desea que se haga justicia por el tema de la Dictadura, pero bueno, lo que dice es verdad, en todos lados pasaron el "Me tiene harto con la dictadura" y el ejemplo que da sobre repetir repetir, hasta que se crea "la mentira" tiene mucha lógica. Es más, ya veo un parecido a 6 7 8 y a Duro de domar, nada más que éste último es más "cool" y los otros tratan de ser "cool".
PD: Espero que se entienda porque mientras escribía se me desconchaba el monitor, y por ahí no llega lo que trataba de postear XD.
En definitiva, la verdad brilla por su ausencia.
Soy de mirar el programa de Lanata, leí sus libros, lo escuché varias veces hablar sobre la dictadura, etc... y lo que él (y algunos otros) plantean no pasa por "no me gusta porque lo hacen los K, si lo hicieran otros me encantaría"; sino la utilización que hace el gobierno del tema para sacar provecho político-partidario, y de cómo eso puede tornar ilegítimas algunas luchas y conquistas en ddhh, e incluso puede afectar estas luchas. A ver si puedo explicar mejor el punto.Cita:
Iniciado por Mad Wizard
Sabemos la relación entre Clarin, La Nacion y La Razón con la dictadura y la apropiación de Papel Prensa. Pero también sabemos que no es el único caso donde empresarios apoyaron la dictadura y se vieron favorecidos por ello.
Entonces, si viene un gobierno e impulsa la investigación del caso Papel Prensa porque se ve beneficiado políticamente, vamos a estar en presencia de una investigación, juicio, etc... pero, si la motivación de esa investigación es verse favorecido partidariamente, corremos el riesgo de nunca presenciar investigaciones sobre muchos otros casos de apropiación de empresas, estatización de deudas privadas, etc. simplemente porque el gobierno no saldría beneficiado partidariamente de ello. No sólo eso, sino que incluso nos arriesgamos a que el gobierno intente intervenir en las investigaciones para lograr resultados que lo favorezcan, aunque ello conlleve un detrimento de la verdad.
En cambio si la motivación del gobierno fuera una búsqueda legítima de la verdad y la justicia, entonces estaríamos en un panorama mucho más prometedor, ya que el gobierno apoyaría cualquier investigación, sin importar las empresas y/o los apellidos involucrados; y no correríamos el riesgo de perder la verdad sobre lo ocurrido, porque el objetivo sería justamente llegar a ella.
Creo que más o menos se entiende el punto… y si bien yo no coincido del todo con lo que plantea Lanata, creo que hubiese sido muy bueno discutirlo, debatirlo y sobre todo pensar y recapacitar sobre ello (¿Qué motiva al actual gobierno? ¿Cuáles son las alternativas? ¿Qué posturas puede uno tomar? etc etc); en vez de buscar sacarlo de contexto y posicionarlo como "enemigo" de las luchas por derechos humanos.
Otro tema que me parece interesante, es lo que plantea sobre la toma de colegios, y veo que todos coinciden con lo que plantea. ¿En serio creen que no se logró nada? Antes de la toma de escuelas, ¿cuánta gente conocía el tema y sabía el estado de los colegios? Y ahora, después de la toma, que llevó a los medios a tratar el tema (más allá del color político e intencionalidad con que lo hayan tratado), ¿cuánta gente conoce el tema y sabe el estado de los colegios? Haber logrado eso, ¿es "nada"?
Lanata lo plantea como un "yo tengo la posta, para lograr algo tenés que hacerlo así y asá, todo lo demás que intenten hacer no sirve", y acá todos parecen coincidir con él, lo que me revuelve un poco las tripas. Tal vez los chicos no encontraron el mejor método para llevar adelante su protesta, pero para empezar hay que comprender lo que significa que chicos buscaran una forma de protestar, de luchar para intentar mejorar su propia educación... y eso vale muchísimo, ese debería ser el punto principal, ¡hay pibes que se preocupan por su educación, y están dispuestos a moverse para intentar cambiar algo!! Tal vez la forma que encontraron de expresarse y moverse no sea la que consideren "mejor", pero lo realmente importante es que hay pibes que la buscaron! hay pibes que se preocuparon y buscaron vías para expresarse e intentar cambiar algo, y eso vale muchísmo.
La politica de DDHH de este gobierno comenzó antes que su pelea con Clarin.
Es interesante ver como muchos se pliegan a las declaraciones de Lanata solo porque ataca a el gobierno cuando no comparten ni un apice de su pensamiento politico.
No se si muchos saben que Goebbels era el Ministro de propaganda de la Alemania Nazi ¿no les parece que es una comparación digna de Lilita? hacer ese tipo de comparación es como decir que Cristina es Hitler ¿les parece absolutamente razonable esa comparación? si contestan que si indiquenme donde estan los campos de concentración.
Claro, ademas hacer ese tipo de comparación indicaría que Argentina en realidad es Alemania, pero donde esta la potencia industrial? Por favor man..
La politica de DDHH la tienen porque VENDE no porque les interese.
¿Y por que vende?
Concuerdo bastante con lo que decis, pero yo me refería a otra cosa, yo no creo que los Kirchner hagan el juicio a los represores para ganar rédito político, a lo que iba es que asi así lo fuese, tampoco me parecería mal, por que tengamos en cuenta que por mas que los Kirchner presionen para que los juicios salgan los jueces fallan como se les canta el orto, de hecho fijate sino vos que hay jueces que fallan a favor de unos y jueces que fallan a favor de otros, de hecho la misma corte suprema fallo varias veces encontra de los Kirchner.Cita:
Iniciado por Tenshi
Aún así el punto acá es otro y no quiero desvirtuar, yo lo que noto de Lanata es que ya empezó a descalificar, actitud típica cuando se acaban los argumentos, o sea, deje de respetarlo cuando el tipo básicamente bardea a los que no creen que hay que solucionar las cosas como él las propone.
Como bien decías un ejemplo claro es el de las tomas de los colegios, ¿por que no se pueden tomar?, obviamente sería mejor el diálogo abierto sin cortar las clases, pero todos sabemos que si es así todo queda en promesas vacías, de hecho, si alguno se hubiese detenido un segundo a hablar con los pibes que originalmente organizaron las primeras tomas (a las que se sumaron después muchos colegios más) dijeron varias veces que vienen reclamando mejoras hace rato y no les dan ni 5 de pelota, así que mucha salida no les dejan.
Pero bueno, si en vez de entender y razonar un cacho, o buscar una solución, hay pelotudos como Feimann en la televisión que quieren descalificar a los pibes haciéndolos quedar como unos analfabetos para que le de la oportunidad de tildarlos de montoneros bolcheviques o anarcos, se cae de maduro que una solución no va a llegar nunca, digo esto por que lanata en escencia hace lo mismo, la diferencia es que no es tan extremo como Feimann, lo que dice básicamente es "pendejos ignorantes no tomen los colegios vayan a estudiar".
Como también lo hace con el tema de la dictadura, si las madres/abuelas o los K o quien carajo sea no llevan adelante la lucha por la condena como a él le parece que es correcto descalifica todo lo que hacen alegando que es para sacar rédito político, cosa que me parece para el ojete.
Mismo tambíen cuando descalifica a los de 678, se nota por ejemplo que no quiere discutir ni tiene argumentos para sustentar su discusión cuando empieza a decir lo de chupe Barone, y si tiene argumentos para discutir, es un tremendo pelotudo por saltar a bardear, por que el tipo es el primero que profesa un país donde nadie grite y todos nos escuchemos un poco y en vez de hablar los temas salta a descalificar a los demas.
Por ejemplo, esa excusa pelotuda de "a 678 lo pagamos todos" por que está en el canal estatal me parece de cuarta, por que por lo menos, te guste o no te guste, sea oficialista o no sea oficialista, es un programa Argentino que genera contenidos y laburan Argentinos, sinó podemos hacer como en los '90 que se invertían supuestas fortunas en Canal 7 que en realidad era una lavadora estatal (guiño guiño), y si ibas a ver las inversiones que se estaban haciendo con tecnología de punta te encontrabas con cámaras de hacía 15-20 años, iluminación de hace no menos de 30, estudios de dirección de no menos de 30 años, etc, hasta animo a arriesgar que un 50% (monedas mas monedas menos) eran programas en blanco y negro, del año del jopo que encima tenian 0 contenido, le guste o no le guste a Lanata, los malditos K son los únicos que le dieron pelota al Canal estatal y lo modernizaron un poco, pero cla, seguro es para sacar rédito político o para poner programas partidarios, siguiendo esa línea de pensamiento, cunado los K dejen de gobernar van a prender fuego Canal 7 para que los vencedores no les roben el botín... :rolleyes:
Y así podria seguir despotricando un rato, pero lo dejo para después.
Por que Showmatch tiene tanto rating? todos conocemos la respuesta.Cita:
Iniciado por barbabuenita
.Cita:
Iniciado por Sauron
http://2.bp.blogspot.com/_biyH0J6SaL...00/aNderon.jpg
Eso es lo que vos crees.Cita:
Iniciado por Mad Wizard
mmmmmmmmmmmmmmmmmCita:
Iniciado por Sauron
http://edant.larazon.com.ar/diario/2...umb/sabrok.jpg
?
http://www.youtube.com/watch?v=VQe1jWzh-dMCita:
Iniciado por barbabuenita
Me siento muy fish respondiendo con videos :D
Salu2
Por que sera que cuando entra Fort y se pone a armar quilombo, hay picos arriba de los 30?Cita:
Iniciado por Mad Wizard
mmmmmmmmmmCita:
Iniciado por Sauron
Los K quieren el monopolio del chocolate?
jeje no tiene nada que ver con los K :PCita:
Iniciado por Mad Wizard
Porque la chiva de fort es sexi.
No entiendo mucho de politica,pero si fort esta "asociado" ya es cualquiera esto.
porque el puterio, quilombo, bardo, peleas venden.Cita:
Iniciado por Mad Wizard
¿Vende? ¿Quién compra?Cita:
Iniciado por Sauron
Digo porque la gente de bajos recursos no van a votar a en base a si hay o no politica a favor de los derechos humanos. La clase media es la que mas "esta cansada" de este tema y la clase alta... descartalo.
En fin, "rédito politico" no sacan. La cantidad de personas que se ven beneficiadas directamente (familiares y personas que fueron perjudicadas en la dictadura) debe ser infima. Ese sería el único caso posible.
Realmente le das tan poco crédito a las personas como para basar su voto en una campaña de DDHH?
http://image.gxzone.com/images/c/2/c287d64a2bf.jpgCita:
Iniciado por Sauron
Explica tu teoria entonces ¬¬
Hipótesis, conjetura, divague. Pero una teoría es algo muy preciso que nadie en este foro tiene. Me puse en methodology police, me tienen los huevos llenos. Disculpa la irrupción.Cita:
Iniciado por Mad Wizard
Te vas de mi post desvirtuador del demonio!Cita:
Iniciado por Morfeanath
Sí... la "respuesta" ésta, que es el triste intento de editorial en DDT que se ve en el video que da inicio al thread, es una porquería; Lanata lejos de plantear algo seriamente para intentar debatir o al menos plasmar su postura y los motivos que lo llevan a pensar algunas de las cosas que piensa, sale a bardear como típico boludo que se queda sin argumentos. Eso es verdad, y resulta obvio si analizás un poco el video en cuestión. Pero como al gordo más o menos lo sigo, y en ocasiones anteriores pude leer textos o verlo plantear algunas de sus inquietudes sobre la relación del gobierno con algunas luchas de ddhh y las posibles consecuencias, me pareció bueno comentar un poco lo que Lanata planteó en otras ocasiones y que no se ve reflejado en el video donde parece un boludito que se calentó y empezó a revolear mierda.Cita:
Iniciado por Mad Wizard
A mi no me parece mal que exista 678, considero que es un programa necesario, muy importante y que cumple su rol muy bien... es el instrumento mediante el cual se le sacó la careta a los multimedios, y mediante el cual poco a poco se van sacando algunas vendas de los ojos a la población. Lo que sí, me parece que el objetivo de ellos no es solamente sacar las vendas que algunos multimedios pusieron, sino elegir bien que vendas sacar, cuales dejar y también buscar poner sus propias vendas... y creo que por eso no buscaron plantear la postura de Lanata para analizarla y debatirla (que comenté en el anterior post), sino buscar un par de frases o comentarios algo tristes y utilizarlos para mostrar un "Coronel Lanata" o "el nuevo Lanata" que le hace el juego a Clarin etc etc. Y también coincido con vos en que me parece mansa boludez eso de "a 678 lo pago yo con mis impuestos", está bastante bueno lo que comenta Alejandro Dolina en TVR sobre esa postura.
Por último, si Lanata o el periodista que fuere tiene dudas sobre las motivaciones del gobierno para impulsar y apoyar investigaciones a los represores y partícipes del genocidio, me parece bien que lo plantee. Más allá de que estoy de acuerdo con que se investigue y/o se enjuicie a los responsables tanto militares como civiles; me parece bueno que si realmente él tiene dudas sobre las motivaciones del gobierno las plantee. ¿Cuál es la alternativa? ¿Que se calle la boca? ¿Que si tiene esas dudas no diga ni plantee nada porque está de acuerdo con que se enjuicie a los milicos? No me parece, me parecería erróneo; porque si nadie viene y plantea el "che pero miren que el gobierno le mete tanta pila a este caso por esto y esto otro" uno seguiría creyendo que éste gobierno busca realmente investigar a fondo en todos los frentes, sin importar los apellidos que se vean involucrados.
Si, como dije antes, para mi en algunas cosas tiene razón, el tema es que desautornizando las opiniones de los demás solo queda como un boludo, con respecto al tema de DD.HH. que decias, me parece válido que se pueda criticar al Gobierno si algo no te gusta de como está llevando el tema, pero de ahí a decir a que lo que hacen está mal por que lo quieren sólo para usarlo por el rédito político me parece una exageración galopante.Cita:
Iniciado por Tenshi
Lee estos 11 principios (que seguramente los conoces) y despues decime que tan erronea es la comparacion entre los principios de propagandisticos implementados en la actualidad y los implementados y apoyado por Goebbels durante el III Reich.Cita:
Iniciado por barbabuenita
"Principios de la propaganda según Goebbels
1. Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único símbolo.
Individualizar al adversario en un único enemigo.
2. Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.
3. Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.
4. Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.
5. Principio de la vulgarización. “Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar”.
6. Principio de orquestación. “La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas”. De aquí viene también la famosa frase: “Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad”.
7. Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.
8. Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.
9. Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.
10. Principio de la transfusión. Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.
11. Principio de la unanimidad. Llegar a convencer mucha gente que piensa “como todo el mundo”, creando una falsa impresión de unanimidad."
Personalmente considero que tanto los medios oficialistas como los opositores, en la actualidad siguen poniendo en practica varios de esos principios e.. nose que tan equivocado estare.
mmm me suena a clarin!
Es distinto alguien q informa (clarin) a alguien q solo toma lo q dijo el otro y lo critica (6,7,8).
Osea en balanza me parece q lo de clarin es mucho peor q lo q puede llegar a hacer 6,7,8 (teniendo en cuenta q estos lo hacen con un tono humoristico tmb) incluso aplicando estos principios.
es identico a clarin es identico a 678 es identico a practicamente todo.Cita:
Iniciado por l30n47d0