Eran las limitaciones Engine de Sierra (?)Cita:
Iniciado por Rock&Roll
Versión para Imprimir
Eran las limitaciones Engine de Sierra (?)Cita:
Iniciado por Rock&Roll
No estan tan lejos ;).Cita:
Iniciado por [Balmung]
Es mas, en el centro de la galaxia hay uno :@.
no sabemos de donde venimos ni hacia donde vamos xD
yo vengo del gimnasio y voy para la facultad
El hombre en general :P.
Esto es lo que pasa con el Big Bang:
RESET!
http://70.86.201.113/imageserv2/temp...032ADReset.jpg
no existian ni el hidrogeno ni el helio por que no existian los atomos que se formaron minutos despues del big bang ( segun la ciencia)Cita:
Iniciado por Angelous666
antes del big bang seguramente era la "nada" y si habia algo seguro que antes de ese algo habia "nada", no traten de imaginar la nada por que no se puede, es la nada. nisiquiera el tiempo existe en la nada.
Todos confunden que una cosa es que exista dios, y otra es que ese dios nos ayude, haga milagros y blablabla, ahi lo estas asociando a una religion, una de las 1023912039 que existen.
por eso para mi dios [si existe] es un mono peludo que creo el mundo y todo y nos mira con soberbia (bah, si nos mira, por ahi le divierte mas ver a los tentaculoides de piedra de Ventosus IV), y le chupa un guevo todo.
¿Y si nuestro universo fuera un atomo de otro universo?
Oigan, algo creo al universo , pero qué nos creó a los humanos?
Cita:
Iniciado por [Balmung]
:cry:
A que te refieres...a quien nos creo??
si, se refiere al mono peludo que nos creo y nos mira con soberbia, pero seguro los tentaculoides de piedra son mucho mas divertidos...Cita:
Iniciado por lovehina
y para todo aquel que me diga q es imposible que el mono peludo nos haya creado NO HAY FORMA DE PROBAR QUE NO EXISTE asi que existe. that's all folks.
juajaja pos mira...yo soy unas de las que dice que no venimos del mono ni flipandoooooooo xD
:cry:
No seria raro.Cita:
Iniciado por Laucien
Yo tengo la idea de que la raza humana es un experimento de los Extraterrestres que fuimos abandonados en la tierra, eso es mas logico que "dios" para mi, dado que hay puebas de que los extraterrestres existen.Cita:
Iniciado por lovehina
dios vendria a ser un extraterrestre.. se considera extraterrestre todo ser qe no habite en la tierra o no sea de la tierra o algo asi.. si mañana viene un tipo qe es igual a nosotros pero nacio en marte.. pero es exactamente igual en forma fisica e igual de inteligente qe nosotros.. es un extraterrestre..
juajjaja naaa Dios es un espiritu y ya esta..los extraterrestres no existen...xDD
Para mi es mas probable que exista vida extraterrestre a que exista Dios.Cita:
Iniciado por lovehina
ON TOPIC: ¿Podrian dar un enlace donde expliquen algo sobre ese experimento?
Ehhh tu esto es un poco viejo no?? xDDDDDDD
No veo por que no revivirlo mientras siga el hilo del thread
todo depende de tus creencias, y si vos tenes la necesidad personal de creer en algo, si no vas a creer en un Dios y empíricamente te demuestran q antes había algo, bueno, creeras en que ganesha tiro una piedra con una mano contra otra cosa y ya...
Ni da leer las 6 paginas porq ahora no tengo tiempo...
Los otros dias en Catequesis, el profe nos estaba explicando sobre la creancion del todo.....
Analizando logicamente, Todos sabemos q para q algo se cree tiene q haber otra cosa q lo cree. Y que de la nada, no surge nada.
Dios es un algo q estuvo desde siempre y creo ese todo... Entonses vos pensas y quien lo creo a Dios?... La respuesta seria: Dios no se creo, dios estaba y ya... Porq? porq para q alguien lo cree a Dios tuvo q haber habido alguien anterior a el q lo cree, entonses ese anterior seria Dios.... Y como de la nada no surje nada, es imposible q Dios alla surgido asi porq asi...
(mi profe lo explicaba mejor =P)
A lo q voy.. La iglesia dice q lo q hubo antes del big bang era Dios, no veo el porq no...
nesecito ver hentai .. .
PD: shockeante va a ser para un ateo =) ...
depende a que definas extraterrestre, si es vida unicelular o lo que sea te puedo afirmar que existe, ahora si es vida inteligente yo tambien creo que existe.Cita:
Iniciado por Fray
Totalmente, creo q hay vida en otros planetas.
Seria demasiado ego de parte nuestra creer que somos la unica forma de vida inteligente o la mas avanzada, somos practicamente nada...antes creia que en crecimiento pero ahora ya no estoy seguro de si avanzamos o vamos para atras ajajajjajaja
Si alguien cree en dios bueno, pero que no intenten darle una fundamentacion logica porque no la tiene.Cita:
Iniciado por Igiul
Vamos de 0, porque la iglesia dice eso? porque la iglesia dice que lo que van a encontrar es a dios? simple, paso a explicar; en la Biblia dice que al principio era todo oscuridad y tiniebla y Dios se puso a trabajar sobre eso, o sea, la tierra era un lugarinhabitable para el ser humano, que hicieron los cientificos? hicieron un "intento" de big bang y que paso, les dio que siempre todo lo que se formaba era inhabitable, con tinieblas y demas, que van a hacer ahora? tienen un cañon de 27km que lo van a usar para acelerar protones y que choquen de frente, para poder analizar que pasó, exactamente al instante cuando ocurrio el big bang, resumen, no se esta investigando que paso antes del big bang, se esta investigando que dejo el big bang, si es tal cual como dice la Biblia y si se puede haber llegado a crear un planeta como el planeta tierra sin ayuda de alguien o algo mas, aca dejo mas info sobre el cañon...
En algún momento del año próximo, 1800 físicos de 37 países van a poder atisbar cómo fue el universo menos de un segundo después del Big Bang.
Lo hará posible el experimento científico más grande de la historia, y la Argentina tiene asegurado un lugar en primera fila: hace una semana fue formalmente aceptada su participación en el experimento Atlas -del Centro Europeo de Investigación Nuclear (CERN, según sus siglas en francés)-, encargado de detectar las interacciones de protones lanzados a velocidades cercanas a la de la luz y que chocarán entre sí a energías nunca antes creadas en la Tierra, algo que -se espera- permitirá resolver algunos de los misterios más elusivos de la ciencia.
"Es un momento histórico, porque reafirma nuestra capacidad de participar científicamente, al máximo nivel mundial", se enorgullece la doctora María Teresa Dova, docente de la Universidad de La Plata, investigadora del Conicet y una de las arquitectas del acuerdo que permitirá a físicos, ingenieros, matemáticos y especialistas en ciencias de la computación argentinos formar parte de la colaboración internacional que está construyendo el Large Hadron Collider (LHC), el más grande y poderoso acelerador de partículas del mundo, un túnel circular de 27 kilómetros sepultado a cien metros de profundidad cerca de la frontera entre Suiza y Francia.
"El objetivo primordial del CERN es entender la estructura íntima de la materia -explica Dova-. De alguna manera, con el LHC tenemos la posibilidad de ir hacia atrás en el tiempo y reproducir las condiciones que existían en los primeros segundos después del Big Bang. El día en que se encienda el LHC no sabemos qué es lo que vamos a encontrar; sin duda marcará una inflexión en la ciencia."
Según la investigadora, cuando el "monstruo" subterráneo esté en funciones y las partículas subatómicas empiecen a estrellarse unas contra otras, los científicos tendrán que detectar y analizar miles de millones de interacciones por segundo. "Es una frecuencia impresionante -detalla-. No se pueden registrar todas, porque llenarían ¡veinte kilómetros de CD por año! Por eso se están redactando los algoritmos necesarios para registrar solamente las que resulten de interés, alrededor de 200 por segundo."
El Atlas es uno de los detectores. Grande como una catedral -de 26 metros de altura por 46 de largo-, contiene imanes superconductores que se enfriarán a dos grados por encima del cero absoluto (-271°C), lo que convertirá al LHC en el sitio más frío de la Tierra, incluso más que el espacio exterior. El instrumento registrará la huella de las partículas, medirá sus energías y analizará los residuos de las colisiones que pueden revelar otras hasta ahora desconocidas y procesos que ocurren en el interior de la materia.
"El menú de tareas que podíamos elegir es enorme -cuenta Dova-. El Departamento de Física de la Universidad Nacional de La Plata tiene una historia riquísima de colaboración con el CERN, pero esto excede lo que puede hacer un solo grupo. De modo que participarán también el Laboratorio de Electrónica Industrial, Control e Instrumentación (Leici), el Centro de Cómputos, el grupo de altas energías de la UBA y también Repsol YPF, porque todo esto debe tener una «pata» en la industria."
Tras presentar una carta de interés, la petición de la Argentina fue discutida por el consejo de dirección del CERN. El viernes 24 de febrero Dova debió esperar 40 minutos fuera de la sala donde se discutían desde los problemas financieros hasta la física de los experimentos. Luego, cuando la invitaron a pasar, la sorprendieron los aplausos y felicitaciones: "En lo profesional fue lo más emocionante que me pasó en la vida", asegura.
El horizonte de la física
El experimento
* Acelerará haces de protones a velocidades cercanas a la de la luz y los hará chocar "de frente" a una energía de hasta 14 mil millones de electronvoltios para reproducir las condiciones del principio del universo.
Quiénes participan
* Más de 1500 científicos de 37 países. La Argentina y Brasil son las únicas naciones latinoamericanas que intervienen.
Las oportunidades
* Físicos e ingenieros argentinos tendrán la posibilidad de trabajar en el horizonte de la ciencia, preparando software y hardware para el instrumento Atlas, que detectará las colisiones entre partículas.
Yo creo mas en los extraterrestres ke en dios. :PCita:
Iniciado por Sauron
http://img220.imageshack.us/img220/159/098rc3.jpg
xD
estaria bueno que lean algo de la teoría M (teoria del Todo)... que pretende explicar todo el universo, desde las partículas elementales y los átomos hasta las galaxias y el Big Bang
Que gran conocimiento somos incapaces de asimilar, lo más fascinante que existe, a ver si alguna especie lejana llega aquí y nos ayudase a comprender :P
Por Favor !!! Dejen De Delirar Y Asociar A Dios Con La Fisica!!!!!
somos una gota de agua en un oceano....Cita:
Iniciado por lovehina
por que estas tan seguro de que no hay vida aparte de nuestro planeta?
algo mas rapido que el sonido? mmmmm 340 metros por segundo (1.224 km/hora) ????Cita:
Iniciado por [Balmung]
mucho de aviones nose...pero hay uno muy conocido que supera el mach 1... el concorde :yes:
no hay uno... hay millonesCita:
Iniciado por Skull007
pero si, en el centro galáctico hay un agujero negro supermasivo.
Se cree que todas las galaxias albergan un agujero negro supermasivo en su centro
sinceramente si me pongo a pensar en el origen del mundo de q habia antes o que abra despues y que es todo esto no llego a nada y me pongo nervioso XD
Ya se, lo dije por dar un ejemplo nada más :P.Cita:
Iniciado por florysarquiz
Hola gente:
No ando mucho en esta sección (por no decir que casi nunca paso por acà, jeje) pero me gustaría dejarles mi opinión con respecto al tema que se está debatiendo.
Para mi ciencia y religión tienen una gran similitud y una gran diferencia.
Lo que tienen de similar es que ambos se basan en supuestos. Las religiones creen en cosas que no pueden comprobar empíricamente, como la existencia de ángeles, demonios, dioses, etc. Y la ciencia también, como por ejemplo la teoría del big bang, los agujeros negros o la existencia de los átomos (¿alguien vió alguna ves una foto de un átomo?). Ciencia y Religión son 2 formas de conocer el universo, pero como este es tan vasto y no podemos conocerlo del todo creemos la existencia de cosas que están más allá de nuestro alcance; mientras nuestra vida cotidiana no contradiga esos grandes supuestos que tenemos, esas ideas no serán cuestionadas.
Nadie puede comprobar empíricamente si Dios existe, pero tampoco se puede comprobar que no exista, por que justamente su existencia es trascendental, no terrenal. Y tampoco se puede comprobar el bigbang (mientras los cálculos cierren, se seguirá creyendo que existió en algún momento), así como tampoco se puede comprobar la existencia de los agujeros negros o de los átomos (simplemente son ideas que se sostienen mientras la experiencia empírica no las contradiga). En resumen, ciencia y religión están basados en dogmas abstractos que no pueden ser comprobados, solo ideados.
Por otra parte, la gran diferencia entre estas 2 formas de conocer el mundo es que la ciencia hoy dice una cosa y mañana dice otra, mientras que la religión siempre dice lo mismo. La ciencia es una forma de conocimiento más móvil, ya que se basa en la experiencia material, mientras que la religión es más inmóvil por basarse en la moralidad. Si un religioso hace un nexo entre la teoría del bigbang y Dios, está haciendo una gran estupidés; porque la idea de Dios es algo que perdura a través de los siglos y la teoría del bigbang es una teoría que será refutada en cuanto aparesca otra teoría mejor.
Con esto no quiero decir que ninguna de estas 2 formas de conocimiento sea mejor que la otra, simplemente son diferentes. Yo soy católico y a la vez soy científico social; pero en ningún momento uno de esos roles me contradice al otro, porque simplemente no los mesclo.
Bueno, esa es mi opinión. Espero sirva para aclarar un poco el debate. Hasta la próxima.
ArgentLord
PD: Fíjense que es imposible que encuentren una foto de un agujero negro o de un átomo... hagan la prueba y van a ver que tengo razón. Chau.
Perdon, de que religion hablas? la religion tubo alguno que otro cambio. La ciancia a cada rato.Cita:
Iniciado por ArgentLord
Y de los atomos en que quedamos? que pasa con los atomos? no crees que existan?o.O hay indeterminaciones de muchas cosas...pero algo se sabe...
La ciencia cree cosas que empiricamente no puede demostrar? eso no me parece, son cosas que ahora no puede demostrar, pero por el caracter de las mismas claramente podra.
Hola de vuelta:Cita:
Iniciado por AleXX
Acá estoy otra vez a ver si puedo contestar estas preguntas.
En principio estamos de acuerdo, la religión cambia más lentamente que la ciencia; en ningún momento dije que la religión no puede cambiar.
Por otra parte, no es que no crea en la existencia de los átomos, sino que solo digo que justamente es una creencia y no un saber completamente verídico.
Y finalmente, afirmo nuevamente que la ciencia cree en cosas que empiricamente no puede demostrar. Ahora, si algún día se desarrolla un microscopio que nos permita ver los átomos, luego, por la misma ¨naturaleza¨ de la ciencia se va a tener que pensar de qué cosa están compuestos los átomos (ya hay teorías que hablan de quartz) y luego se pensará de qué cosa están compuestas esas cosas que componen los átomos y así hasta que a alguien se le acabe la paciencia, jeje. (Siempre la ciencia supone algo que no puede comprobar y si algún día lo comprueba, van a surgir nuevas cosas para suponer que sustenten lo que se acaba de comprobar)
Bueno, esa es mi opinión. Ahora me voy a dormir que ya es tarde. Chau.
A ver...yo interpreto que decis que los atomos existen, lo que no se sabe es bien como funcionan...cosa que tarde o temprano se va a saber, en parte completando lo que no sabemos y en parte corrigiendo lo que tenemos mal. Pero hay algo en lo que te equivocas, no podes decir que "la ciencia cree cosas que no puede demostrar" no las puede demostrar ahora, luego si, y aunque para ese momento se formulen nuevas preguntas que tmb tomaran su tiempo responder, la original fue resuelta con una casi absoluta certeza(la posibilidad de error va a estar siempre por mas seguros que estemos de algo)Cita:
Iniciado por ArgentLord
Los atomos existen...y para eso no necesitas verlos...si bien no hay microscopios tecnicas si hay para "verlos" de alguna forma, por supuesto que se mandaran tremendos calculos no es que le sacan fotito y la amplian...
Hola:Cita:
Iniciado por AleXX
Bueno acá estoy de vuelta (parece que no logro hacerme entender del todo, jeje).
A ver... En primer lugar tomé el ejemplo de los átomos porque fue el 1ro que se me vino a la cabeza; pero también podría aplicarse para cosas como los agujeros negros y el big bang (así no queda como que estoy desvirtuando este thread).
Bueno, volviendo al debate público que estoy teniendo con AleXX, en ningún momento dije que los átomos existen, sino que creemos que existen y mientras los cálculos que hace la ciencia química nos den los resultados esperados vamos a seguir suponiendo que existen. Obvio, la química hace miles de experimentos que confirman la teoría de la existencia de los átomos (así como la astronomía hace miles de observaciones que confirman la teoría del big bang), pero sigue siendo una teoría y no un saber completamente verídico.
La única manera que se me ocurre para poder comprobar completamente si es que los átomos existen es verlos (y la única manera de comprobar el big bang sería llegando hasta donde el universo se supone que termina; si es que termina en algún lado); creo que el único de nuestros 5 sentidos que nos permitiría comprobarlo es la vista, aunque tal vez a alguien se le ocurra cómo hacer para oir, degustar, tocar u oler un átomo, pero me parece más simple intertar verlos, no?
Ahora la tecnología que hay en el mundo no nos permite verlos. Pero si algún día se llega a poder hacer eso, tendrán que surgir nuevas teorías que expliquen de qué estan compuestos los átomos (Así como si algún día llegamos a donde se supone que el universo termina, se tendrá que pensar una teoría acerca de las cosas que haya más allá del universo o por qué no hay nada más allá de este).
A ver... creo que mejor se explica entendiendo como funciona la mente humana. Siempre se constituyen ideas anteriores antes de ver a la realidad; a estas ideas podemos llamarlas prejuicios. Luego, contrasto esa idea con mi experiencia sensorial y si recibo una respuesta satisfactoria, creeré que mi prejuicio no estaba equivocado; de lo contrario, tendré que plantearme otro prejuicio.
Las teorías funcionan igual que los prejuicios; la diferencia está en que las primeras están elaboradas de una manera más metódica y controlada que los prejuicios que podemos generar en nuestra vida cotidiana. Una vez que el científico terminó de elaborar su teoría, va a la realidad a ver si son compatibles. De no serlo, la teoría se desechará o se verá que ajustes hay que hacerle. Ahora, en caso de que la realidad no me refute mi teoría, nunca puedo estar seguro de ella en un 100%; ya que siempre existe la posibilidad de que en algún futuro mis experimentos me fallen y me refuten una teoría que hoy no fue refutada.
Y sí, estamos completamente de acuerdo en que la posibilidad de error siempre existe ¿por qué? Por que la realidad es mucho más compleja de lo que nuestra mente puede llegar a concebir y nuestra mente genera teorías para hacer más simple esa realidad. La teoría del big bang es un claro ejemplo de nuestra incapacidad de comprender el infinito. No hay ser humano sobre la tierra a la cual la cabeza le de para imaginar algo sin fin ni principio; por eso es necesario creer en una teoría como el big bang, ya que según esta el infinito no existe (todo empieza y termina en algún punto).
¿Por qué hay casos de gente con un coeficiente intelectual altísimo que terminan locos? Porque sus mentes intentaron concebir cosas que están más allá de nuestra simplicidad humana. Las teorías sirven para que la ciencia no se vuelva caótica (el caos es otra cosa que no podemos concebir, siempre hay algún orden que le damos a las cosas).
Y los átomos son cosas tan pequeñas que tampoco podemos concebir; por eso los imaginamos.
Bueno, creo que me extendí demasiado en esta explicación. Así que mejor la corto, sino van a querer matarme, jeje.
Hasta la próxima.
PD: AleXX, no creas que esto es un ataque contra tus ideas, simplemente estoy diciendo lo que pienso y me parece fantástico encontrar alguien que diga cosas distintas y ponga en cuestión mis propias teorías.
ArgentLord, si nos basamos en lo que decis, podriamos en este mismo instante ser parte de la matrix y estar pensando todo esto por un programa de computadora nos dice.
Quedemonos en los hechos concretos, la realidad que nos rodea, y es que el atomo SI existe.
http://en.wikipedia.org/wiki/Scannin...ing_microscope
Es mas, IBM logro dibujar su logo con atomos :)
http://www.almaden.ibm.com/vis/stm/images/stm10.jpg
Repito lo que dije antes.
No es que diga que los átomos no existen, sino que simplemente puedo dudar de su existencia. Creo en los átomos, pero es de sabios cuestionarse sus propias creencias. Mientras no me demuestren que hay otra cosa en vez de átomos, seguiré creyendo que los átomos existen; pero soy completamente conciente de que se trata solamente de una creencia.
Nada más, me voy a dormir. Chau.
Por mi esta bien. Prefiero estar en desacuerdo y tener algo que discutir :D como meta inalcanzable tengo entender, para seguir es suficiente satisfaccion avanzar.Cita:
Iniciado por ArgentLord
A ver...los atomos existen...de eso no hay duda, lo que no sabemos es como son en realidad, su funcionamiento, como estan formados, etc. Esa cosa a la que llamamos "atomo" sabemos que existe.
No podemos pretender verlos(no es posible verlos, nuestro sentido no llega a tanto, y aunque quisieramos usar un super microscopio lo que pretendemos ver es tan infimo que no se puede)
Yo no creo en la teoria del big bang...desde la parte donde dice que fue toda la energia del universo XD
Eso de simplificar la realidad a una forma que pueda comprenderse es cierto...es algo convencional, las cosas que aseguramos sabemos que pueden estar erradas...pero las decimos como seguras para poder seguir...
Cita:
Iniciado por ArgentLord
Pero.. pero... entonces, creemos que existen los perros, por que los puedo ver... pero no se enteramente como funcionan... :crazy: