Sigue ocupando la mayor parte de la pagina eh.
Versión para Imprimir
Sigue ocupando la mayor parte de la pagina eh.
Toy leyendo el fallo. Si pueden lean el considerando 4.
Yo ahora tengo un brindis de fin de año y después a festejar. Mañana lo leere bien.
Le di una leída al considerando 4, luego de la introducción jurisprudencial se remite a que es una cuestión de derecho administrativo y tira el pie de las facultades exorbitantes del estado.
Es que en derecho administrativo, por estar vertido el interés público, las reglas son otras que las del derecho privado y el Estado tiene entre varias facultades las del ius variandi. Puede hacer modificaciones de las relaciones contractuales por ejemplo, por razones de mérito o conveniencia, rescindir el contrato unilateralmente, modificar hasta un 35% el precio, étc.
Costó bastante leerlo, lo scanean como el orto o qué?
http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:A...qJvfp5N_gBGprR
Espero que esten muy contentos porque en definitiva no cambiaron una chota. Buscaron de vuelta una excusa para limitar el mercado sin darse cuenta que el mercado ya les gano. Hubieran agregado clausulas para regular el servicio de los lecheros o los telegramas ya que estaban. La radio, la television y hasta medios estan migrando hacia la internet, bien fuera de las garras de leyes como esta. Lo triste de esta historia es que la ley afecta a los proveedores de internet, pero aun asi no pueden impedir lo que se viene. Suerte que cada vez es mas facil consumir contenidos de afuera en vez de la basura que se produce (e indudablemente se va a producir) en este pais.
Eso es todo por hoy. :vbmad:
Mientras se mantenga la net neutrality no hay razón para temerle a eso. Ahora si tus amigos republicanos la sacan... habrá que prender fuego cosas. Pero bueno, cada uno desde donde le corresponde.Cita:
Iniciado por Claptrap
Ah... chupala.
No entiendo cómo hay gente que por ponerse contra un gobierno defienden a una de las corporaciones más nocivas del país.
Miopía histórica. Cualquier cosa a la que la gente ya se acostumbró está bien, y cualquier cambio por las dudas está mal porque es reciente. O sea, ponele que estás en contra de la estatalidad... si entre ponerte en contra de una Ley que se acomoda a los intereses de un gobierno inconstitucional dictatorial vs. una Ley votada por amplia mayoría durante una democracia y que responde a esos intereses no sólo te da lo mismo, sino que apoyas la primera, me parece que esa es la única manera de explicarlo, fuera de que realmente creas que una Ley que está armada alrededor del concepto de censura sea la mejor manera de manejar la libertad de expresión. El primer motor inmóvil del conservadurismo de sentido común, el miedo al cambio. Y el taladro mediático y las caras de los inocentes trabajadores del GC a los que les metieron miedo de quedarse sin trabajo.Cita:
Iniciado por Rauloloco
No seas boludo. A mi me chupa un huevo Clarin. Esta ley es arbitrariamente anti grandes grupos economicos, para ustedes eso esta genial total grandes empresas = evil, no? Lastima que los grandes grupos economicos son justamente los que tienen los recursos para invertir en grandes proyectos. Ustedes se creen que el verdulero de la esquina va a pasar cables de fibra optica para internet de alta velocidad? O producir una serie millonaria como Breaking Bad? Claro que gracias al desastre economico de este Gobierno ni los grandes grupos estan invirtiendo, pero eso es al margen.Cita:
Iniciado por Morfeanath
Breaking Bad
Dexter
Game of Thrones
BoardWalk Empire
DeadWood
...
Diganme cual de estas series hubiera podido ser producida bajo una ley de medios como esta.
Respuesta:
NINGUNA
Felicidades no estan arreglando ninguno de los problemas de la ley anterior, simplemente crean nuevos. Kudos.
Bueno me voy en serio porque no deberia comentar enojado. Chau.
Un solido argumento contra la ley de medios. Y pensar que yo la defendia...