La Biblia dictamina que las víctimas de violación deben casarse con su agresor, sin posibilidad de divorcio. Pero cojer con forro está mal :PCita:
Iniciado por ElContra
Versión para Imprimir
La Biblia dictamina que las víctimas de violación deben casarse con su agresor, sin posibilidad de divorcio. Pero cojer con forro está mal :PCita:
Iniciado por ElContra
O sea que si me quiero casar con una mina es cuestión de vioarla y pagarle 50 mangos al viejo?
---------- Post added at 23:14:52 ---------- Previous post was at 23:04:51 ----------
http://img818.imageshack.us/img818/7...rdestboner.pngCita:
Iniciado por ElContra
Segun la biblia. Si.Cita:
Iniciado por Shafox
Tengo que reconsiderar apoyar a la iglesia o no ahora :/
Esa norma no está solo en la biblia. Nuestro código civil tambien tiene una disposición antiquisima parecida
Obviamente este artículo quedo derogado tácitamente. Uno se podría preguntar ¿Que mujer se casaría con su violador?Cita:
Art. 1.088. Si el delito fuere de estupro o rapto, la indemnización consistirá en el pago de una suma de dinero a la ofendida, si no hubiese contraído matrimonio con el delincuente. Esta disposición es extensiva cuando el delito fuere de cópula carnal por medio de violencias o amenazas a cualquiera mujer honesta, o de seducción de mujer honesta, menor de dieciocho años.
El tema es que hay que entenderlo a la luz de esas épocas. Por lo que sé, sucedia muchas veces que adolecentes terminaban garchando(consesuadamente) sin estar casados y eran descubiertos. Para esos tiempos, era una deshonra terrible para la mujer, por mas que no hubiera sido violación.
La solución entonces era que el pibe se casara con con la mujer para "subsanar" el honor de esta, o pagar una indemnización.
Igual hay que hacer una salvedad con respecto el ingles. Estupro y rapto no es lo mismo que violación. Puede que "rape" lo tome indistintamente.
Y que es superioridad por cualquier situacion?
Que vos vas arriba y la mina abajo.
El caso del profesor garchandose a una alumna de 15 consentidamente por ejemplo, a la cual "enamora".
O,sea el concepto de estupro parte de la idea de que hay una inequidad entre la sitación mental/afectiva entre una adolecente y un adúlto. Por tanto reprocha al mayor que valiendose de alguna situación de admiración, sagacidad, profesión(psicologos y maestros), intente sacar un provecho sexual.
Igual unas palabras que resulven la cuestión ante cualquier duda : "Hay que ver el caso concreto" :P .
Osea que si viene una piba de 16 o 17 y me dice : Dejame el orto todo salido para afuera es ilegal porque yo me estoy aprovechando?
NIIIIIIIIIIIIIICE.
Jurisprudencia sobre estupro no conozco. Personalmente el ejemplo que me das me parece bastante malo para encuadrarlo dentro de lo que te hice referencia arriba. Situación superior no es solamente ser mayor, te lo aclare con ejemplos. Si en cambio fueras profesor y te empezas a chamuyar a una pendeja de 16 haciendote el hipster intelectual, hasta que un día viene y se te entrega... casate o paga :PCita:
Iniciado por ElContra
Edit: Bleh, ahí estuve fichando un poco de jurisprudencia penal, puede que en civil tenga otro trato. La cosa básicamente es que para encuadrarlo como estupro se considera que la victima tiene que tener una especie de "honestidad" o inocencia sexual, que invalidaría el consentimiento prestado. ¿Que cosa vendría a ser honestidad e inocencia? bueno... es tema de discusiones doctrinales.
Si chupa sin que le diga nada es inocencia? XD.
Si escupe?
Si traga?