Alfonsín Remix

Cita:

---

Iniciado por Erasmuss

Que pibe pelotudo, no me di cuenta y borre todo el post...



Frondizi la mantuvo, Illia elimino las reestricciones que pesaban sobre el peronismo..

---

Luego del golpe de estado del 16 de septiembre de 1955 que derrocó al Presidente Juan Domingo Perón se reinició un largo período de inestabilidad política en la Argentina. Los militares proscribieron al peronismo y sus simpatizantes recurrían una y otra vez al voto en blanco para expresar su rechazo a las elecciones convocadas sin su participación.

Por otra parte la Unión Cívica Radical se dividió en dos, según la postura que cada sector asumía frente al peronismo, rechazando (radicales intransigentes) o aceptando (radicales del pueblo) su proscripción. En 1961, el Presidente Arturo Frondizi (radical intransigente) legalizó al peronismo, que triunfó ampliamente en las elecciones a gobernador del 18 de marzo de 1962. Once días después el Presidente Frondizi fue derrocado y detenido por el golpe del 29 de marzo de 1962, que resultó en la toma del poder por parte de José María Guido, quien anuló las elecciones, volvió a proscribir al peronismo, disolvió el Congreso y convocó a nuevas elecciones limitadas y controladas por los militares. Illia había resultado electo gobernador de Córdoba en esas elecciones, pero no llegó a asumir debido al golpe.

En esas condiciones se convocaron las elecciones del 7 de julio de 1963 en las que resultó electo Arturo Umberto Illia.


Ninguno de los 2 compitio contra el peronismo. Ganaron porque los militares les dejaban ganar.


Un politico debe saber constituir su fuerza politica para poder gobernar. Ser un buen politico no es solo tener buenas intenciones. Los radicales se caracterizan por no poder crear estamentos de poder que los sostengan.

Justo edite mi post akadaka, es cierto que ambos gobiernos fueron electos en epocas donde el peronismo estaba proscripto, pero creo que eso no tiene nada que ver con ellos mismos, o con sus gobiernos, es decir, haber sido electos en ese tipo de elecciones no hace a sus gobiernos mas o menos democraticos, por lo menos para mi, lo que si hace mas o menos democraticos a sus mandatos son las acciones tomadas en el mismo.

En esa epoca no se vivia en democracia en argentina, y si los tipos (sobre todo Illia) eran tan respetuosos por las instituciones y la democracia, jamas se deberian haber presentado a elecciones directamente.

---------- Post added at 22:31 ---------- Previous post was at 22:30 ----------

Cita:

---

Iniciado por Erasmuss

Justo edite mi post akadaka, es cierto que ambos gobiernos fueron electos en epocas donde el peronismo estaba proscripto, pero creo que eso no tiene nada que ver con ellos mismos, o con sus gobiernos, es decir, haber sido electos en ese tipo de elecciones no hace a sus gobiernos mas o menos democraticos, por lo menos para mi, lo que si hace mas o menos democraticos a sus mandatos son las acciones tomadas en el mismo.

---

Yyyyyy, si mañana gana las elecciones Cristina porque los militares le impiden a Alfonsin presentarse, no creo que te vaya a ver aca festejando por lo democratico del gobierno recientemente electo.

Cita:

---

Iniciado por lacrosse

En esa epoca no se vivia en democracia en argentina, y si los tipos (sobre todo Illia) eran tan respetuosos por las instituciones y la democracia, jamas se deberian haber presentado a elecciones directamente.

---

Prefiero un presidente electo por el pueblo en elecciones "limitadas" antes de que siga gobernando un regimen militar. Te repito, para mi que hayan sido electos bajo esas condiciones poco tiene que ver con el aspecto democratico de su mandato, si queres cuestiona las medidas que se tomaron BAJO sus gobiernos, y ahi si capaz podes encontrar algo para criticar.

Cita:

---

Iniciado por Erasmuss

Justo edite mi post akadaka, es cierto que ambos gobiernos fueron electos en epocas donde el peronismo estaba proscripto, pero creo que eso no tiene nada que ver con ellos mismos, o con sus gobiernos, es decir, haber sido electos en ese tipo de elecciones no hace a sus gobiernos mas o menos democraticos, por lo menos para mi, lo que si hace mas o menos democraticos a sus mandatos son las acciones tomadas en el mismo.

---

¿Que hace a un gobierno democratico aver?

¿Que es una "accion democratica"?

Noto demasiada tautologia en tu respuesta.

Cita:

---

Iniciado por Erasmuss

Prefiero un presidente electo por el pueblo en elecciones "limitadas" antes de que siga gobernando un regimen militar. Te repito, para mi que hayan sido electos bajo esas condiciones poco tiene que ver con el aspecto democratico de su mandato, si queres cuestiona las medidas que se tomaron BAJO sus gobiernos, y ahi si capaz podes encontrar algo para criticar.

---

Vos decis que si mañana salen los militares y le permiten solo a cristina presentarse, luego obviamente gana las elecciones, estariamos hablando de un regimen democratico??

No jodamos..

Cita:

---

Iniciado por lacrosse

Yyyyyy, si mañana gana las elecciones Cristina porque los militares le impiden a Alfonsin presentarse, no creo que te vaya a ver aca festejando por lo democratico del gobierno recientemente electo.

---

No, seguramente no, porque a la persona que yo pensaba votar le prohibieron su postulacion, pero estaria lejos de concentrar mi enojo en Cristina, mas bien lo concentraria en los militares que impusieron la prohibicion, ya que Cristina fue electa por el pueblo.

Cita:

---

Iniciado por Erasmuss

No, seguramente no, porque a la persona que yo pensaba votar le prohibieron su postulacion, pero estaria lejos de concentrar mi enojo en Cristina, mas bien lo concentraria en los militares que impusieron la prohibicion, ya que Cristina fue electa por el pueblo.

---

No, elegir a un candidato implica tener las opciones de votar a quienes quieran presentarse.

Si el candidato que tenia por lo menos el 50% de la intencion de voto estaba proscripto, no entiendo donde ves la democracia.

Cita:

---

Iniciado por lacrosse

Vos decis que si mañana salen los militares y le permiten solo a cristina presentarse, luego obviamente gana las elecciones, estariamos hablando de un regimen democratico??

No jodamos..

---

Pero en las elecciones del 58 y 63 no se presentaron solamente Frondizi e Illia lacrosse..

En las elecciones del 63 Peron manda a votar en blanco a los peronchos porque, entre otras cosas, Frondizi habia prometido legalizar el peronismo y no lo hizo, si la intencion de voto era del 50% para los peronistas y el mismo General habia dado la orden de votar en blanco, me explicas estos resultados?


Arturo Illia - Carlos Perette UCRP 2.441.064 25,14%
Votos en blanco 1.827.464 18,82%

Poliarquia.

El teórico que puso de moda el concepto fue Robert Dahl, en un libro llamado "La poliarquía" en el que consideraba la democracia un procedimiento con una serie de requisitos (elecciones libres, periódicas y competitivas) y separaba el sistema político de los éxitos que éste pudiera alcanzar en la provisión de cotas de bienestar material a sus ciudadanos.

Para Dahl una poliarquía cumple los siguientes requisitos:

1) Para que un sistema político funcione correctamente los ciudadanos deben poder:

* Formular sus preferencias.
* Expresar esas preferencias a otros y al gobierno mediante la acción individual o colectiva.
* Lograr que las propias preferencias sean consideradas por igual, sin discriminaciones en cuanto a su contenido u origen.

2) Para que se dé estas tres oportunidades, el Estado tiene que garantizar por lo menos:

* La libertad de asociación y organización
* La libertad de pensamiento y expresión
* El derecho de sufragio activo y pasivo
* El derecho a competir por el apoyo electoral
* Fuentes alternativas de información accesibles
* Elecciones periódicas libres y justas, que produzcan mandatos limitados
* Existencia de instituciones que controlen y hagan depender las políticas gubernamentales del voto y de otras expresiones de preferencias
.