Iniciado por
Morfeanath
Entiendo que me quieras dar tu opinión, pero necesito que seas más específica con cosas como "país chato y de chatos". Yo creo que cualquiera que esté en contacto con universidades públicas sabe del cambio que significó la política educativa de Kirchner en ese aspecto. Así que si tuviera algo que ver con eso no podría estar de acuerdo. Subieron mucho los sueldos de profesores universitarios, se re-abrió el Conicet que casi cierra Menem y hay muchísimas becas para investigar en la Argentina. Tengo conocidos lic. en matemáticas que se pueden quedar acá para hacer su doctorado gracias a eso, un amigo biólogo que está en francia becado por una universidad de allá para hacer su post-doctoral sobre investigación de Cáncer y el Estado le garpa la estadía en la casa Argentina de París, etc.
Queda mucho por hacer aún en las universidades, claro. Y he escuchado investigadores importantes del Conicet de mi área que lo que lamentan es que como rubro no haber podido cambiar suficiente las cosas cuando plata hubo. Gente Radical anti-kirchnerista.
La gente habla como si el 50% de la población mantuviera al otro 50%... cuando hay un 7% de desocupación y un 30% de ocupación informal, (yo estoy en esta última categoría), si un 10% de la población recibe planes es mucho y es gente que directamente no sirve para nada de lo que necesita el mercado laboral en este momento, las AUH por ej. las dio el gobierno a regañadientes porque aspiraba a pleno empleo, pero simplemente no sucedió y accedió al plan de Lilita y cia.. La gran parte de tus impuestos va a subsidiar el colegio privado de tus chicos, tu gas, luz y transporte. Vos recibís más plata por mes del Estado como clase media que tu supuesta clase mantenida.
La educación no universitaria sí es un problema, pero es un problema de décadas. Yo siempre fui a colegios del Estado primario y secundario y viví todo el desguace de la educación pública en carne propia, no se lo podés achacar a este gobierno. Si no está peor o un poco mejor es gracias a ellos, no al contrario.
Por eso, sé específica y discutimos, sino no puedo más que estar en desacuerdo porque seguramente estemos pensando en cosas distintas.
Sobre la inseguridad estamos en el mismo piso del que no logra bajar EEUU, Uruguay y varios países de Latinoamérica donde no hay prácticamente guerra civil como Colombia o México. Son los mismos índices de criminalidad de la mejor parte de los 90s y es un problema endémico de muy difícil solución. No hay soluciones lineales a la violencia. Criminólogos suelen decir que hasta cierto grado sirven ciertas medidas, hasta otro otras, y así. Por ej. en el grado en que estamos nosotros (5 asesinatos cada 100.000 habitantes por año) encarcelamiento o mano dura es difícilmente efectivo. Necesitas descorromper la policía, y sacarla más a la calle para dar la impresión de seguridad más que realmente encarcelar gente. (Cosas como las que hizo Clinton en EEUU en los 90, incrementó en 100.000 policías las fuerzas y los sacó de los patrulleros y los puso a caminar)
