El Pub

Hasta ahora sólo clasificamos un caso, pero problemas hay. Hay que separar la "eficiencia" de la empresa de su comportamiento una vez que entró al mercado - ¿qué previene que fije precios a gusto una vez que excluyó competidores? De hecho, lo primero que se demuestra en un ejercicio de monopolio natural es que la empresa nunca va a fijar precios de competencia perfecta. Analizar el mercado es una cuestión de costo/beneficio: ¿qué importa más, el aumento de eficiencia productiva bajo monopolio o el aumento de precios por poder de mercado? Así pasa en todos los problemas de organización industrial y las conclusiones sobre las bondades de la competencia libre cambian de un mercado a otro. Justo el ejemplo que diste me interesa, estoy haciendo la tesis de grado sobre semiconductores.

Cita:

---

Iniciado por Esteporg

Hasta ahora sólo clasificamos un caso, pero problemas hay. Hay que separar la "eficiencia" de la empresa de su comportamiento una vez que entró al mercado - ¿qué previene que fije precios a gusto una vez que excluyó competidores? De hecho, lo primero que se demuestra en un ejercicio de monopolio natural es que la empresa nunca va a fijar precios de competencia perfecta. Analizar el mercado es una cuestión de costo/beneficio: ¿qué importa más, el aumento de eficiencia productiva bajo monopolio o el aumento de precios por poder de mercado? Así pasa en todos los problemas de organización industrial y las conclusiones sobre las bondades de la competencia libre cambian de un mercado a otro. Justo el ejemplo que diste me interesa, estoy haciendo la tesis de grado sobre semiconductores.

---

La competición no es estática, no es que podes llegar pegarle un escopetazo a tus competidores y esperar ser rey de la colina. Si Google hubiera seguido con la interfaz gráfica del 99 hoy Bing seria el principal. Si Intel/ADM se durmieran en los laureles yo me juego a que rápidamente IBM, Nvidia, etc o alguna otra empresa hoy inexistente los remplazarían. Es imposible impedir la competencia a menos que tengas la protección del estado, como lo tienen los trenes acá o los Correos en Estados Unidos.

Mira a Microsoft, antiguo rey de la informática, hoy luchando por reinventarse gracias a las nuevas presiones de Apple y Google.

Nunca dije que lo fuera, el análisis se repite periódicamente.

Cita:

---

Iniciado por Claptrap

La competición no es estática, no es que podes llegar pegarle un escopetazo a tus competidores y esperar ser rey de la colina. Si Google hubiera seguido con la interfaz gráfica del 99 hoy Bing seria el principal. Si Intel/ADM se durmieran en los laureles yo me juego a que rápidamente IBM, Nvidia, etc o alguna otra empresa hoy inexistente los remplazarían. Es imposible impedir la competencia a menos que tengas la protección del estado, como lo tienen los trenes acá o los Correos en Estados Unidos.

Mira a Microsoft, antiguo rey de la informática, hoy luchando por reinventarse gracias a las nuevas presiones de Apple y Google.

---

Un oligopolio que se carteliza destruye la competencia sin ayuda del estado (por ejemplo).

Lo que vos describis se llama competencia monopolistica, lo cual no es lo mismo que competencia perfecta Competencia monopolística - Wikipedia, la enciclopedia libre

Lo de aerolineas quedo sepultado pero justamente a eso apuntaba, el problema es no es que te amenacen con un arma y te obligan a comprarle a aerolineas, el problema es la falta de incentivos que trae aparejado que ante cagarla el estado cubra tu perdida.

Y cuando llega a ser el rey de la colina el competidor que te pensas que hace? se morfa la renta monopolica, asi explican el desarrollo los schumpeterianos, grandes empresas que se matan por posiciones monopolicas que da el desarrollo de nuevas tecnologias.

Cita:

---

Iniciado por Poo

Un oligopolio que se carteliza destruye la competencia sin ayuda del estado (por ejemplo).

Lo que vos describis se llama competencia monopolistica, lo cual no es lo mismo que competencia perfecta Competencia monopolística - Wikipedia, la enciclopedia libre

Lo de aerolineas quedo sepultado pero justamente a eso apuntaba, el problema es no es que te amenacen con un arma y te obligan a comprarle a aerolineas, el problema es la falta de incentivos que trae aparejado que ante cagarla el estado cubra tu perdida.

Y cuando llega a ser el rey de la colina el competidor que te pensas que hace? se morfa la renta monopolica, asi explican el desarrollo los schumpeterianos, grandes empresas que se matan por posiciones monopolicas que da el desarrollo de nuevas tecnologias.

---

Bueno como ya dije el problema son los monopolios creados gracias al estado. Si una empresa tiene una posicion dominante porque es mejor que sus competidores, no veo el problema. Sin la intervencion del estado vos no podes impedir la competencia.

Es como te dice Stepo, vos te estas confundiendo eficiencia en la produccion con rotura de ojete en el precio, un monopolio puede ser eficiente en producir y de todos modos romperte el orto con el precio.

Un monopolio produce una perdida de bienestar cualesquiera sean las causas que lo originen

Cita:

---

Iniciado por Poo

Es como te dice Stepo, vos te estas confundiendo eficiencia en la produccion con rotura de ojete en el precio, un monopolio puede ser eficiente en producir y de todos modos romperte el orto con el precio.

Un monopolio produce una perdida de bienestar cualesquiera sean las causas que lo originen

---

Que queres decir con romperte el orto con el precio? Para mantener el monopolio tiene que ser mejor que todos sus competidores tanto en precio o en calidad. Porque causa una perdida de bien estar? A quien? El consumidor no se beneficia pagando productos mejores por un mejor precio?

Son temas embolantes de micro I, basicamente si vos comparas una situacion de monopolio con una de competencia perfecta te das cuenta que bajo un monopolio la cantidad producida es menor y el precio cobrado es mayor.

La perdida de eficiencia pasa por esas cantidades que no son producidas debido a la situacion de monopolio, eso se llama la "perdida irrecuperable de eficiencia" y es irrecuperable porque si el monopolio existio 10 años no podes volver al pasado y recuperar esas cantidades.

En si mientras que vos sos el rey de la colina producis las cantidades que dan por resultado el precio que maximiza tu beneficio, con ese precio sacas una ganancia por encima de solo cubrir los costos a expensas del consumidor... a medida que tus rivales te imitan vas perdiendo el poder de mercado hasta que saques un nuevo descubrimiento que te permita volver a la renta extraordinaria.

Tocando muy de oido podria ser el caso de los celulares, en una epoca nokia era el lider, despues apple saco el GAYPHOOOOONE que para su epoca fue novedoso y re loco y ahora ves que samsung lo imito y le esta serruchando el piso.

Pero la competencia en si en este esquema esta mas en la I&D, en marketing servicio post venta y demas que en los precios en si.

Igual microeconomia debe ser la materia que mas deteste de la carrera, con sus triangulos de mierda de excedente del productor, del consumidor y demas, si Stepo tiene ganas seguro sabe mejor el cuento que yo.

Cita:

---

Iniciado por Poo

Son temas embolantes de micro I, basicamente si vos comparas una situacion de monopolio con una de competencia perfecta te das cuenta que bajo un monopolio la cantidad producida es menor y el precio cobrado es mayor.

La perdida de eficiencia pasa por esas cantidades que no son producidas debido a la situacion de monopolio, eso se llama la "perdida irrecuperable de eficiencia" y es irrecuperable porque si el monopolio existio 10 años no podes volver al pasado y recuperar esas cantidades.

En si mientras que vos sos el rey de la colina producis las cantidades que dan por resultado el precio que maximiza tu beneficio, con ese precio sacas una ganancia por encima de solo cubrir los costos a expensas del consumidor... a medida que tus rivales te imitan vas perdiendo el poder de mercado hasta que saques un nuevo descubrimiento que te permita volver a la renta extraordinaria.

Tocando muy de oido podria ser el caso de los celulares, en una epoca nokia era el lider, despues apple saco el GAYPHOOOOONE que para su epoca fue novedoso y re loco y ahora ves que samsung lo imito y le esta serruchando el piso.

Pero la competencia en si en este esquema esta mas en la I&D, en marketing servicio post venta y demas que en los precios en si.

Igual microeconomia debe ser la materia que mas deteste de la carrera, con sus triangulos de mierda de excedente del productor, del consumidor y demas, si Stepo tiene ganas seguro sabe mejor el cuento que yo.

---

Para llegar al monopolio tenes que ser mucho mejor que la competencia, para mantenerlo tenes que estar siempre adelante, es imposible eliminar a tus competidores. Apple no era nada y ahora es una de las mayores y mantiene su posicion no ofreciendo mejor precio, sino calidad.

No se ademas como medis la eficiencia vos, el precio se determina por oferta y demanda, no por lo que quiere cobrar la empresa (por lo menos asi es si le interesa maximizar sus ganancias). En el libre mercado siempre hay competencia perfecta, como ya dije es imposible eliminar la competicion sin la intervencion del estado.

Internet Explorer vs. Netscape? Microsoft se valió de todo para hacerlo mierda. Apple sigue siendo el mejor innovador del sector? A este punto no distingo mucho entre los últimos iPhones y el litigio con Samsung revela los márgenes de la empresa. Entro a clase, después a lo mejor escribo algo más.