Muy Aburrido..

esta es la contestacion que hago a mi compañero tratando de poner un poco mas claro loq ue quizo decir ya que coincido bastante con lo que dice

Cita:

---

lo que vos planteas es que el imaginario de justicia en casi todo el mundo y de todas las personas sean del signo politico que sean es el de VENGANZA. y partiendo de esa afirmacion es que afirmas que en las luchas de poder y discusiones politicas las regas morales que se defienden pueden diferir pero que la forma de corregir esas aparentes diferencias son identicas.

osea la dictadura reprimia y asesinaba a todos los que se oponian y a los que se reveleban contra el sistema impuesto, esto no es muy diferente a lo que pasa en Cuba ( discusion aparte si es mejor o peor que la democracia) donde con otros niveles las practicas correctivas que precisa el sistema es a misma.
Creo entender que lo que plantea Dead es que los movimientos que se enfrentan al sistema, no tratan de romper con las articulaciones del sistema para instaurar una nueva sino que se valen de las mismas formas de correccion del sistema; en este caso ejemplificada con la Venganza sinonimo de justicia.

no quiero ser el traductor de nadie en le fondo esto que exprese mas arriba es lo que yo tambien tengo como vision de lo que la sociedad entiende como justicia

---

Cita:

---

Iniciado por Ranura

La cumbia puede llegar a ser considerada música?

---

no es musica, es una mierda, Odio la cumbia, a los pibes chorros y toda la mierda k rodea ese ambiente de mierda, :hitler:
edito: y tbm odio a esos k te dicen ehh vieja... o paz hermano paz, Hippis sucios, die, Aguante Wagner !

que culpa tiene wagner de que vos odies a la gente ???

Cita:

---

Iniciado por ASHURA

que culpa tiene wagner de que vos odies a la gente ???

---

Robert wagner (?) Nº 2 (secretario de Dr. malito ;) )

ahora se entiende mas un poco de propiedad no viene mal

cuak xD

soy una persona rencorosa y vengativa asiq, si me matan a alguien me tengo q llevar :p (el asesino), asiq si a la pena de muerte (siempre q fuese bien empleada)

Ni ganas de leer ahora la discucion de ashura y lawrien acerca de la pena de muerte, demasiada resaca..

Pero vengo a decir que todos los que dicen q pergolini es un salame son unos inverbes -_-"

Cita:

---

Iniciado por Ashura

lo que vos planteas es que el imaginario de justicia en casi todo el mundo y de todas las personas sean del signo politico que sean es el de VENGANZA. y partiendo de esa afirmacion es que afirmas que en las luchas de poder y discusiones politicas las regas morales que se defienden pueden diferir pero que la forma de corregir esas aparentes diferencias son identicas.

osea la dictadura reprimia y asesinaba a todos los que se oponian y a los que se reveleban contra el sistema impuesto, esto no es muy diferente a lo que pasa en Cuba ( discusion aparte si es mejor o peor que la democracia) donde con otros niveles las practicas correctivas que precisa el sistema es a misma.
Creo entender que lo que plantea Dead es que los movimientos que se enfrentan al sistema, no tratan de romper con las articulaciones del sistema para instaurar una nueva sino que se valen de las mismas formas de correccion del sistema; en este caso ejemplificada con la Venganza sinonimo de justicia.

no quiero ser el traductor de nadie en le fondo esto que exprese mas arriba es lo que yo tambien tengo como vision de lo que la sociedad entiende como justicia

---

No es punto de comparación la dictadura con la aplicación o no de la pena de muerte. La dictadura fue un proceso que en su momento muchos aceptaron como correcto y que años después la sociedad comenzó a tomar conciencia que había sido una masacre. Asi mismo, la dictadura condenaba y asesinaba gente por opinar distinto, por pertenecer a determinado partido político... o simplemente por estar en el lugar equivocado en el momento equivocado. La pena de muerte es, a mi entender, un castigo más que habría que implementar en el sistema juducial actual. Es una aberración que alguien asesine, pase unos 10 años en carcel y vuelva a la calle. ¿Qué perdón puede tener el que asesina a la madre de una familia? ¿O el que viola a una nenita de 10 años? ¿O el que viola a, no sé, 10 mujeres? ¿O el que secuestra a una persona y la mutila para enviar pruebas de vida, para finalmente asesinarla y dejarla tirada en algún zanjón? Esa persona merece desaparecer de la faz de la tierra, ni siquiera la pena de muerte es sufciente ni comparable con el dolor que sus actos causaron.

PD: Si, Pergolini es un salame y soberbio, y lo peor es que se cree gracioso. Sin Eduardo de la Puente y Juan Di Natale no sería NADIE, ni en CQC ni en la R&P.

Law entiendo lo que decis

ya dije bajo la concepcion de lo que es la JUsticia para el mundo en que vivimos expresada por el concepto de "Vanganza" esta bien la pena de muerte, como en otras epocas estaba bien, no es nueva le idea del OJo por OJo diente por diente

pero voy a volver a citar a Platon, en la Republica expone claramente las deficiencias de ese tipo de justicia

para que lo quiera leer del libro mejor yo aca lo resumire en sus ideas basicas para no ser extenso, basicamente la idea de Justicia que encuadraria con la pena de muerte seria la de Trasimaco , y es que la Justicia " es lo que conviene al mas fuerte"
aclaremos este concepto, se esta hablando de quien detenta el poder, en una sociedad moderna seria el pueblo representado por el poder politico, ahora como bien resalta Platon ese poder es suceptible de errores, el dice que son falibles, por lo tanto puede que no siempre la justicia que apliquen sea lo mas conveniente para ellos ( en este caso no seria lo mas conveniente para el pueblo) lo cual nos lleva a la conclusion que semejante arma en masno de personas falibles es un instrumento peligroso
y en esta idea radica todo el problema de la aplicacion de la pena de muerte como instrumento de correcion social, en lo falible de los magistrados encargados de impartirla.

por eso la comparacion de la dictadura en la cosmovision de los dicadores ellos no estaban cometiendo delitos, sino corrigiendo los elementos sociales que no estaba encuandrada dentro de los valores de justicia que ellos tenian. ahora teniendo el poder de decidir sobre la vida y la muerte de las personas, pareceria ser que no pudieron dicernir bien a quien aplicar la "Justicia"
y esa cosmovision no cambio mucho la sociedad Argentina

siempre la liga wagner de rebote, y no tuvo la culpa de nada =(

Boca es el equipo mas groso en la historia del futbol Argentino

P.D: Tambien somos la 1/2 +1

Cita:

---

Iniciado por ASHURA

Law entiendo lo que decis

ya dije bajo la concepcion de lo que es la JUsticia para el mundo en que vivimos expresada por el concepto de "Vanganza" esta bien la pena de muerte, como en otras epocas estaba bien, no es nueva le idea del OJo por OJo diente por diente

pero voy a volver a citar a Platon, en la Republica expone claramente las deficiencias de ese tipo de justicia

para que lo quiera leer del libro mejor yo aca lo resumire en sus ideas basicas para no ser extenso, basicamente la idea de Justicia que encuadraria con la pena de muerte seria la de Trasimaco , y es que la Justicia " es lo que conviene al mas fuerte"
aclaremos este concepto, se esta hablando de quien detenta el poder, en una sociedad moderna seria el pueblo representado por el poder politico, ahora como bien resalta Platon ese poder es suceptible de errores, el dice que son falibles, por lo tanto puede que no siempre la justicia que apliquen sea lo mas conveniente para ellos ( en este caso no seria lo mas conveniente para el pueblo) lo cual nos lleva a la conclusion que semejante arma en masno de personas falibles es un instrumento peligroso
y en esta idea radica todo el problema de la aplicacion de la pena de muerte como instrumento de correcion social, en lo falible de los magistrados encargados de impartirla.

por eso la comparacion de la dictadura en la cosmovision de los dicadores ellos no estaban cometiendo delitos, sino corrigiendo los elementos sociales que no estaba encuandrada dentro de los valores de justicia que ellos tenian. ahora teniendo el poder de decidir sobre la vida y la muerte de las personas, pareceria ser que no pudieron dicernir bien a quien aplicar la "Justicia"
y esa cosmovision no cambio mucho la sociedad Argentina

---

Claro, pero con ese criterio no se debería aplicar ninguna pena porque cualesquiera que sea si es mal impartida es peligrosa.

Respecto a lo que comentás sobre la "falibilidad" de penar con la muerte a un inocente, vuelvo a citarte lo que ya puse en el otro post:

1º.- El que está a favor de la pena de muerte, está TOTALMENTE en contra de ejecutar inocentes, SOLO ASESINOS, al contrario del que está en contra de la pena de muerte que se opone a que sean ejecutados los ASESINOS. Toda mejora en esta vida implica un riesgo, no existe nada absolutamente bueno o malo. Para desplazarnos mas rápido, se han fabricado aviones, coches, barcos..., que nos hacen mas rápido y fácil la vida y los desplazamientos, pero hemos de asumir que un error, negligencia o mala fe de conductores, fabricantes o autoridades de tráfico, pueden costarnos la vida y cuando alguien sale perjudicado por uno de esos casos, no se nos ocurre ABOLIR los medios de transporte, mas bien, pensamos que lo justo, es castigar al conductor fabricante o la autoridad de tráfico culpable de ese error negligencia o mala fe. Lo mismo ocurre en el campo de la medicina, pueden morir y de hecho mueren inocentes, gente que en condiciones normales no tendría que haber tenido el menor sufrimiento, pero que por error, negligencia o mala fe, mueren en el quirófano y nadie con dos dedos de frente grita pidiendo la ABOLICION de la medicina o la cirugía. El error humano o negligencia, es posible, pero en vez de limitarnos a no actuar, se debe intentar limitarlos hasta un nivel asumible, dado que la perfección no nos es posible alcanzarla.

2º.- Los posibles errores judiciales, nada nos dicen sobre lo justo de la pena de muerte, ya que nada tiene que ver una cosa con otra. La pena de muerte para el ASESINO es JUSTA, los errores son INJUSTOS y son los errores los que hay que abolir por todos los medios posibles. Malintencionadamente, nos hacen ver como errores judiciales, actos de mala fe, casi siempre intencionados, por parte de políticos, policías o miembros del sistema judicial, en cuyo caso, está claro que no es un fallo de la justicia, sino un asesinato por parte de los citados individuos que utilizan para matar, los medios que el estado les otorga para defender la ley y que deberían por tanto ser juzgados por asesinato premeditado cuando por su culpa se ejecuta a un inocente.

3º.- La cantidad tan terrible de víctimas, verdaderos inocentes, muertos a manos de esos asesinos reincidentes, que no fueron ejecutados. No estamos hablando de personas que en un momento de ofuscación, agreden a otro ser humano y lo matan, no, eso no es asesinato premeditado, estamos hablando de personas, que planean fríamente la muerte de una o mas personas para su conveniencia o satisfacción personal, gente que desde las cárceles, son todavía capaces de dar órdenes de asesinato, por interés o por venganza, contra jueces, testigos, etc., asesinos que pueden condicionar tu vida a su antojo porque no tienen escrúpulos y no les importa matar, o incluso sienten placer al hacerlo. Ha de tenerse en cuenta, que cada cual defiende sus intereses y los que estamos a favor de la pena de muerte para el asesinato premeditado defendemos a los inocentes, no representamos peligro alguno para la gente honesta que está dispuesta a respetar la vida de los demás. Somos conductores que respetamos las normas de tráfico, y que si un día, por una desgracia ajena a nuestra voluntad, como un mareo, una avería mecánica, quitamos la vida a una persona inocente, nadie en su sano juicio, puede decir que lo hemos asesinado. Por el contrario, el que no quiere la pena de muerte para el asesinato premeditado, defiende los intereses de asesinos que no respetan ni tu vida ni la vida de los demás. Hay otros que con una desvergüenza terrible, dicen que si ejecutamos a un asesino, somos iguales que el. Si hay que explicar a esa gente la diferencia moral entre ejecutar a un asesino tras un juicio justo con todas las garantías y sin duda razonable de su culpabilidad, o matar un niño para obtener placer, o a un adulto par robarle lo ganado con su trabajo, es que esa gente no tiene valores de ningún tipo, o son asesinos que tratan de protegerse. Pienso que son gente sin moral, gente despreciable que lo mismo les da la gente honesta, caritativa y buena, que el asesino y la persona dañina embustera y cruel. Por lo mismo, es evidente que habrá que pensar que si encerramos a un secuestrador somos iguales que el o que si le quitamos el dinero robado a un ladrón, somos iguales que el ladrón. La estupidez de las comparaciones expresadas es tan evidente que creo que no merecen mas comentarios. También, hay los que opinan, que el riesgo que corremos, de ser víctimas inocentes de un error judicial, justifica la ABOLICION de la pena de muerte. Creo que hay que tener poco coeficiente intelectual, o casi nulo, para no darse cuenta de que es inmensamente mayor el riesgo de ser víctima de un asesino que de un error judicial y que la seguridad total no existe y que debemos optar por lo mas seguro.


Abreviando: si, pueden cometerse errores pero lo que hay que evitar son esos errores, no dejar de utilizar un sistema de castigo por culpa de esos errores.

Cita:

---

Iniciado por Belzebuu

Boca es el equipo mas groso en la historia del futbol Argentino

P.D: Tambien somos la 1/2 +1

---

Boca? Racing! , ahora anda mal , pero fue el mejor Racing , fue :crybaby:

mas alla de la logica, mas alla de la razon.. te entrego mi vida, y mi corazon!.. vamos racing carajo! :P

Cita:

---

Iniciado por FISH

mas alla de la logica, mas alla de la razon.. te entrego mi vida, y mi corazon!.. vamos racing carajo! :P

---

al fin alguien que entiende! RACING 4 EVER!

fuk u guys

Racing sucks 35 años ded sufrimiento 1 libertadores yy 5 campeonatos en mas de 100 años de historia eso es penoso

bOCA RULZ

dejando de lado los calificaciones como que la gente que esta en contra de la pena de muerte protege delincuentes o es delincuente o estar en contra de la pena de muerte refleja un bajo coeficiente itelectual. cosa que no comparto.
Con respecto a si somos mas factibles de estar mas cerca de ser victmas de un delito o de una mala paxis judical, antes de contestar esa preunta deberiamos definir que es un Delito y que es una mala praxis Judicial. Como se vera las cosas no se reducen a matar a los violadores, se que la mayoria quiere tener la practicidad Romana, pero Fueron los Romanos los que definieron los proceosos judiciales con las instacias como las usamos ahora y han pasado mas de 2000 años muchas mejoras y sin embargo no encontramos todavia un sistema mejor. no es perfecto. como bien dijistes Law nada lo es, por eso uno debe analizar bien antes de intruducir cambios en el sistema si realmente lo va a mejorar o no.

si alguien que apoya la pena de muerte, en una discusion me pone en la encrucijada de decidir si estar de acuerdo con el, con algo que no comprato, o ser estupido; prefiero ser estupido. y me defendere para que no me condenen a la pena de muerte por ser estupido

por cierto creo que es interesante los ejemplos que das pero de ningun modo resisten un analisis profundo, tratare de aclarar porque pienso eso

bueno la cosa es que si soy conductor de autos, y como mortal soy falible, puedo llegar a matar a alguien, se me impone una pena y debo cumplirla como se debe. y en eso estamos de acuerdo. como tambien estamos de acuerdo en la falta de intencionalidad de la mayoria de los casos.
pero separemos a los actores del suceso, el conductor es el que elige correr los riesgos de sus errores posibles. y la victima dfel accidente es un inocente que no puede decidir ni tener influencia sobre el gradod e error que el conductor puede cometer.
planteado la division de los actores tratemos de hacer una analogia con un delito. alguien comete un delicto es encerrado y va a juicio comienza el juicio y el juez dicta sentencia, en esa sentencia comete errores el delincuente pasa a ser una victima ( lamento que a muchos esta calificacion les moleste) y como nuestro anterior peaton no tubo niguna culpa de los errores de los demas. Un analisis equivocado puede conducirnos a pensar " pero el eligio cometer un delicto que se joda" y ese tipo de apreciacoines es erroneo, porque los jueces no se van a equivocar siempre con los asesinos de chicos, se peuden equivocar con vos que atropellastes a alguien en circunstancias fortuitas. Y es por eso que la Justicia, a mi enteder, no debe ser un instrumento de Venganza social sino un instrumento de cerrecion social. y un medico podria decir usted tiene el brazo enfermo que quiere hacer tamar pastillas por 2 años y ver si salva su brazo, o lo operamos mañana y le cortamos el brazo y listo no tiene mas problemas. Quiero ver cuantos eligen cortarse el brazo

como se vera a simple vista en la aplicacion de la justicia es donde mas peligrosamente los errores pueden transformarse en injusticias

yo kiero un sanguche (?)

Cita:

---

Iniciado por Belzebuu

Racing sucks 35 años ded sufrimiento 1 libertadores yy 5 campeonatos en mas de 100 años de historia eso es penoso

bOCA RULZ

---

river es el equipo con mas campeonatos :p

Cita:

---

Iniciado por ASHURA

dejando de lado los calificaciones como que la gente que esta en contra de la pena de muerte protege delincuentes o es delincuente o estar en contra de la pena de muerte refleja un bajo coeficiente itelectual. cosa que no comparto.
Con respecto a si somos mas factibles de estar mas cerca de ser victmas de un delito o de una mala paxis judical, antes de contestar esa preunta deberiamos definir que es un Delito y que es una mala praxis Judicial. Como se vera las cosas no se reducen a matar a los violadores, se que la mayoria quiere tener la practicidad Romana, pero Fueron los Romanos los que definieron los proceosos judiciales con las instacias como las usamos ahora y han pasado mas de 2000 años muchas mejoras y sin embargo no encontramos todavia un sistema mejor. no es perfecto. como bien dijistes Law nada lo es, por eso uno debe analizar bien antes de intruducir cambios en el sistema si realmente lo va a mejorar o no.

si alguien que apoya la pena de muerte, en una discusion me pone en la encrucijada de decidir si estar de acuerdo con el, con algo que no comprato, o ser estupido; prefiero ser estupido. y me defendere para que no me condenen a la pena de muerte por ser estupido

por cierto creo que es interesante los ejemplos que das pero de ningun modo resisten un analisis profundo, tratare de aclarar porque pienso eso

bueno la cosa es que si soy conductor de autos, y como mortal soy falible, puedo llegar a matar a alguien, se me impone una pena y debo cumplirla como se debe. y en eso estamos de acuerdo. como tambien estamos de acuerdo en la falta de intencionalidad de la mayoria de los casos.
pero separemos a los actores del suceso, el conductor es el que elige correr los riesgos de sus errores posibles. y la victima dfel accidente es un inocente que no puede decidir ni tener influencia sobre el gradod e error que el conductor puede cometer.
planteado la division de los actores tratemos de hacer una analogia con un delito. alguien comete un delicto es encerrado y va a juicio comienza el juicio y el juez dicta sentencia, en esa sentencia comete errores el delincuente pasa a ser una victima ( lamento que a muchos esta calificacion les moleste) y como nuestro anterior peaton no tubo niguna culpa de los errores de los demas. Un analisis equivocado puede conducirnos a pensar " pero el eligio cometer un delicto que se joda" y ese tipo de apreciacoines es erroneo, porque los jueces no se van a equivocar siempre con los asesinos de chicos, se peuden equivocar con vos que atropellastes a alguien en circunstancias fortuitas. Y es por eso que la Justicia, a mi enteder, no debe ser un instrumento de Venganza social sino un instrumento de cerrecion social. y un medico podria decir usted tiene el brazo enfermo que quiere hacer tamar pastillas por 2 años y ver si salva su brazo, o lo operamos mañana y le cortamos el brazo y listo no tiene mas problemas. Quiero ver cuantos eligen cortarse el brazo

como se vera a simple vista en la aplicacion de la justicia es donde mas peligrosamente los errores pueden transformarse en injusticias

---

No estoy diciendo que seas estúpido por no estar a favor de la pena de muerte, es tu opinión y la respeto, lo que si me parece estúpido es decir "no a la pena de muerte porque es peligrosa para los que pudieran llegar a ser condenados y en realidad son inocentes". Eso me parece estúpido porque con ese criterio deberíamos eliminar cualquier otra pena. Si yo soy inocente de un crimen y me condenan a 10 años de prisión es tan injusto como que me condenen a muerte. Vos decís "la Justicia, a mi enteder, no debe ser un instrumento de Venganza social sino un instrumento de cerrecion social"... ahora bien, ¿me podés explicar por qué yo tengo que pagarle con mis impuestos el agua, la comida, y un lugar donde vivir, a un asesino? ¿de que corrección estamos hablando por dios? Un tipo que violó o asesinó la pena de muerte le queda chica, no se puede seguir manteniendo a esa clase de chupasangres para que el día de mañana salgan y TODOS corramos el riesgo que vuelva a hacer lo mismo. Lo peor es que es bien sabido que las carceles de hoy en día NO SIRVEN para corregir nada, sino todo lo contrario, son escuelas de delincuentes. Ponete a analizar como funcionan las cosas ahora: un tipo asesina a tu padre, lo envian a la carcel y vos (directa o indirectamente) le pagás durante 10 años su "corrección", luego vuelve a salir y hace lo mismo... es una tomadura de pelos. Quien quita la vida de un inocente pierde todo derecho sobre ella, no hay vueltas que darle ni argumento en contra que valga. Si el problema pasa por "cómo" se aplica esa sanción, ese es otro problema y habría que ver como mejorarlo, la solución no es quitar la pena. Como ya dije más arriba, hay muchas cosas que son riesgosas para gente inocente y no por ello se eliminan. Yo entiendo que los jueces puedan equivocarse con personas inocentes pero es un riesgo que se debe correr. ¿No es riesgoso que haya armas de fuego en la calle y que cualquiera pueda decidir matar a cualquiera en cualquier momento? Actualmente hay muchísmas más cosas que pueden causar muertes de inocentes que las que podrían causar la pena de muerte, con la diferencia de que la pena de muerte está concebida para ser aplicada en delincuentes mayores, mientras que, por ejemplo, las armas de fuego las puede usar cualquiera para matar a cualquiera sin importar si es delincuente o no. ¿Existe riesgo de condenar a un inocente a muerte? Claro que si. ¿Más riesgo de que alguien atropelle a un inocente y lo mate? Por supuesto que no. ¿Es probable que la gran mayoría de los condenados a pena de muerte sean criminales? Si. ¿Es probable que las víctimas de accidentes de tránsito sean criminales? La gran mayoría no. Entonces, me podés explicar quien tiene la genial idea de dejar en manos de la sociedad un arma tan letal para gente inocente como lo es un automovil? No sé si se entiende el punto... a lo que voy es que gente inocente SIEMPRE va a morir, sea por una cosa u otra, y la pena de muerte no es la excepción, pero poniendo en la balanza el bien que le hace a la sociedad y el mal que puede causar (comparado con cientos de cosas que no están abolidas), no tiene goyete estar en contra de ella.

Un último ejemplo y me voy a la cama :P. Un porcentaje elevadísimo de personas que fuman asiduamente contraen cancer y mueren, sin embargo las empresas tabacaleras siguen llenándose de millones. ¿Por qué está permitido el tabaco si causa la muerte de miles de personas anualmente, mientras que la pena de muerte no causaría ni la décima parte de eso? Vos podrías decirme "pero el que fuma puede decidir dejar de hacerlo y no morirse de cancer"... y yo puedo contestarte "el que dice SI a la pena de muerte también está decidiendo vivir, está decidiendo que los asesinos no tengan una segunda oportunidad para volver a hacer lo mismo que ya hicieron".

Bueno me las piro a dormir que es tardisimo :P

ke suenies konmigo y mi boa (?) :P

A eso si le llamo polemica o.O

Cita:

---

Iniciado por ShamanicPrincess

yo kiero un sanguche (?)

---

ponme 2 de esos

cagarnos a puteadas? ... sois todos unos remancos de la ostia. estoy esperando a que se levante el server para daros caña bbs . no aguanto mas el momento os vais a enterar!

PD: esta clase de puteadas? xD

ah y lamas larga la tngo yo , por algo soy negro ¬¬

Cita:

---

Iniciado por CoNeCsIoN

cagarnos a puteadas? ... sois todos unos remancos de la ostia. estoy esperando a que se levante el server para daros caña bbs . no aguanto mas el momento os vais a enterar!

PD: esta clase de puteadas? xD

ah y lamas larga la tngo yo , por algo soy negro ¬¬

---

tu si que te aburres

La otra vez hablaba con mi hermano con respecto al tema de la pena de muerte..
Yo le decia.. ( con respecto a uno de los tantos casos de asesinatos diarios en la argentina..) que esos tipos que matan, violan, mutilan, roban, etc.. No les alcanza con encerrarlos, por que, ademas de salir al mes, semana, horas!! de la carcel, los vuelve peores, y sinceramente yo estoy de acuerdo con la pena de muerte para los tipos asi..Mi hermano me dijo "Todas las personas tienen derecho a vivir..Nadie puede decidir sobre la vida de nadie.." y esta bien, yo la respeto por q yo tambien pensaba asi antes. Yo le conteste "Pero ellos decidieron sobre la vida de las personas q mataron" :S , gente inocente que vivia su vida trankila como cualquier ciudadano normal, y al segundo siguiente murieron.
Ademas, sinceramente, los tipos que hacen ese tipo de aberraciones
NO son personas. Ademas, cual es el sentido de encerrarlos? si al mes, semana, hora van a salir y van a hacer lo mismo..
O se elige una cadena perpetua o sentencialos, q se yo..es mi opinion, respeto las opiniones de todos. Pero en estos ultimos tiempos, mi forma de ver las cosas cambio, creo q todos cambiamos con estos hechos..nada mas.


Saludos.

Bueno me di cuenta de algo, que no quedo claro lo que pienso hacerca de la pena de muerte, no estoy a favor de la pena de muerte en lo que yo considero que debe ser una sociedad, ahora si tomamos a la sociedad actual como la sociedad ideal y se trata de insertar mi postura, evidentemente quedara desfasada y fuera de contexto, como la sociedad ideal no existe algo en lo que estamos de acuedo por suerte, pretender un analisis sociologico sobre la sociedad no es mi intencion, yo planteaba el problema del valor en si de la pena de muerte, y creo que ese tipo de penas a quedado claro desde hace tiempo que no tiene ningun valor ; como diria Kant no tiene valor en si. como dije esta supeditada a la voluntad de las personas, y retomando a kant se podria decir que lo unico bueno en si es la buena voluntad, y que es la buena voluntad obrar sin inclinaciones emocionales. eso nunca ha sido posible lo cual nos lleva a la conclusion de que es imposible aplicar medidas punitivas sin posibildad de corregirlas ( como la pena de muerte) sin caer en mayor o menor medida en errores de aplicacion por inclinaciones emocionales.

saliendo del tipo de discucion que yo planteaba y tratando de ver su aplicacion real cosa que no me interesa ( basicamente porque antes de corrergir este aspecto de la sociedad trataria de corregir otros) yo creo que en esta discusion hay 2 puntos claves para aclarar las diferencias entre nuestras posturas

primero es que la sociedad no se hace responsable sobre, lo que en sociologia se determina productos del sistema, y entonces unos opinan que los que no encuadran en un sistema; al que para poder pertenecer hay que poder comprender, deber ser eliminados y estan los que piensan como yo que, se debe instruir a las personas para que puedan incluirse dentro del sistema, obviamente es mas facil cuando algo se rompe comprar uno nuevo que arreglar el roto.

segundo es sobre "la relatividad de los riesgos aparentes" se puede acusar a alguien de no querer correr riesgos cuando prefiere tratar de corregir a alguien antes que esconderlo bajo tierra negando la responsabilidad de su existencia, es claramente mas riesgosa mi vision pueden acusarme de querer poner en riesgo a la sociedad pero es un riesgo que debe correr, la pregunta seria somos concientes de que si la sociedad produce este tipo de personas, no puede desentenderse. porque aca cabe aclarar algo cuando la gente habla de vivir en sociedad solo hace alusion a los derechos, derecho a ser adecudado, derecho a la justicia, etc. pero vivir en sociedad tambien lleva responsabilidades, hacerse responsable de algo no es negar su existencia eliminandolo lo mas rapido posible. pero como dije son riesgos cada uno elige que riesgo correr yo debo ser temerario y estoy dispuesto a correr un riesgo mayor lamento los males que pueda causar eso. y como todavia este pais tiene un sistema republicano de gobierno espero poder votar, en el momento que asi se presente en el sentido que quiera, y si la mayoria de la sociedad quiere pena de muerte no me molestara

porque en definitiva si se llega a votar por la aplicacion de la pena de muerte solo sera otro producto mas de la sociedad y debemos acernos cargos de en que nos convertimos, hoy nos molesta mantener a 50 o 100 violadores , darles de comer es caro, seguramente mañana nos daremos cuenta que ademas de eso estamos manteniendo a uos 20 mil ladrones de autos y otros 10 mil adolecentes con problemas de adiccion entonces se nos puede llegar a ocurrir que " no rinde mantenerlos"
Como ya dije uno debe ver todos los posibles cambios que trae una aplicacion, Bertalanffy no se equivoca en su TGS al decir que una sociedad tambien puede ser vista como un sistema, que es suceptible de entrar en Entropia o en Sinergia, a mi entender la aplicacion de este tipo de leyes instauraria la vision de una sociedad idealista no conciente de sus errores y sus limitaciones.

por ultimo es cierto que mucha gente inocentes muere todos los dias por motivos diversos, ahora disminuiran los delitos porque no esten mas vivos los deincuentes??? cual es el verdadero motivo de este tipo de justicia, una vez nos encontramos con la VENGANZA. no nos preocupa en realidad la sociedad y el projimo sino solo calmar nuestro deseo de Venganza. eso no mejora las perspectivas de que no ocurran mas hechos de ese tipo sino solo asegurarnos que el que los cometio sufra por ello. porque la realidad indica que los violadores reinciden pero ademas tambien refleja que siepre hay nuevos violadores cual sera la respuesta de la sociedad ante eso , matarlos antes que violen ???

Cita:

---

Iniciado por ASHURA

Bueno me di cuenta de algo, que no quedo claro lo que pienso hacerca de la pena de muerte, no estoy a favor de la pena de muerte en lo que yo considero que debe ser una sociedad, ahora si tomamos a la sociedad actual como la sociedad ideal y se trata de insertar mi postura, evidentemente quedara desfasada y fuera de contexto, como la sociedad ideal no existe algo en lo que estamos de acuedo por suerte

---

Yo también considero que quitarle la vida a alguien es moralmente "malo" y que lo ideal sería corregir a quien obró mal, peri nosotros no vivimos en una sociedad perfecta ni mucho menos, hay que dejar de pensar utópicamente y bajar a la realidad. Somos una sociedad en la que el tipo que asesina o viola es "castigado" con algo que ni siquiera sirve como castigo para sus actos, y es "corregido" mediante un sistema que en realidad no corrige, sino que empeora. No tiene sentido citar a Platón, Kant o el filósofo que quieras... ellos vivían todo el día al pedo tirados bajo un arbol pensando en como serían las cosas idealmente. Me parece perfecto pero a nosotros no nos sirve de nada porque nunca tuvimos, ni tenemos, ni tendremos una utopía como la que ellos pensaban

Cita:

---

Iniciado por ASHURA

y creo que ese tipo de penas a quedado claro desde hace tiempo que no tiene ningun valor ; como diria Kant no tiene valor en si. como dije esta supeditada a la voluntad de las personas, y retomando a kant se podria decir que lo unico bueno en si es la buena voluntad, y que es la buena voluntad obrar sin inclinaciones emocionales. eso nunca ha sido posible lo cual nos lleva a la conclusion de que es imposible aplicar medidas punitivas sin posibildad de corregirlas ( como la pena de muerte) sin caer en mayor o menor medida en errores de aplicacion por inclinaciones emocionales.

---

¿De que valor estás hablando? ¿No tiene valor en si?. Lo que todos buscamos (espero) es que si alguien comete un asesinato/violación no lo vuelva a hacer nunca mas en su vida. A diario vemos en la televisión y leemos en los diarios que vuelven a encarcelar a tipos por volver a cometer los mismos crímenes... ¿no es suficiente prueba de que no sirve la "corrección" que se está dando?. Somos humanos, nuestra inteligencia y nuestras emociones son lo que nos caracterizan entre todas las demás cosas sobre la faz de la tierra. No tiene sentido hablar de "buena volumtad sin emociones"...

Cita:

---

Iniciado por ASHURA

primero es que la sociedad no se hace responsable sobre, lo que en sociologia se determina productos del sistema, y entonces unos opinan que los que no encuadran en un sistema; al que para poder pertenecer hay que poder comprender, deber ser eliminados y estan los que piensan como yo que, se debe instruir a las personas para que puedan incluirse dentro del sistema, obviamente es mas facil cuando algo se rompe comprar uno nuevo que arreglar el roto.

---

Disculpame pero esto es cualquiera, ¿ahora resulta que yo, vos, todos los del foro, nuestra sociedad, tiene la culpa de que un flaco asesine a un nene de después de violarlo? Dejemos de ser ciegos por el amor de dios, el que hace eso es un enfermo y punto, nació enfermo y va seguir enfermo durante toda su vida, y aún cuando existiera la posibilidad de corregirlo no lo merece, no merece convivir en el mismo mundo donde a tanta gente le causó dolor. Y no, no se trata de venganza, por suerte yo nunca sufrí el asesinato/violación de nadie conocido y nadie puede vengarce por algo que no sufrió, sino todo lo contrario, su opinión es completamente imparcial.

Cita:

---

Iniciado por ASHURA

hoy nos molesta mantener a 50 o 100 violadores , darles de comer es caro, seguramente mañana nos daremos cuenta que ademas de eso estamos manteniendo a uos 20 mil ladrones de autos y otros 10 mil adolecentes con problemas de adiccion entonces se nos puede llegar a ocurrir que " no rinde mantenerlos"

---

No sirve de nada este tipo de especulaciones, estás comparando a un hijo de puta que que asesina/viola porque si, con un pobre pibe que si se droga se está haciendo mal a él mismo, o con un ladrón que mas allá de la bronca que pueda darle a la "victima", no causa ningún daño irreparable.

Cita:

---

Iniciado por ASHURA

por ultimo es cierto que mucha gente inocentes muere todos los dias por motivos diversos, ahora disminuiran los delitos porque no esten mas vivos los deincuentes??? cual es el verdadero motivo de este tipo de justicia, una vez nos encontramos con la VENGANZA.

---

Nadie está hablando de venganza, estamos hablando de imaprtir una pena acorde al delito, estamos hablando de cortar de raiz el problema y no dar la posibilidad de que la misma persona vuelva a cometer el mismo "error". Es común que los que no quieren la pena de muerte nos acusen a los que si la queremos de "quererla por venganza" para desacreditar esa postura, pero si te ponés a pensar es un argumento bastante debil y alejado de la realidad. Quien realmente quiera venganza, la hará por mano propia, no necesita que la sociedad se decida a ponerse los pantalones para condenar a quienes lo merecen.

Cita:

---

Iniciado por ASHURA

no nos preocupa en realidad la sociedad y el projimo sino solo calmar nuestro deseo de Venganza. eso no mejora las perspectivas de que no ocurran mas hechos de ese tipo sino solo asegurarnos que el que los cometio sufra por ello.

---

No, no es asegurarnos de que sufra por ello, es asegurarnos de que el los cometió no vuelva a cometerlos.

Cita:

---

Una joven fue violada en la ciudad de La Plata por un hombre que circulaba en bicicleta y la interceptó en un cruce de calles. Según las fuentes, la chica fue interceptada por un hombre que se desplazaba en bicicleta, quien la redujo y llevó a la fuerza hasta una vivienda, donde la violó. El agresor escapó y la joven, en estado de shock, logró pedir ayuda a vecinos y fue trasladada a un centro asistencial para su atención

---

Cita:

---

Un joven de 19 años fue asesinado frente a su novia por un grupo de delincuentes que lo arrojó debajo de un tren en movimiento, tras pegarle un tiro en una pierna y robarle su teléfono celular

---

Cita:

---

Josefina Nápoli de Mazzia (84) y su esposo Nicola Mazzia de (85) años fueron víctimas de ladrones que a sangre fría los apuñalaron hasta matarlos, su hija Liliana Mazzia (52) herida de gravedad pudo salvarse pese al salvajismo que le impusieron los secuaces al clavarle un cuchillo

---

Si existiese la posibilidad de retroceder en el tiempo y que todos los no quieren la pena de muerte pudieran ver en vivo y directo estos crímenes (y todos los demás que a diario se cometen), me gustaría saber si seguirían pensando igual. Explicame por qué cada uno de los delincuentes de arriba merecería seguir viviendo en esta sociedad, explicame por qué tenemos que seguir viviendo con el miedo de que cualquiera de esas personas vuelva a hacer lo mismo, explicame por qué esas personas tienen derecho a intentar ser corregidas si fueron ellas las que decidieron libremente actuar de esa manera. Una vez que termines de explicarme esos tres puntos, relee lo que escribiste y te vas a sorprender al ver que, a fin de cuentas, lo que escribiste es la defensa de esos delincuentes.

disculpame pero la pena d muerte no me parece bien, ya ke se puede condenar a alguien inocente y mas en estos dias ke inculpan a cualkiera, y aparte me parece mejor ke lo metan en cana d por vida, porke asi sufre mas, porke si lo condenana a muerte no va a sufrir y no va a pagar por lo ke iso.

hola vengo a flotar.

Cita:

---

Iniciado por Zer00s

disculpame pero la pena d muerte no me parece bien, ya ke se puede condenar a alguien inocente y mas en estos dias ke inculpan a cualkiera, y aparte me parece mejor ke lo metan en cana d por vida, porke asi sufre mas, porke si lo condenana a muerte no va a sufrir y no va a pagar por lo ke iso.

---

que pague con la misma moneda,si mata lo matan....es verdad que si uno no es culpable de un asesinato y lo condenan a pena de muerte debe ser lo mas frustrante que existe...ademas cuando ejecutan a alguien no creo que no sufra (tal vez sea mas corto >.< pero sufre)

da, matar a un flaquito que diferencia hace? somos como 20k millones en la tierra....

voto por la pena de muerte, si es publica y televisada por atc emisora color mejor

Cita:

---

Iniciado por Fireball

hola vengo a flotar.

---

Jajaaaaaaaaaaaaaaa xD

Cita:

---

Iniciado por Kaervas

da, matar a un flaquito que diferencia hace? somos como 20k millones en la tierra....

voto por la pena de muerte, si es publica y televisada por atc emisora color mejor

---

La verdad que da miedo saber que hay gente como vos

Cita:

---

Iniciado por Zer00s

disculpame pero la pena d muerte no me parece bien, ya ke se puede condenar a alguien inocente y mas en estos dias ke inculpan a cualkiera, y aparte me parece mejor ke lo metan en cana d por vida, porke asi sufre mas, porke si lo condenana a muerte no va a sufrir y no va a pagar por lo ke iso.

---

No leiste ni la mitad de las cosas que puse, o las leiste y no las entendiste. El objeto de la pena de muerte no es hacer sufrir al culpable sino evitar que pueda llegar a cometer el mismo crimen. Si quisiera que sufra se me ocurrirían diez mil maneras más efectivas que condenarlo a muerte. Castrar sin anestesia a un violador te puedo asegurar que lo va a hacer sufrir y arrepentise de por vida de haber hecho lo que hizo. Amputarle los brazos sin anestesia a un asesino lo mismo. Pero obviamente estos métodos son bastante más sádicos que inyectar a una personas que se duerma de por vida, por lo que si desde el vamos se está en contra de la pena de muerte, mejor olvidarnos de este tipo de "castigos para hacer sufrir".

Ejem.... no sé porqué me atraerán tanto estos threads, quizás será porque me gusta ver las idioteces que se escriben, vale que se aburre la gente y todo eso. Yo por ejemplo empiezo a contar desde que página del thread se empieza a desvirtuar, y este... creo que se ha ido desde el 3 post xD ... no me he leido las 19 últimas páginas ya que no quiero ni imaginarme de las cosas que se han llegado a escribir, pero lo que he hecho ha sido fácil, leer desde el segundo post una cosa de "Los Redondos" hasta esta última que se habla del "si o no a la pena de muerte". Pa flipar.

Cita:

---

Iniciado por nahuelrobles

La verdad que da miedo saber que hay gente como vos

---

En realidad tiene razon.. osea te tiro una idea y desp me decis que pensas al respecto.

En una guerra sin sentido (como USA - Irak) murieron cuantos miles de inocentes?.

Ahora aplicas pena de muerte en un pais y de cada 100 asesinos muere 1 inocente..

me estoy recuperando de una salida de panico y locura en Quilmes