El Pub

Cita:

---

Iniciado por GaRa

A ver, voy a tratar de puntualizar de forma media bruta, perdonen pero no estudio abogacia:

No se podria tipificar la reincidencia de un acto en si?

Ejemplo puntual y boludo:

Robo por primera vez.
Robo por segunda vez.
Robo por tercera vez.

Básicamente no estas juzgando por el mismo delito, si bien el hecho de que lo tomes como la segunda vez que comete ese delito es que estas considerando la primera, no significa que lo estés juzgando por ella.

Y tampoco se estaria juzgando a la persona, si no al acto.

---

Para mi sigue en lo mismo, porque al estar tomando como presupuesto del segundo delito el primero, lo estas haciendo trascender junto con su pena ya juzgada.

Cita:

---

Iniciado por lacrosse

Porque la pena tiene un monto estipulado, una vez que cumpliste tenes el derecho a que te suelten. No te pueden tener preso por tiempo indeterminado. La unica forma de agregar algo asi, seria agregarlo como un requisito para la libertad condicional, pero no para el fin de la pena.

Igual fue voladisimo lo que planteaste :P.

---

Uds estudian como se aplican las leyes, yo me dedico a ver que quiero generar y que palitos del shenga hay que mover para que eso pase, eso fuerza a ser creativo.

Ahora, toda vez que existe la pena de perpetua existe la posibilidad de recluir a alguien por tiempo indefinido, dado que todo lo que respecta a condicionales hasta donde sé no tiene rango constitucional, sino que surge del código penal. Hasta donde sé (y no digo que sea mucho) la prisión y la reclusión también están definidas en el código penal, no en la constitución, por lo que salvo que sea inconstitucional pedirle a alguien que ha delinquido que no lo vuelva a hacer, no veo donde está el problema, al ser parte de la pena no habría forma de que la persona se negara, dado que sería tan absurdo como permitile negarse a ir preso.

Y un día Morfe se pasó al lado derecho de la fuerza.

No sé, a mi me parece bien todo el asunto.

Cita:

---

Iniciado por Rorkag

Uds estudian como se aplican las leyes, yo me dedico a ver que quiero generar y que palitos del shenga hay que mover para que eso pase, eso fuerza a ser creativo.

Ahora, toda vez que existe la pena de perpetua existe la posibilidad de recluir a alguien por tiempo indefinido, dado que todo lo que respecta a condicionales hasta donde sé no tiene rango constitucional, sino que surge del código penal. Hasta donde sé (y no digo que sea mucho) la prisión y la reclusión también están definidas en el código penal, no en la constitución, por lo que salvo que sea inconstitucional pedirle a alguien que ha delinquido que no lo vuelva a hacer, no veo donde está el problema, al ser parte de la pena no habría forma de que la persona se negara, dado que sería tan absurdo como permitile negarse a ir preso.

---

Bueno, pero para. Gente que se dedica a estudiar formas de reducir el poder punitivo, lograr la resocializacion y buscar mejores formas de resolucion de conflictos, las hay. Son los penalistas y criminologos que estudios, conclusiones y proyectos tienen miles, pero generalmente el poder politico va en contra de lo que marcan.

Aca tenes el primer tomo de la Revista de Derecho Penal de Injofus, que trata sobre Alternativas a la prision. La verdad son obras valiosisimas las que esta sacando el Ministerio de Justicia. Los que escriben ahi son personas mas que destacadas en la materia.

http://www.infojus.gov.ar/_pdf_revis...ENAL_A1_N1.pdf

Cita:

---

Iniciado por Malwen

Y un día Morfe se pasó al lado derecho de la fuerza.

No sé, a mi me parece bien todo el asunto.

---

Mi interés se limita al lenguaje, que, para variar, me parece una mierda en todo el derecho. Hay algo ahí que no se sigue de las premisas salvo interpretadas de forma muy marciana. No porque algo sea "progre" me va a parecer bien si me parece incoherente o inválido.

Pero las penas varian y al primer delito juzgado es raro que te pongan la pena maxima, al segundo te ponen una pena mas elevada, se juzga el acto de robar y no al autor del robo.

Cita:

---

Iniciado por akadaka

Bueno, pero para. Gente que se dedica a estudiar formas de reducir el poder punitivo, lograr la resocializacion y buscar mejores formas de resolucion de conflictos, las hay. Son los penalistas y criminologos que estudios, conclusiones y proyectos tienen miles, pero generalmente el poder politico va en contra de lo que marcan.

Aca tenes el primer tomo de la Revista de Derecho Penal de Injofus, que trata sobre Alternativas a la prision. La verdad son obras valiosisimas las que esta sacando el Ministerio de Justicia. Los que escriben ahi son personas mas que destacadas en la materia.

http://www.infojus.gov.ar/_pdf_revis...ENAL_A1_N1.pdf

---

Lo voy a leer cuando tenga un rato, porque me interesa el tema. De todas formas lo que te decía es simplemente una forma de implementar la reincidencia de forma que no choque con la constitución, no intento debatir sobre régimenes penales.

Tampoco sería el fin del mundo modificar esa parte de la constitucion.

Bueno, luego igual, tampoco me parece que se trate de buscar formas de que los agravantes por reincidencia sean constitucional, cosa que me parece imposible. Todo aumento del poder punitivo del Estado me parece una pantalla de humo para la solucion de fondo del asunto.

Cita:

---

Iniciado por MrSrGoodtipo

Tampoco sería el fin del mundo modificar esa parte de la constitucion.

---

No, si es solamente el principio de que nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo hecho. ¿Que tan grave puede ser?

No es que la constitucion dice "se prohiben los agravantes por reincidencia", sino que se deriva de ese principio.