Podemos sacar eso de contexto???? suena interesanteCita:
Iniciado por Anastrianna
Versión para Imprimir
Podemos sacar eso de contexto???? suena interesanteCita:
Iniciado por Anastrianna
tengo una amiga q estudia psicologia y otra sociologia, dentro de 7 u 8 años te digo cual esta mas cagada de hambre y ahi me decis vos q sirve mas :P
Sabri, ser humano es aquel que habla, que usa la cultura como lugar de existencia, nuestra animalidad es previa a la humanidad. No eramos libres y ahora estamso presos. Antes eramos otra cosa (como los mamíferos antes fueron reptiles) y ahora somos seres humanos. Cuando cambie la forma en la que nos relacionamos con el universo, o la función que cumplimos en él, dejaremos de ser humanos y seremos otra cosa.
Estamos insatisfechos, en eso estoy de acuerdo.
Y sobre el tema de que cada uno nace conociéndose... lo dudo. Si tuviéramos contacto con lo que somos al nacer yo estaría de acuerdo, pero no lo tenemos, porque lo que somos se construye en lso primeros años de vida y se reconstruye y retoca a lo largo de toda la vida. Estamos en constante cambio, forzándonos al máximo para no cambiar, para permanecer siempre iguals, pero eso no pasa, cambiamos todo el tiempo. El psicoanálisis si querés es una forma de aceptar el cambio constante haciendo que uno mire las amarras al pasado que ya no sirven, que ya no funcionan para lo que funcionaban antes. Y cuando soltás hacerlo sin caer en el vacío.
Claro que es producto de esta época, que tal vez, muy probablemente, en el futuro la gente se ría de cómo ibamos a contarle nuestras miserias a un tipo que ni siquiera tenía la posibilidad de afectarlo a uno directamente. Pero es lo que tenemos, y una herramienta muy buena, para calmar el dolor que no es físico. Porque nos olvidamos eso: creemos que nuestro cuerpo es lo único que duel, pero no, nos duelen muchas cosas que no son cuerpo, que no son organismo. Esas cosas no las cura el médico, a veces ni siquiera se trata de curarlas...
Toda materia sirve para enriquecerte lo conocimientos como ser humano.
Sabri yo creo que las anecdotas de cada uno, uno las puede conocer, pero identificar que encierra cada una, es decir, como decia antes (Voy a insistir con esto hasta el dia en que me muera), leer entre lineas las cosas que a uno le pasan, eso es dificil hacerlo sin ayuda, no por "cagon", no por otra cosa mas que por protegerse a uno mismo con los diferentes mecanismos de proteccion del inconsciente. A quien le gusta reconocer que es perverso, cruel, sadico, masoquista, indiferente, debil? A mi no y creo que a ninguno aca tampoco. Pero es algo que hay que hacer para poder aprender de uno mismo y para sentirse, en ultima instancia, mejor.
Hace un tiempo comence a pensar en el analisis como eso. Destruccion y reestructuracion. Desgranar lo que me pasa hasta lo mas infimo, ver el problema estructural y rearmarlo de una forma que sea mas sana para mi.
¿Qué es una buena razón para analizarte? Excelente pregunta... y acá no todos te responderíamos lo mismo. O al menos no a partir de cierto punto. Lo que hace que una persona llegue a un análisis es principalmente el surgimiento de la angustia, que puede estar acompañada de síntomas o no. Y cuando me refiero a la angustia no estoy hablando de la tristeza, que es un malestar causado por algo específico e identificable. La angustia se siente más imprecisa, o más bien se le ponen causas, pero de modo no muy certero (desde la teoría psicoanalítica estoy hablando de la angustia sin objeto).
Para distinguir: uno puede sentirse extremadamente mal porque alguien cercano murió, por ejemplo, pero eso no necesariamente lo lleve a un análisis (claro que esto puede actuar como un desencadenante de otras cosas, pero también puede ser que no); y de modo muy distinto y sin ser un alcohólico, una persona podría consultar porque le resulta afectivamente poco tolerable no tomar. Eso seguramente es angustia. Hace un par de semanas alguien vino por primera vez y cuando le pregunté el motivo de consulta me dice "Vengo porque hace meses que no dejo de enfermarme, y esto me hace sentir muy mal. Lloro mucho y no sé por qué".
Desde la persona que consulta hay un interrogante que más o meeeeenos es así: ¿qué me pasa que no me doy cuenta qué es? Para el psicoanalista es surgimiento de angustia y la apertura de una pregunta sobre el sujeto. Esta pregunta es fundamental. De hecho, yo creo que un psicoanalista debería concluir el análisis si el paciente en ese momento o más adelante resulta no hacerse ninguna pregunta sobre sí mismo (sea manifiesta o no, a veces no es manifiesta pero se nota la pregunta igual); o bien, ni siquiera empezarlo. Porque muchas muchas veces hay una angustia del carajo pero la persona no se pregunta nada, ni quiere analizar nada. Y eso para mí es motivo suficiente para que no haya análisis. No debería haberlo, porque creo que eso es engañar al paciente sobre lo que el psicoanálisis puede hacer.
El psicoanálisis tiene efectos terapéuticos pero no es una terapia. La terapia está más ligada a la cuestión de estar mejor, de la idea más aceptada socialmente de lo que es el bienestar. Pero un analista no puede decirle a su paciente qué es lo mejor básicamente porque no lo sabe y porque no es quién para juzgar nada (esto es lo que está del lado de la moral y explicaba yo en otro post que justamente el psicoanálisis no tiene que ver con la moral sino con la ética).
Ah, pero me estoy yendo un poco de tema. Vos preguntabas por situaciones puntuales para empezar un análisis: bueno, el de antes fue un ejemplo; a veces la pregunta sobre uno mismo no toma esa forma, y es el analista el que escucha ahí si la pregunta está o no. Los motivos por los que alguien consulta son muy variados. Normalmente, después de la primera entrevista uno ya tiene al menos una hipótesis más fuerte, y después de un par de encuentros ves si realmente hay posibilidad de empezar un análisis o no.
Habitualmente una persona sí viene a buscar empezar un análisis y blablaba, pero a veces pasa que "bueno, mi mamá quiere que venga porque se está separando de su tercer marido", o "mi novio quiere que empiece porque dice que soy muy celosa". Ok, todo bien pero... y vos? Querés? No querés? Porque si un paciente no quiere, no quiere. Y si no quiere no hay análisis posible. Aceptarlo igual para empezar un tratamiento es estafarlo.
Sí, muchos psicoanalistas opinan que todo el mundo debería hacerlo. A Morfe le parece una exageración, y a mí también. Digamos, a todo el mundo podría servirle siempre y cuando se dé la condición de la que venía hablando: la pregunta por sí mismo, por saber qué tiene que ver uno en lo que está pasando. Pero esa pregunta no es algo que se pueda forzar, es genuina. Realmente no tiene sentido que alguien se fuerce intelectual y concientemente a preguntarse algo, que en cuanto empiece a encontrar algunas puntas en el análisis, va a huir graciosamente hacia la derecha (esto es de un dibujito muy muy viejo).
Entonces, creo que en lo que ellos se basan es por un lado en la cuestión de que a todo el mundo podría hacerle bien, y por otra parte viene con una cuestión de postura ideológica importante. Los analistas que piensan así son normalmente -según mi experiencia- aquellos que más que tomar al psicoanálisis como una disciplina para lidiar con algunas cuestiones y para involucrarse en algo de lo que el sujeto hace, más que eso consideran que es casi un obligación más snob que otra cosa (y sé que esto último es motivo suficiente para que me den escobazos en la cabeza cuando lo digo en otras partes, pero la verdad es que eso es lo que pienso).
Que desde la psicología o desde el psicoanálisis se argumente que se trata de un lujo burgués es un absurdo total en esta época. Esto fue considerado de ese modo durante mucho tiempo básicamente porque la gente con menos recursos no podía pagarlo. Además, Freud en su momento atendía a la mayor parte de sus pacientes diariamente, de lunes a sábado, durante una hora cada día. Eso era caro. Hoy en día no sólo no se trabaja diariamente (en la mayoría de los casos, porque hay analistas de otras escuelas que consideran que es lo mejor y lo sugieren aunque el paciente no pueda o quiera) ni los tratamientos psicoanalíticos son necesariamente tan costosos. En algunos casos sí, pero también hay psicoanálisis en los hospitales públicos.
Por otro lado, opino que la cuestión de que el trabajo manual genera personas más sanas que la gente de la urbe es una pregunta que surgió en los principios del psicoanálisis, pero por la simple cuestión de que no era popular aún y lo que había era interrogantes y dudas sobre el alcance. Que un profesional del ámbito mantenga hoy en día ese mismo interrogante que a fines del siglo XIX es de lo peorcito que un facho puede pensar con respecto a esto. Lamento si esto hiere susceptibilidades, pero alguien que no pertenece al ámbito puede pensarlo así perfectamente sólo por ideas preconcebidas de otros, y esto es entendible; pero que un analista diga esto estimo que viene de toda una corriente de psicólogos que considera que la gente pobre no lo necesita porque no tienen ninguna pregunta para hacerse.
Porque parece que a los pobres lo único que les preocupa es saciar sus necesidades básicas. Y seguramente un tipo que se caga de hambre no tenga mucho lugar psíquico para preguntarse cuestiones sobre su lugar como padre, por ejemplo, pero asumir que esto no puede pasarle por su condición de pobre es quitarle la cualidad subjetiva a la persona. Es hacerla menos persona y más animal: no le pasan otras cosas más que intentar satisfacer sus necesidades básicas (hambre, sueño, lugar donde dormir, frío, etc). Esto viene, sólo en parte pero principalmente de un gil llamado Maslow y su puta pirámide que lo que hace es en definitiva tratar como personas sólo a aquellos que mejor están económicamente. ¿Cómo un pobre va a pensar y va a ser tan persona como alguien con guita?
Abraham Maslow y su puta pirámide
Claro que esto se puede rastrear antes de Maslow y en muy diversas áreas, pero me la agarro con él porque es el que lo argumentó y defendió dentro del ámbito de la psicología.
Con respecto a la última pregunta, voy a responder brevemente (mentira! jamás es breve!) porque esto es oooootro tema super largo. Pero hay que tener en cuenta que el psicoanálisis cuando habla de sexualidad no se refiere al modo coloquial del término. Hay una teoría ASI de grande detrás -por eso decia que da para otro tema-. Así que la cuestión de los impulsos sexuales, es en realidad equivocado para esto. Tanto desde la escuela freudiana como desde la francesa, está clarísimo que hay una distinción inmensa entre la sexualidad psicoanalítica y las ganas de garcharse a alguien. Son dos cosas completamente distintas (del mismo modo que el complejo de Edipo no habla de "el nene quiere garcharse a la mamá", vamos... un nene de tres o cuatro años todavía no sabe que su pito le sirve para otra cosa más que para hacer pis)
La cuestión de la sexualidad siempre está involucrada, pero como decía antes no se trata del coito/garche (no voy a decir "relación sexual" porque para los psicoanalistas lacanianos dispara todo otro mundo conceptual). La sexualidad tiene que ver con el deseo y con el goce. Y eso puede involucrar a una mina o matar a alguien o no.
Y seguiría escribiendo de no ser porque tengo que irme, hace mil años que estoy con este post y voy por la tercera taza de café xD
Morfe, en absoluto tus preguntas parecen burradas. De hecho fue un post tuyo (aun estando en desacuerdo) lo único que hizo que quisiera responder, algo que ya no hago acá hace tiempo... Y creo que sos el único que no se asusta y se interesa por leer esto que tiene más de tres renglones. :yes:
Dije que me fui!!!
FRANCESCO!!! ES MUCHO MEJOR LEER ESTO QUE ESCUCHAR A LOS [insert adjective here] DE TUS COMPAÑEROS DE OFICINA!!! No importa... ya te voy a hacer hablar acá con un cacho de vacío de por medio, te voy a grabar y luego voy a transcribir. (Viste que no tengo mucho problema en tipear...)
Concuerdo con fenomenoide, ni lo animales saben lo que son al nacer. Muchos aprende por copia de lo que hacen los padres. En cuanto volver atras no lo veo asi para la superviviencia de la especie. Tarde o temprano tendremos que dejar este planeta y si no aprendemos como hacerlo el universo no da tiempos extras.
Volviendo a la psicologia creo que es una rama necesaria, como dice feno no todos lo dolores son fisicos, y el piscologo esta ahi para guiar en esos momentos malos hasta que el propio cuerpo pueda curar.
A osea q antes no eramos hombres?...sin ir tan lejos para no recabar en el "animal"... los aborigenes y todos sus antepasados, culturas antiguas para ser puntuales....hombres con cultura y que hablaban,...y que no eran animales...tenian techo, comian, dormian hacian los q se les cantaba y eran hombres, eran felices...que hizo que ellos y todos sus antepasados cambiaran a lo que es hoy..............facil: simple insatisfacion.Cita:
Iniciado por Fenomenoide
Es verdad todos cambiamos, cambiamos porq nunca estamos conformes con nada, y por sobre todo CAMBIAMOS PORQ QUEREMOS O PORQ NO NOS QUEDA OTRA, la humanidad va a cambiar infinidad de veces todo gracias a esa misma raiz, la insatisfaccion....es obsoleto buscarle una salida, es un circulo vicioso de nunca acabar, esta en nuestra naturaleza.
A alguien q psicoanalisas hoy capas se sienta bien... al proximo dia va a estar mal o disconforme otra vez tarde o temprano... justamente por lo decis...porq vivimos cambiando y el dolor va existir siempre.
Al menos yo en este momento ME CONOZCO, mañana nose, ahi esta el dilema, pretender conocerse es absurdo, pero al menos me conozco en el hoy, y tratar de buscar una ayuda en un psicologo o en quien sea es lo mismo q apostar dinero en un casino, no te garantisa ganar, pero de perder vas a perder siempre, justamente por el hecho de serr hombres inconstantes.
No nos olvidemos que las profesiones se sustentan nada mas y nada menos que en la constante necesidad...siempre van a existir enfermos por lo tanto siempre van a existir medicos, kilombos-divorcios-asesinatos van a existir siempre por lo tanto siempre va a haber abogados...insatisfaccion personal va a existir siempre, y ahi alguien invento la psicologia :P, si....no podemos negar que somos inteligentes xD
:crazy:
pd: ojo no estoy desmereciendo a la psicologia, me resulta muy interesante, y muchos de sus postulados me parecen muy certeros en la visualizacion de problemas, sabe identificar los problemas pero personalmente no creo q sea el medio para resolverlos, mejor dicho no creo q exista nada que pueda hacerlo.
Cambias, pero no significa que tu hoy no sirva para construir tu mañana. No sos una persona distinta todos los dias, sos producto de tu historia. No le quites tanta importancia a tu persona hoy Sabri, por mas que cambies hay cosas que te van a acompañar por toda tu vida.
Ana yo tambien te leo :3
Todo?!?! No te aburrís mucho?Cita:
Iniciado por Haxiel
/cheer