Versión para Imprimir
Depende en cada persona el interés que puede llegar a tener sobre estos temas tan abstractos. El típico "y para qué me sirve a mi conocer un texto de Platón?" ya me tiene las pelotas llenas, así con un monton de cosas que yo considero importantes y son desvalidadas por varios conocidos.
Los dialogos de socráticos de Platón son realmente muy amenos, y son interesantes. Cualquiera puede leerlos y entender en general a qué van. Ojo, no me refiero a la República que si bien no es lo que se dice un libro jodido, es bastante más extenso. Los diálogos socráticos son los primeros, por ej. la Apología de Sócrates, o el Laques, Protagoras, etc. y el Banquete es muy gay.
Platón era un garca, pero escribía bien.
Sí, hay muchas giladas, realmente dan asco. Miren este link, por un lado es gracioso y por el otro me da ganas de patear niños y gatitos bebé:Cita:
Iniciado por Morfeanath
Alerta Pseudociencias: Capilla del Monte, Argentina, cuna del esoterismo y la irracionalidad (A002)
http://lh5.ggpht.com/_Hc_MPOI90M0/S1...ica%20azul.JPG
yo fui a la unc a la facu de filosofia y humanidades. Hippies de mierda, 3 días dure.
Sos muy susceptible, los hippies no salen del patio fumando porro, no molestan a nadie.Cita:
Iniciado por Shimura
no, me decepcionaron. Yo esperaba esto:
http://www.youtube.com/watch?v=8ujBS3ZELTA
---------- Post added at 21:59 ---------- Previous post was at 21:55 ----------
pero ahora que lo pienso esos no son hippies.
Bueh yo esperaba eso (?).
Eee Gil, yo voy a ir a la Facultad esa con todo los Hippies esos a fumar porro y a tocar la tocarra todo el día y que la gente se espante de mi voz....
Pero en serio, yo leí, apología a Socrates, el Laques, el banquete y parte de la república (que no lo termine por que mi hermano perdió sus apuntes y los libros los vendió -.-), pero esta bueno lo que tratan de inculcar, para mi socrates también era un gil, pero lo que trata de introducir en el pensamiento esta muy bueno, muchas cosas son realmente valorable y muchas cosas son al reverendo pedo, pero creo que lo importante es encontrar la forma de que pensar sea atractivo...
el único posta de todos los crates era hipócrates (?).
Después Descartes (?)
Yo despues de leer nietzche llegue a la conclucion que el resto de los filosofos son intelectualmente putos. o eso me parece ya que lograba entender el 50 % de lo que decia :P
Me dijieron que hegel tambien te rompe el bocho, ya le voy a dar una opurtinidad
http://www.youtube.com/watch?v=i8ov2oNbkvo
Por ej. mucha gente da por algo dado el sentido común. Cuando en realidad conceptos que hoy son completamente intuitivos, tomaron mucho trabajo en dilucidarse, y siglos en inculcarse. Por ej. la mayoría de la gente piensa aristotélicamente y ni se da cuenta, la cosa que Aristóteles se lo mama en la gramática tamizado por cosas tan "inocuas" como los sustantivos o los adjetivos. No es obvia la distinción, los sustantivos son la aplicación en gramática de la sustancia aristotélica, un concepto re contra re archi-metafísico (en el sentido serio, no en lo que postee en este thread).
Hoy se considera que el pensar es una especie de lenguaje mental. Así que es razonable pensar que si uno habla de cierta manera...
Hay un tipo que al final de un curso de filosofía política en Harvard decía que lo peligroso de la filosofía (política en su caso) es que te enajena en el sentido de que trata de lo obvio, de lo cotidiano pero poniendote en una distancia en donde se te vuelve problemática, y te das cuenta que no era ni tan obvio ni tan fácil. Algo parecido al gráfico que puso Esteporg. El tipo opinaba que la reflexión política (ética - política son un duo que siempre va junto en filosofía), antes de hacerte un mejor ciudadano, probablemente te hace uno peor. Y bueno, es complicado revisar las propias creencias y darse cuenta las cosas que uno presupone y después tratar de entender eso y conceptualizarlo. Porque una forma de concebir filosofía es eso, construcción de conceptos. De la misma manera que la matemática construye modelos.
Nietzsche y Wittgenstein son dos buenos ejemplos de lo que decía Aristóteles: "Si uno piensa que la filosofía no sirve para nada, tiene que hacer filosofía para probarlo". Algo que estos dos hicieron. Se los llama "Anti-Filósofos".