¿Qué onda con eso del nuevo índice de precios? ¿qué pito toca el FMI? ¿Alguien sabe algo? ¿Reculó Cristina?
Versión para Imprimir
¿Qué onda con eso del nuevo índice de precios? ¿qué pito toca el FMI? ¿Alguien sabe algo? ¿Reculó Cristina?
Por lo que sé, la idea es que ver la posibilidad de armar un indice de precios asistido con la supervision del FMI para que tenga credibilidad despues de aparato mediatico que se construyo alrededor del INDEC.
¿Aparato mediatico? si el INDEC no tiene credibilidad es culpa pura y exclusivamente del gobierno, ¿o grupo Clarin fue el que rajo profesionales e infiltro inutiles en el indec para voltear el IPC?.
Esto es basicamente una manera de ganar tiempo y postergar la normalizacion del INDEC hasta despues de las elecciones, cosa de evitar el pasaje de factura de la opocision y el quilombo mediatico.
Yo no puedo creer el nivel de las pelotudeces que se puede llegar a discutir, hasta dicen que el IPC del INDEC funciona barbaro algunos fanaticos Kirchneristas, yo no se que rayos o aura irradiara Nestor pero al parecer la exposicion prolongada te funde la corteza cerebral.
No lo digo por ustedes eh, lamentablemente tengo que tratar con varios fundamentalistas K en la vida real.
Cuando escribia aparato mediatico sabia que me era un medio controvertido decir eso, por pajero no lo edite, pero no sabia bien como referirme bien al hecho de que si bien la medicion de la inflacion perdio credibilidad, se bastardea cualquier cosa que sea del Indec ahora. Las consultoras privadas no distan mucho de lo que presenta el Indec en estadisticas de desempleo y pobreza por ejemplo.
En fin, no se si debia poner ese termino pero bueno la revision del FMI sera para que gane credibilidad internacional, ya que son ellos los que desde afuera mas lo critican.
Hablar con un fanático (sea quien sea) es total y absolutamente al pedo, tomatelo con soda :P. Una pregunta que siempre me queda colgada: hasta donde se, al INDEC lo manosean para que no haya más inflación ¿por qué, entonces, habría más inflación si dijese la posta de las postas ?Cita:
Iniciado por Poo
El pago de la deuda externa (o una parte por lo menos) se indexa de acuerdo a los indices de inflacion. Ademas, al "ser" todo mas barato es mucho mas facil dibujar la cantidad de pobreza y eso.
Lo que no entiendo es para que le sirve realmente al gobierno dibujar los numeros, esta claro que para tener una imagen positiva frente a la poblacion no le sirve ni en pedo. Entonces por que lo hace? Verdaderamente se paga sensiblemente menos de deuda dibujando esos numeros? Y si es asi ( cosa que me parece infantil, pero no se si realmente pasa ) a quien carajo le importa que los numeros esten dibujados siempre que eso le ahorre guita al estado y que el mismo gobierno no termine creyendo en esos numeros?
Algunos bonos están indexados al crecimiento del PBI real y a la tasa de inflación: con una subestimación de la inflación (CER) el rendimiento del último bono es menor, mientras que el crecimiento del PBI real no se ve muy afectado por estos números (aún cuando se usara el CER para deflactar, el arrastre de error período a período hace que la tasa no cambie mucho), por lo que el gobierno efectivamente ahorra.
Pero pensá que para un organismo como el INDEC la credibilidad es muy importante (y no depende sólo del gobierno sino de medios, etc.), y va a tardar años en recuperarse de los cambios de 2007 en adelante. Encima, si hay todavía más incertidumbre sobre la inflación se refuerzan algunos efectos negativos del aumento de precios sobre el resto de la economía.
akadaka no es un fanático, cree en lo que dice y lo fundamenta como debe. Estoy de acuerdo cuando el dice que el aparato mediático le quitó credibilidad al INDEC, pero también tiene razón Poo en que parte de la responsabilidad es del gobierno. Creo que Poo tendría que reconocer que esto es una especie de "autocrítica" del gobierno para con el INDEC. Cosa que para mi es un gesto digno del gobierno. No estoy de acuerdo con que el FMI sea el que aporte los sistemas para las diferentes mediciones que se van a realizar (principalmente para realizar mediciones a nivel nacional), pero bueno, al menos no es una intervención económica, menos cuando le van a garpar al Club de París y ya le avisaron al FMI que no va a ser a travéz de ellos. No se, no veo que hay mucho para criticar o para corregir en este tema, porque creo que se está haciendo todo como se debería hacer.Cita:
Iniciado por stratocharly
Te resalto eso, una cosa es q nos den un préstamo o quieran imponernos un sistema capitalista a su gusto (en la q solo da beneficios a las grandes potencias) y otra cosa es ayudarnos en hacer estadísticas o tomar la inflación. Si bien por parte de la Argentina se le rechazo reitaradas veces la ayuda del FMI, no significa q en otras partes pueda brindar ayuda. Aunq creo q la credibilidad de la inflación seguirá igual, no se el porq pero me da esa sensación.Cita:
Iniciado por Vass!
Ah y hay q resaltar como tratan los medios esta noticia, como siempre el GC sale a mandar bardos diciendo y q paso? no era q estabamos en contra del FMI?. Bueno una cosa es rechazar propuestas sabiendo que hacen mal, y otra es aceptar ayuda sabiendo q puede beneficiarte. No veo q rechazar algo te vuelva en contra, sino tomar una medida razonable.
Gracias por resaltar eso y estoy de acuerdo con todo lo que decís. El otro dia lo escuchaba a Lapegüe hablando de un titular que decía: "EL GOBIERNO LE PIDIÓ AYUDA AL FMI" y el periodista del prende y apaga comenta: "Epa, que pasó?? No era que no le pedíamos ayuda al FMI?" Eso realmente es una forrada, es canalla, y genera nada más ni nada menos que ignorancia.Cita:
Iniciado por l30n47d0
Chicos, ilustrenme... ¿no se pedía simplemente que el FMI revise nuestras cuentas para ver si podíamos o no hacer el pago? Hasta donde yo entiendo ESA es la intervención del FMI, no tienen las facultades para poner funcionarios, ni obligar a los gobiernos a nada, solo te revisan las cuentas... Entonces, si al final le pedimos que nos vengan a decir como hacer las estadísticas como que al final eso de "no va a intervenir" fue mucho boqueo al pedo.
Aviso, puede que yo este equivocado, la verdad es lo que siempre entendí que hacía el FMI, que como mucho, te ponía condiciones para seguir prestándote plata, etc... pero por favor, si van a refutarme traten de poner una fuente y no deliren de una.
La unica explicacion que le veo es que si parte de los bonos de deuda argentinos estan indexados a la tasa de inflacion del pais, entonces el organismo oficial encargado de medirla necesita supervision o respaldo de alguna entidad financiera internacional. Perdon si es delirada de una pero se me ocurrio eso nomas xdCita:
Iniciado por Malwen
Te parece que una estadística inflacionaria o de pobreza tiene que ver con meter mano en como Argentina debe pagar la deuda y de donde debe sacar la guita? Están confundiendo conceptos muy simpes. Y la verdad, no entiendo porqué decís "...no se pedía simplemente que el FMI revise nuestras cuentas...?" si eso te parece simple y de poca importancia, no se de que planeta venís!Cita:
Iniciado por Malwen
La caricatura de Clarin era Boudou con los pantalones bajos, muy triste jajaj.Cita:
Iniciado por l30n47d0
El FMI no decia que politicas seguir, donde hacer recortes, etc?Cita:
Iniciado por Malwen
¿Coincidencia?
Scioli prepara para esta semana la emisin de US$ 700 millones - lanacion.com
Scioli no descarta volver a emitir deuda - lanacion.com
Muchachos aca lo que pasa es muy simple, las provincias estan al ROJO vivo, ante eso hay dos caminos posibles el primero es emitir moneda, el segundo emitir deuda.
Claramente, emitir mas guita en el contexto inflacionario actual es para quilombo (y el gobierno al parecer, lo entiende asi, digan lo que digan los economistas k amigos de akadaka), de ahi nace la repentina obsesion del gobierno de salir del default, los tipos lo que quieren es bajar la tasa de interes a la que le prestan a Argentina para que las provincias puedan endeudarse a tasas bajas.
En el medio de todo esto, despues de la intervencion del INDEC la tasa a la que prestan a la Argentina subio varios puntitos... o sea que normalizar el INDEC seria parte del plan, la forma esta que eligieron es la mas elegante y la que tiene menos costo politico, podrian simplemente rajar a la mierda a todas las larvas improductivas y volver la planilla de empleados al momento anterior a la intervencion.
Aclaro que no me parece mal lo que estan haciendo, no esta mal endeudarse con el extranjero mientras que sea a un ritmo sostenible... SOSTENIBLE, es una palabrita desconocida para los argentinos (asi de roto tenemos el orto).
Tambien aclaro que tengo la esperanza de que Cristina, que probablemente gane de vuelta el año que viene, vaya corrigiendo el rumbo, por suerte en materia economica es mucho mas inteligente que Nestor (que era un cancer).
De en serio Vass, con toda la buena onda posible... ¿es muy distinto que nos revisen las cuentas a que ellos nos digan como hacer nuestros índices?Cita:
Iniciado por Vass!
Y personalmente, no dejar que el FMI revise los numeritos me parece una chiquilinada, el FMI NO TIENE PODER DE INTERVENCIÓN!!! NO TE PUEDE OBLIGAR A NADA!!! ellos te prestan plata y para eso vos tenés que cumplir ciertos requisitos (ajustes, etc), si no los cumplís, la tarasca no está.
:cry:Cita:
Iniciado por Malwen
Es que tecnicamente no pueden hacerlo, el tema esta en la presion que ejercen. Y de hecho no se que tan mal esta, es como si vos me pedis plata prestada y yo te digo "bue toma, pero cambiate a una facultad publica y deja de pagar la obra social"... si aceptas mi plata, acepta mis condiciones tambien.
No entiendo la contradicción.
Ellos te prestan la plata. Como garantía de que se las vas a devolver, te piden que hagas ciertas cosas, por lo general, recortes, etc. Todo para cumplir ciertos requisitos.
Tomemos como ejemplo el Blindaje, de De la Rúa. No me acuerdo bien, pero supuestamente el FMI nos daba 30.000 millones de dólares, 5.000 cada mes (algo así era). De la Rúa hizo los pertinentes ajustes, se fue todo al recarajo, y cuando recién nos habían llegado a dar 15.000 millones (que desaparecieron en seguida), vieron como se incendiaba el país y dijeron: naaahh ni en pedo te doy el resto.
Son acreedores. Ellos quieren que les devuelvas la plata. TODOS LOS QUE PRESTAN PLATA ESPERAN QUE VUELVA. Los ajustes los hizo De la Rúa, el FMI se los pedía para darle la plata, pero no tienen poder de intervención ¡NO LO TIENEN! Es culpa exclusiva del que acepta recortar... más si tenemos en cuenta por ejemplo el blindaje, que fue estúpido e innecesario, al punto que la vicepresidenta del FMI de ese entonces salió a decir por todos lados que si hacía el blindaje Argentina quedaba en llamas (y el hijo de puta del alemán que era presidente lo aprobaba en una reunión totalmente privada con De la Rúa).
Para... que no tengan la facultad de firmarte el papelito que dice que medida se toma no significa que no tengan poder de decision. El poder esta y los ejemplos sobran, el tema esta en que es un poder factico y no teorico.Cita:
Iniciado por Malwen
Ahí tenés el ejemplo del Blindaje. De la Rúa lo pidió, él hizo los recortes, él tiene toda la culpa. Es una vergüenza si, en este caso, que el FMI haya aceptado el trato, fue un escándalo en su momento: una reunión privada entre Fernando y Köhler de la que salen anunciando el blindaje, y la vicepresidente del FMI (una yanqui, no me acuerdo el nombre) a los gritos desde Uruguay anunciando que Argentina se iba a la re mierda.
Me asusta la normalidad con que tomas la coercion de una entidad manejada por las potencias.Cita:
Iniciado por Malwen
La naturalidad con la que te fuerzan, intimidan, aprietan a hacer cosas nefastas, no deberia ser tal.
"Bueno, te prestan guita que necesitas, pero te piden algun que otro ajustecito"
Si desean prestar, que sea por puro redito de intereses. Nada de bananearnos el pais con propia impericia fomentada desde afuera.
Dinapoli, ¿qué interés pueden cobrar de un país quebrado y en llamas? Ellos necesitan una garantía de que la plata la vas a devolver, la única garantía que ellos entienden es que apliques su política económica... no pidas plata si no querés, porque por lo general suelen ser los países los que van a pedir préstamos al FMI...
Y pero es lo logico. Por empezar la ganancia de los tipos no esta solo en los intereses, sino en que tu economia le sea funcional a sus empresas y sus paises. Pero mas alla de eso, los tipos ponen sus exigencias, es culpa nuestra no habernos podido independizar o crear un fondo entre paises amigos que nos ayudemos mas de onda... si es q eso existe en politica.Cita:
Iniciado por dinapoli
Eso es histórico, no es lógico.
Y que pretendes que te presten plata de onda??Cita:
Iniciado por dinapoli
Son el FMI, no Unicef.
En realidad, al momento de constituirse el FMI el gran Keynes pretendia que sea un organismo que preste a tasa cero practicamente, obviamente no le dieron pelota.
¿Y cómo iba a hacer el FMI para regalar tanta plata?
Es ambas. Si yo tengo ciertos intereses, es lógico que persiga ciertos fines y use ciertos medios. Lo cuestionable es el contenido, el marco lógico es irreprochable.Cita:
Iniciado por dinapoli
Vos cuando vas a un banco, verifican si sos apto o no para pagar y en base a eso te lo dan.Cita:
Iniciado por lacrosse
No te piden que vendas el lavarropas, comas menos carne y te des de baja de internet.
Lo primero me parece lógico, partiendo de la base que ellos tienen una posición dominante en la negociación.
Lo segundo, llevandolo al ambito del pais, colonialismo contemporaneo.
De diez. Pero no le pidamos plata entonces, porque esa no era precisamente la letra chica del contrato y todos nuestros presidentes sabían bien lo que hacían.
Y la diferencia entre el FMI y cualquier acreedor (en la que dentro de todo, justifican las condiciones), es que ellos te prestan con el ánimo de ayudarte, mientras que los particulares lo hacen con el fin de sacar intereses. Obvio que en la práctica no son ningunos santos, pero en la teoría ellos pretenden que, si no van a tener intereses reales te prestan la plata con la condición de que hagas las cosas bien (según ellos, y ahí podemos hablar si querés de neocolonialismo y blablablabla).
Ahi vamos... "Con la condicion de que hagas las cosas bien"
Quiza la haya tenido en su momento, hoy viendolo desde lejos nos dimos cuenta si la conclusion es falsa, la premisa no puede ser verdadera.
La premisa es hacer las cosas bien, la conclusion es pagar el credito en tiempo y forma.
Me parece perfecto que no te caiga bien el FMI. Me parece perfecto que el gobierno no quiera negociar más deuda, etc.
Lo que no me parece perfecto es hacer la chiquilinada de no dejar que nos revisen las cuentas cuando otros países hermanos lo hacen sin romper la bolas (Brasil); me cae para el orto que pataliemos hasta que el Club de París acepte negociar nuestra deuda sin que el FMI nos mire los numeritos, y me da vergüenza que a menos de un mes de anunciar esa huevada, resulte que le vamos a pedir al FMI que nos ayude a confeccionar un nuevo índice de precios, que al fin y al cabo no nos alejamos mucho de la premisa de que nos revisen los números.
No obstante, yo creo qCita:
Iniciado por Malwen
ahi edite :P
gf.Cita:
Iniciado por lacrosse
Son dos cosas distintas, uno es sumisión, lo otro una maniobra politica en el contexto de regularizacion del Indec.
Hubiese cambiado en algo negociar con el FMI en el medio ? Quiza no.
Quiza solo tenga valor simbólico y tribunero, pero me parece perfecto ponerse por una vez los pantalones y decidir por nosotros mismos, sin condicionamiento.
A ver, chiquito, volvé a leer lo que quoteaste. Paso siguiente: sinapsis.Cita:
Iniciado por Vass!
Es simple: ¿querés plata? Bueno, necesito que hagas esto. Si no lo hacés, no hay plata.
¿Me gusta? No. ¿Así son las cosas? Si ¿Vass piensa antes de escribir? Y, como pensar, todo el mundo piensa, pero me parece que algunos, como él, se quedan en la mitad del proceso.