...alguien la vio?
Versión para Imprimir
...alguien la vio?
Yo no pq tiene pinta de ser de extraterrestre y las pelis de extraterrestres no me gustan, las de terror de extraterrestres no me gustan, me dan cagaso
no la vi..... pero te hago un copy paste de otro post xd
Zeitgeist es una pelicula-documental que tiene una visión crítica de lo que nos cuentan. Se tratan temas de la historia humana y de como la sociedad es de alguna forma "engañada" por las intituciones a travez del tiempo.
Se divide basicamente en 3 partes:
Parte 1 (La historia más grande jamás contada) : Se ven refutadas verdades religiosas comparando similitudes entre las diferentes creencias. De alguna manera el mensaje es ‘Dios no existe, te lo vamos a probar’.
Parte 2 (Todo el mundo es un escenario) : Rearma los atentados a las Torres Gemelas con numerosas pruebas a favor de la hipótesis de que fueron los EEUU mismos los que organizaron el ataque, con el fin de comenzar una serie de "invasiones" a puntos estratégicos.
Parte 3 (No prestes atención a los hombres detrás de la cortina): La tercera y última parte es la que se proyecta hacia el futuro, sacando conclusiones (atroces) a partir, entre otras cosas, de este atentado y otros producidos en los EEUU y el sistema bancario mundial.
En fin... cada uno tendra su punto de vista. No quiero hacer de esto un debate de que si lo que dice la pelicula es verdad o no, obviamente algunos datos son dificiles de justificar, pero hay otros que te van a abrir la cabeza y hacerte replantear algunas cosas.
Tampoco se dejen llevar por todo lo que dice la pelicula, investiguen y saquen sus propias conclusiones.
En si el documental no esta "mal".
El tema con Zeitgesit es que es un movimiento muy amplio, con distintas divisiones que plantean diferentes cosas.
Lo que me sacaaa mi es esto: The Zeitgeist Movement - Wikipedia, the free encyclopedia
Para ver distintos puntos de vista esta regio el documental, pero no tomes muy en serio lo que plantean.
Cita:
On March 17, 2009, Alan Feuer of the New York Times wrote:
“ "The mission of the movement is the application of the scientific method for social change,” Mr. Joseph announced by way of introduction. The evening, which began at 7 with a two-hour critique of monetary economics, became by midnight a utopian presentation of a money-free and computer-driven vision of the future, a wholesale reimagination of civilization, as if Karl Marx and Carl Sagan had hired John Lennon from his “Imagine” days to do no less than redesign the underlying structures of planetary life. ”
—New York Times
Uhms, me gusta porque a mucha gente más despistada le da una nueva forma de ver las cosas, pero muchas cosas que dice son medio para tomarlas con una tenaza, bah creo yo. Y como toda ola de mega fanatismo me rompe las bolas, esta también, pero que está bueno está bueno para ver y comentar.
Habló Martín... deberíamos empezar a hablar de los nazis entonces. :D
---------- Post added at 14:18:23 ---------- Previous post was at 14:17:21 ----------
Absolutamente todo lo que dice todo el mundo es para tomarlo con pinzas y hacerte tu propia opinión al respecto, mi estimado. :mad2:Cita:
Iniciado por Shakty
Cita:
Iniciado por Teletubbie
JA, hablo el que odia a los judios , negros y bomberos. :mad2:
Cita:
Iniciado por Teletubbie
De nazis, rubias en pelotas, salame y chocolate
Ah, estas gracioso.Cita:
Iniciado por simi_m
Nunca un hola, que tal, puteadas nada mas.
PD: Pasame tu Facebook.
la voy a ver
boludeando me encontre con q zetgeis tiene una segunda parte :E
creo que la 2da parte es la de la economía, la que presenta una solución, dice que el dólar cae y que hay que comprar oro.
No, lo que digo yo es verdad absolutaCita:
Absolutamente todo lo que dice todo el mundo es para tomarlo con pinzas y hacerte tu propia opinión al respecto, mi estimado
xq sticky?....
yo vi la q dice citru, y la verdad q dice muchas cosas para replantearse, m dieron ganas d investigar mas en su momento pero m dio paja....
lo malo d estas cosas es q la gente se lo toma muy en serio, como todas las cosas q pasan en internet
es interesante verlo y volver a ver, ahora qiero descargar las otras
Típica película que mira la gente para dársela de intelectuales.
Y que tampoco tiene la capacidad de sentarse y ponerse a pensarCita:
Iniciado por Blooder
Es buenisimo, pasa que mucha gente viene dogmatisada de fabrica y no entiende nada.
Lo unico que me gusto de zeit es la verdad sobre la iglesia y las torres gemelas.
Cita:
Iniciado por Zacher
DA Shit, un poco de Maquiavelo/Hobbes basta para entender porque lo que plantea Zeitgeist es una boludez.
LA primera parte, que habla de la religion, es 100% datos reales. GEnera rechazo porque cualquiera que haya ido a la iglesia desde hace un tiempo se ve enfrentado con una perspectiva que le cambia todo. Por ejemplo, que los festejos de la navidad y las pascuas son leyendas hechas para recordar sucesos astronomicos importantes para la agricultura (El solstico de verano por ejemplo).
Las siguientes 2 partes ya son solo UNA PARTE de los hechos, y como todo, vale la pena escuharlo pero no es definitivo (por ejemplo que las torres las tiraron Bush padre y sus secuaces)
una boludez?Cita:
Iniciado por Hallifax
Me parece que vivis encerrado en tu mundo, y no miras un poco para afuera.
SABES LO MILLONES DE PERSONAS que no se plantean o no ven Nada mas alla de canal 13 (por ej)
Jamas lo hubiese pensado de usted.Cita:
Iniciado por Hallifax
La pelicula manda verdura en MUCHAS cosas, asi y todo yo creo que es recomendable... alimenta una duda saludable.
Bueno, mira lo unico que necesito es entrar a la página de Zeitgesit y quotearte lo que plantean (a nivel mundial).Cita:
Iniciado por Grosoramos
O entrar a la pagina en wikipedia y copy-pastear su filosofia.
Ah, y para evitar discusiones y peleas al pedo, no estoy en contra de "mejorar el mundo", pero los de zeitgesit se ZARPAN en naïve. De ahi mi conclusion de que son tremendamente de madera.
El planteamiento "táctico" de estos tipos tiene la misma base que una historia de Walt Disney.
Mira, solo hace falta leer esto (citado de la mismisima pagina de Zeitgeist):
Te reto (sisi, I dare you) para que me muestres por lo menos 1 (UN) suceso o proceso historico que no este basado en la ambicion y/o necesidad de dominio; uno.Cita:
that it is "human nature" that causes this competition and need for dominance. This is unsupported by the facts. In reality, we are nearly clean slates when we are born and it is our environment that shapes who we are and how we behave.
Ojo, ambicion no solo es sentarse en un sillon con un puro y mandar marines a paises bananeros eh.
Otro (y este es simplemente cósmico):
¿Como mierda se le puede imaginar a alguien afrontar los problemas politicos y sociales de cada estado (sin ir mas lejos, de cada nación) pensando que son todos numeros iguales en un sistema binario?Cita:
In the present day we have a concept called The Scientific Method. Very simply, the Scientific Method is a process of investigation which, though the most modern methods of learning, measurement, testing and experimentation, works to demonstrate the validity of a particular understanding or possible resolution to a particular problem.
A scientific approach to society, using logic and reason to assess and react to social issues would have a natural gravitation towards sustainability, for nothing can be isolated or detached in such an approach.
Lo que plantean los tipos es lo mismo que yo te diga que 2 + 2 no es igual a 4, porque el 5 tiene mas tropas que el numero anterior entonces puede invadirlo y cambiar el resultado.
El ¿Por Que? en las materias sociales y las de numeritos no se mezclan.
A mi me parece regio que bardeen a la religion a mansalva, que digan que jesus era gay y que era hincha de Huracan y que dios no tenía barba.
Pero es aberrante lo que plantean respecto a los temas "en serio", en el sentido que no se dan cuenta que existe una palabra llamada "consecuencia" o "repercusión".
Bueno y acerca de ser cerrado o no...
Una cosa es ser cerrado y otra MUY, MUY distinta es decir pelotudeces.
La política (enemiga nr1 de Zeitgeist, ojo eh, no digo que no se deba cambiar su enfoque) es una ciencia que desde el vamos esta ligada al humano, y eso es el punto que los flacos estos no logran entender.
Estos tipos piensan que pueden ir y decirle a un musulman tanto como a la junta de directivos del partido comunista chino: "Eliminen sus fronteras, tengamos todos la misma religión y re-distribuyan sus bienes para que todos tengamos lo mismo y no haya competencia entre naciones".
Un patadon en el orto de vuelta a la patagonia es lo menos que recibis.
Mirala simi te va a gustarCita:
Iniciado por simi_m
Te lo vuelvo a decir, bardo mode OFF!Cita:
Iniciado por Hallifax
Lo estas viendo de manera muy Subjetiva , dentro de tu cabeza. Para lo que sirve, es para intentar sembrar una duda en aquellas personas que tienen los ojos cerrados.
Yo se lo hice ver a gente muy cerrada, y soltaron un tal vez...
yo creo que la finalidad es esa, abrir un poco los ojos de las personas.
Despues podemos discutir varias cosas de lo que me decis, en muchas pienso como vos.
Pero es recomendable verlo, y mas mostrarlo y difundirlo.
abrazo
Cómo que no?Cita:
Iniciado por Poo
Si es un amante del imperio me estimadisisisisisisimo martincho
No es de estraterestres?Cita:
Iniciado por Humo
Jaja se, mientras me duchaba pensaba que me habia olvidado de escribirte que no te lo ponia para bardearte a vos. Mil disculpasCita:
Iniciado por Grosoramos
Con el tema de abrir la cabeza, bueh; lo que puse en mi primero post, me parece barbaro que vean como funciona de verdad el vaticano y el tema de la biblia.
Igual, como te decia antes, hay cosas mejores para "abrir la cabeza" que un documental acerca del vaticano mezclado con teorías conspirativas.
PD: Con el tema de canal 13 100% agree, algo es mejor que nada
La vi, me gustó. Muerte a los extremistas.
Las películas están buenas, la primera me gustó sobre todo, la segunda tengo que verla entera. Son más que nada, como todos los documentales estos medio "indie", para plantear dudas en cosas que la gente por lo general no considera mucho. Y dudar no es malo.
Ahora, el Zeitgeist Movement, ahí sí me parece una boludez. Igual creo que son cosas separadas (creo que el Movement es más nuevo que las películas, al menos que la primera). Según lo que leí en este post, me da la impresión de que el "Scientific Method" vendría a ser una especie de "psicohistoria" estilo la de Asimov, pero ni idea :B
Todos sabemos que los atentados del 9/11 fueron armados por EE.UU., no jodamos :D
Zi por etzoCita:
Iniciado por simi_m
Otra vez esta mierda? :S
Pero no lo estás razonando macho. Justamente, si a vos te crian de chiquito con "capitalismo rocks" obviamente que pasa lo que pasa. Los sucesos históricos OBVIAMENTE son realizados por ese tipo de gente, alguien que no busca poder ni dinero no se conoce!Cita:
Iniciado por Hallifax
Muy poca gente mueve masas por solidaridad, y encima los tildan de falsos por cobrar unos mangos para poder sustentar esa movida.
No es por tirar mierda pero, por ejemplo? Porque nadie te va a leer un libro o esas cosas :PCita:
Iniciado por Hallifax
Me imagino que no estarás apoyando a que vean un lavado de cerebro gratis!Cita:
Iniciado por Hallifax
Jaja se, completamente de acuerdoCita:
Iniciado por Sirevanac
Ambos autores que cite usan la temática de la "ambición personal" y la explotan a fondo->
De Maquiavelo tenes como funciona la política a lo "real thing" y como mantener un pais:
-Pueblos con los mismos y origenes y codigos de conducta que se unen para formar una república que defienda sus intereses y tradiciones.
-El regente y como actúa (manipulación de masas, culto a la personalidad, defensa de intereses personales, ser amado y temido al mismo tiempo)
-Abstención de fusionarse con otras "tribus" inferiores (es decir, que el príncipe o regente ceda sus poderes para el bien común)
-Apoyo popular para no ceder ante competencia ajena
Ya ahí sabes desde el vamos que ningun pais va a tirar a la basura siglos de pelea por su autonomía, y menos que menos la elite dominante que le costo tanto llegar al poder en un pais formado tras revoluciones (sobre todo en el continente americano).
Toma todos los puntos que te dije y ahora planteate como reaccionaria el regente de cada país; es un suicidio político (lo haria ver debil a la cabeza de gobierno) someterse a un pais inferior, o no proteger la economía nacional, etc.
Acordate que la opinión pública se llama de esa manera porque muestra lo que piensan las mayoría de las personas. (La peble).
Eso es lo básico, despues si queres indagar mas tenes que leer su obra mas famosa "El Príncipe".
De hobbes (omitiendo a los planteos que hace en el "Leviatan" porque concuerdan en muchos puntos con los de Maquiavelo, sobre todo acerca de la estabilidad política de un pais) tenes los planteos acerca del humano en sí. Sobre todo lo que escribe en el libro "De Cive" (o, "Acerca del Ciudadano").
-El hombre es el lobo del hombre (No que el humano sea violento por naturaleza, pero si estan totalmente dispuestos a reaccionar violetamente por un sinnúmero de cosas).
-La búsqueda de la supervivencia propia por cualquier medio, es decir, llegar hasta el punto de quitarle la vida al prójimo para defender sus intereses (de vuelta, no hay predestinación en este caso, pero nunca se sabe como uno reacciona en situaciones extremas).
-El contrato social sobre el cual los miebros de cada distinto país estan de acuerdo esta hecho acorde a sus intereses y proyectos: No es lo mismo una sociedad fundada sobre creencias religiosas (Como Siria o Arabia Saudita) que una fundada sobre una historia combativa y de recompensa (Como la Estadounidense o la Australiana).
Ya con esos 2 planteos de cada autor tenes dialogo para rato acerca de porque Zeitgeist es completamente inútil en el plano global, sobre todo cuando existen 2 gigantes ya empezando a cagarse a trompadas como China y EEUU.
Los lugares en la mesa son limitados :mogo:
No es necesario que alguien sea "capitalista" para poder desear algo, vos si a una persona le das una variedad para elegir automaticamente va a desear algo de las 2 opciones.Cita:
Pero no lo estás razonando macho. Justamente, si a vos te crian de chiquito con "capitalismo rocks"
Por ejemplo ahora, en la actualidad (y no te hablo de Corea del Norte o Afghanistan): Un flaco tiene a su alcance distintos modelos de país, distintos modelos económicos y como fueron aplicados practicamente en la historia de la humanidad.
Cuando hay libertad de elección, mas bien cuando esta la posibilidad de juzgar entre 2 o mas sistemas, ya no existe la posibilidad de enseñarle a alguien que algo es "bueno" y que lo asimile por completo sin dudar. (El contra-ejemplo de la sociedad norteamericana es muy bueno, asi como el de las sociedad de los paises musulmanes mas tradicionales; ahi no dudan en que su sistema es "bueno" porque ni siquiera se inmutan en fijarse en alternativas).
Por eso si a alguien le decis que "un movimiento mundial sin fronteras es posible", el tipo puede investigar y darse cuenta que cada país tiene sus propios origenes y ambiciones.
(Lo que te resalte en rojo representa otro problema para Zeitgeist, es decir, el tipico necio patriota).
re nueva su pelicula
me acuerdo que se la hice ver a un amigo y lo dejo traumado mas o menos
me estuvo rompiendo las bolas con la pelicula como por 2 meses
La verdad absoluta no existe; y esto es absolutamente cierto.-
Gracias Dios por stickear.
i hate u
Bump, no quiero que el post se pierda.
Pero tirá algún comentario de la peli al menos, o alguna nueva revelación así le das pie a los nerviosos a contestar.
threadCita:
Iniciado por nicoobrk
Me he encontrado dos o tres personas pertenecientes al Zeitgeist movement, o lo que es lo mismo (es decir un fanboy) mechar en una conversación puntual de política Argentina o Internacional, alguna referencia a que la solución sería una "economía de recursos en vez de una economía monetaria" para luego defender esa posición a pesar de la descontextualización. Todos por alguna razón terminaron siendo neo-nazis, o para ser más suave... "revisionistas históricos filogermanos". Me parece curiosa la co-relación.
El primer documental está bueno, pero está lleno de inconsecuencias. La parte de religión, si uno se fija en la página, tiene 1 sola fuente, una tal Acharya S. La cual no parece una especialista seria, para nada. Son interpretaciones poco felices la verdad, decir que Dionisio, uno de los dioses más importantes de la mitología griega, es fruto de una inmaculada concepción por ser hijo de Zeus y nacer de su muslo cuando Hera mata a su madre, es un poco fuerte. Es un hijo de Dios (Zeus y Dios tienen la misma raíz), sí, pero nada más, es un concepto tan utilizado que está devaluado. Y no por esto digo que el mito de Cristo es verdadero, pero no son iguales más allá de que en todas las mitologías se encuentra la forma de divinizar a la humanidad.
Yo estoy de acuerdo con el mensaje de que sin antecedentes en occidente el cristianismo no hubiera pegado, pero la ensalada de frutas para saltar a conclusiones no va.