Versión para Imprimir
los sordos pueden hablar?digo,son sordos pero no mudos,pero a su vez nunca escucharon a los demas hablar,asi que la pregunta es esta,un sordo puede hablar?no el lenguaje de señas,hablar de hablar con la boca,y si no puede,existe alguna forma de que aprenda el lenguaje hablado?
Tomo.
No, me olvide.
Y si fue sordo toda su vida es sordo mudo, como va a aprender el lenguaje si jamas lo escucho.
Si esta sordo por X razón y ya sabia hablar, sabe hablar.
Igual no se, acá entra en juego si el aprendizaje es adquirido o innato, para mi es adquirido, no hay vuelta que darle
Alguien que no nació sordo pero pierde la audición es muy probable que también pierda el habla.
¿Cómo en un thread donde está Tomo puede entrar en duda que a hablar se aprende, no se nace sabiendo? Lo que se dice hoy en la lingüística es que existen zonas del cerebro dedicadas exclusivamente al lenguaje y que tienen una especie de gramática pre-cargada evolutivamente que permite poner en relación las cosas que el chico aprende, pero sin interactuar es una capacidad que no se desarrolla. No es conocimiento innato en el sentido de pensar que vienen con la Encyclopedia británica 2010.
No dije que aprendías solo o que venias con una enciclopedia, aunque me pareció genial tu aporte, gracias!Cita:
Iniciado por Morfeanath
Yo nada más usé tu comentario de enganche para bardear a Tomo, gracias también.Cita:
Iniciado por Lithiah
Ya que estamos, la pelotudéz...¿innata o adquirida?
:mogo:
laputaquetepariotomoponebienlascomas
Hay un capitulo de House en el que se trata de un Luchador Joven que es Sordo (No de Nacimiento) que bue, el caso es que cuando lo curan de su enfermedad, le causaba la sordera, y le hacen un Implante Coclear y puede Oir, y habla pa la mierda.
intriga:Las personas q quedaron sordas pero saben hablar, hablan mal porq no se escuchan lo q dicen?
pd: perdon mi ignorancia pero no se nada del tema.
Perro viejo no aprende trucos nuevos no?Cita:
Iniciado por Dunkan
Cita:
Iniciado por nico_ramone1
Es así!!
Resulta que va una persona al medico a verlo por que tenia constantes gases pero sin olor y sin ruido
Paciente: Doctor lo vengo a ver por que tengo constantes gases pero los mismo son sin olor y sin sonido, de hecho en este momento me estoy tirando un pedo tras otro adelante de usted y no siento ni oigo nada
Doctor: Martinez tomese estas pastillas 2 veces por dia y me viene a ver en una semana
Paciente:gracias
Una semana despues el paciente despues de haber tomado las pastillas como indico el doctor entre con cara de preocupado al consultorio
Doctor: y Martinez como andubo eso?
Paciente: Mal doctor esto empeoro, ahora los gases ademas de ser constantes uno tras otro sin parar no los oigo pero le siento un olor a podrido como si me comi un gato muerto un olor que me hace vomitar
Doctor: Bien Martinez ya le curamos la sinusitis ahora le vamos a curar la sordera
en bragado hay un sordo que emite sonidos con la boca, bastantes bruscos y sino lo conoces te asustas, pero no lo hace de malo, sino que quiere expresarse....tambien tira petardos porque debe de sentir algo como un sonido muy debil o nose, una vibracion que le gusta...pobre hombre......Cita:
Iniciado por eldecapitador
ahora, las personas ciegas de nacimiento.....pueden imaginar otra cosa que no sean sonidos????
los ciegos piensan sonidos....los sordos piensan imagenes
depende, si vos hablas de sordo sordo q no escucha nada o de hipoacusicos q tienen poca audicion. si es la primera, creeria q se volcarian en el lenguaje de señas y si es la segunda desde que empiezan el jardin empiezan con audifono y mas adelante se les puede hacer un implante y gradualmente se le aumenta la cantidad de sonido que pueden captar... la cagada es que solo en uno de los oidos lo pueden tener el iimplante por que la operacion toca muchos nervios que joderian los movimientos o algo asi, que pasan cerca de uno de los oidos (por el cual no se puede hacer el implante)
no estoy boludeando
Cita:
Iniciado por Citru
Yo tenia un compañero del wow que era hipoacusico, hablaba re bien, pero aveces se olvidaba el audífono y nos hacia wipear en las raid.
Como lo habremos puteado por skype
Tomo no tiene firmware de nacimiento, pensa en ello.Cita:
Iniciado por Morfeanath
Si nació sordo es probable que nunca aprendan a hablar por el hecho en que hablar en su sentido mas estrictos es emitir sonido que nosotros le atribuimos un significado. Sin embargo hay otras formas de comunicación como los gestos, y hasta a veces un intento de balbuceo permite entender lo que quieren decir. Caso contrario es si no nacio sordo y aprendió a hablar "BIEN", no es lo mismo quedarte sordo a las 4 años que a los 20, igual pongo en duda que la gente sorda hable (no digo que no), pero para eso aprenden un lenguaje de señas.
todos putos
Claro q si: http://www.youtube.com/watch?v=l12Csc_lW0Q
vos sabes si los colores que ves son los mismos que vemos nosotros???Cita:
Iniciado por Cmburns
Primero el off-topic:
Hasta hace unos cuantos años era casi imposible saberlo. Hoy existen espectofotometros que miden de manera precisa el color de cualquier superficie, asi que si, se puede saber. Me imagino que si hubiese grandes diferencias entre lo que ve alguien con ojos marrones y alguien con ojos azules ya nos habriamos enterado.Cita:
Iniciado por Reiayanami
Ahora volviendo al topic:
REALMENTE NADIE CONOCIO UN HIPOACUSICO EN SU VIDA???
YA lo dijeron, si es sordo de nacimiento no habla. Si es hipoacusico aprenden pero hablan muy mal/diferente
nono pero yo digo, mi azul, es tu azul???si todos percibimos los colores de una manera unica, como saber si son los mismos???podrian haber colores distintos para cada una de las personas
Eso no te soluciona para nada el tema de la percepción de los colores. Para cualquier persona que vea normalmente si le señalan el rojo, lo reconoce, pero no hay forma de saber si percibimos lo mismo de la misma manera al reconocer el mismo color, porque una máquina no "ve" colores, detecta frecuencias de luz y arroja resultados que concuerdan con lo que nosotros reconocemos como tal o cual color, pero como los colores son inexpresables yo no te puedo decir qué es lo que entiendo por rojo sin mostrartelo, y te lo muestro y lo reconoces pero nunca vas a saber si yo quiero dar cuenta de la misma percepción. Yo me quedo con la respuesta pragmatista de Wittgenstein "¿Cómo sé qué significa verde? Porque soy un hablante competente de la lengua" Es decir, como sabemos a qué llamar verde, todos sabemos qué significa que algo sea verde, y darle más vuelta al asunto no tiene demasiado sentido. Aquel que no se dé cuenta de que tiene que traer tal cosa cuando le pedimos una cosa verde, bueno, ese ve mal.Cita:
Iniciado por sebahiertz
esto tambien se aplicaria a la escucha, pero todos escuchamos lo mismo, o eso quiero pensar, fijate que el sistema del ojo y el oido no son muy distintos, el oido pasan las vibraciones por el aire por el timpano y de ahi pasan por la demas lugares y el cerebro traduce la informacion , en los ojos vos lo que ves enrealidad es la luz de los objetos esa informacion pasa por (no se me ocurre nada :p) y el cerebro tambien la traduce .Cita:
Iniciado por Reiayanami
obvio esto es parte de mi flasherio no lo tomes como verdad por favor jaja
*-*.....todabia no entiendo que haces entre los mortales, o es que acaso desde el espacio metafico cosmico donde te encontras tenes speedy 3 megas? jajaja....sos todo un eructito morfeCita:
Iniciado por Morfeanath
citru comparto con vos, igual la re flashamos ambos jajaja
Me exprese mal quizas, desde ya que hay que partir de la base que todos vemos diferente, por una cuestion de sensibilidad basicamente. Un pintor dotado probablemente vea 16 tonalidades de gris donde vos ves una sola. Pero a grandes rasgos no hay duda que todos vemos las luces dentro de un rango de longitud de onda identico.
Yo me refiero a que hoy existen herramientas que PERMITEN saber exactamente que estas viendo vos y que estoy viendo yo, y sacar la subjetividad del medio. YA que que partis de una medicion objetiva. Pero solo serviria para saber que diferencia hay entre tu capacidad visual y la mia.
Ahora que el verde es verde es una cusetion filosofica NO MORE. Se mide, es comprobable sin subjetividades linguisticas.
Evidentemente todos no escuchamos lo mismo (o mejor dicho no percibimos de igual manera el sonido), fijate que hay gente que considera música a Arjona y Justin BieberCita:
Iniciado por Citru
:mogo:
Cita:
Iniciado por Rauloloco
epic win jaja
por cierto, me sebahiertz me hiciste acordar hace no mucho habian posteado una pagina en la que mostraban banda de colores, vos tenias q ordenar toda una gama, suponete desde el rojo hasta el naranja y te mesclaban todas las tonalidades, despues la pag te tiraba un numero de cuanto veias
Cita:
Iniciado por Rauloloco
epic win jaja
por cierto, me sebahiertz me hiciste acordar hace no mucho habian posteado una pagina en la que mostraban banda de colores, vos tenias q ordenar toda una gama, suponete desde el rojo hasta el naranja y te mesclaban todas las tonalidades, despues la pag te tiraba un numero de cuanto veias
---------- Post added at 14:54 ---------- Previous post was at 14:51 ----------
hace no mucho habian posteado una pagina en la que mostraban banda de colores, vos tenias q ordenar toda una gama, suponete desde el rojo hasta el naranja y te mesclaban todas las tonalidades, despues la pag te tiraba un numero de cuanto veias
yo por cierto parece que no veia un choto
---------- Post added at 14:55 ---------- Previous post was at 14:54 ----------
no se que pasa q no puedo abir la cuarta pag con razon no me aparecia lo que escribia......
Pero eso es no entender la cuestión filosófica de antes. Porque antes tampoco se dudaba de que estuviéramos viendo lo mismo, ni que aquello que causase la percepción de "rojo" fuera lo mismo para mí y para vos. El problema nunca fue que no pudiéramos identificar el mismo objeto o que yo llamase rojo a algo que vos no. El problema filosófico nunca fue cómo es que un diseñador de interiores diferencia el lila del violeta. Sino cómo se podría saber si dos personas, o un millón de personas que reconocen a la misma cosa como violeta, ven al violeta DE LA MISMA MANERA. Podes medir, comparar con paletas de colores, etc. No vas a poder determinarlo así.Cita:
Iniciado por sebahiertz
Cita:
Iniciado por Citru
Era de la pagina de x-rite creo (marca de expectodensitometros)
A ver si la encuentro
---------- Post added at 15:01 ---------- Previous post was at 15:00 ----------
TA-DA
FM 100 Hue Test
---------- Post added at 15:18 ---------- Previous post was at 15:01 ----------
Se entiende la cuestion filosofica, me lo pregunte en su momento igual que vos y lo discuti con gente que sabe mas que vos y yo de color. LA cuestion filosofica es obsoletaCita:
Iniciado por Morfeanath
El espector de luz visible es a grandes rasgos igual para todos los seres humanos, cada uno puede ser mas o menos sensible a sus diferencias. Pero cuando hablamos del verde por ejemplo, estas hablando de un valor especifico, objetivo y medible al que la humanidad, en algun momento de la historia denomino VERDE. Hoy en dia como mucho puede suceder que una persona sea condicionada por cualesquiera sea el motivo para nombrarlo diferente, pero esta viendo el mismo color. Repito, puede haber diferencia en la cantidad de colores que un ojo esta entrenado para ver o diferenciar, pero es la misma diferencia que puede haber cuando vos decis hay ahi 1 kilo y yo te digo ahi hay 997 gr.
Este es realmente interesante.Cita:
Iniciado por Herraleman
Mi viejo estudio lenguaje de señas y conoció diferentes sordomudos. En la escuela misma les explicaban que los sordomudos de nacimiento tratan de imitar la voz en base a las vibraciones de las cuerdas vocales y el movimiento de los labios. De eso es que sale un sonido un poco extraño. Algunos hablan realmente bien y otros asustan un poco. Como tener voz tienen pero que puedan usarla como nosotros se les complica mucho.
Ponele que sea obsoleta, pero es otra cosa que sea obsoleta a causa de medir más precisamente la diferencia entre colores. Eso no es el color, son ondas electromagnéticas. Por eso digo que parece que no entendés de lo que estás hablando si pensás que medir más o menos precisamente a qué llamamos verde soluciona la vieja pregunta filosófica. A la filosofía nunca le interesó amigar al diseñador con el rústico en tema de darse cuenta qué color es cual.Cita:
Iniciado por sebahiertz
Es mucho más complejo el medir por aparatitos que hacer comparaciones con paletas, pero en el fondo es LO MISMO con la diferencia de que no está sujeto a las imprecisiones humanas. Lo único que solucionaste es que no puede venir el daltónico a decirte que el rojo y el verde se ven igual. Pero eso es el problema práctico del color, no es un problema filosófico, ni nunca lo fue. Para la física, tradicionalmente y actualmente los colores no son nada en el objeto, lo que existe son ondas que nosotros percibimos de ciertas maneras. Que hoy en día se puedan medir ondas que convencionalmente llamamos verde no soluciona nada. Y me sorprende que digas que sí, porque no tiene nada que ver.
De por si los colores NO EXISTEN, nosotros los producimos.
Vuelvo a tu primer post para ver si ahondas cual es la cuestion filosofica (suponiendo que te referis al color, y no a la filosofia de dudar de todo)Cita:
Iniciado por Morfeanath
Vos decis:
"pero como los colores son inexpresables yo no te puedo decir qué es lo que entiendo por rojo sin mostrartelo, y te lo muestro y lo reconoces pero nunca vas a saber si yo quiero dar cuenta de la misma percepción."
Y lo que yo estoy diciendo es precisamente lo contrario. Hoy SI SE PUEDE decir que es lo que entiendo por rojo sin mostrartelo. Es poco practico por supuesto, pero es posible. Por eso digo que es obsoleto, porque salvo consideres la posibilidad de que cada ojo humano mide o recibe las mismas ondas electromagneticas con diferentes resultados (lo que resultaria en consecuencias mucho mas amplias que la percepcion visual). El ojo humano es un instrumento de medicion, antes solo constrastable con OTRO ojo humano, hoy ya no.
Lovecraft tenía un color que estaba fuera del espectro de colores.
Bueno, hay muchas formas de verlo. Por eso sin importar el aparatito que se use para determinar qué color es cuál, como el aparato simplemente (en el mejor de los casos) está programado para tirar ciertos valores, nosotros somos los que le asignamos a ciertos valores el nombre de colores. Le asignamos a lo que entendemos que causa aquello que vemos en valores numéricos, pero el problema sigue ahí, porque una cosa es estar viendo a la misma cosa, y otra es estar viendo a lo mismo de la misma manera. Yo soy re contra amigo de la Ciencia, pero a cada técnica, o descubrimiento prefiero tomarlos como lo que son, en vez de otra cosa.Cita:
Iniciado por Zemarko
---------- Post added at 16:06 ---------- Previous post was at 16:00 ----------
Pero flaco, nunca se trato acerca de las capacidades del ojo para detectar ciertos colores, sino de los sujetos para percibir la información que captan los ojos. Lo que vos llamas "sin mostrarmelo" es mostrarme un número que refiere al color, es como si en vez de mostrarmelo me mostraras el nombre "rojo". Tanto con "rojo", como con el valor numérico los dos sabemos que estamos viendo ROJO (el color, no la palabra para referirse a él), pero lo que nunca vamos a saber es si lo vemos igual. Yo tranquilamente podría coincidir con vos en reconocer a todos los colores, ambos tener la vista perfectamente normal inclusive tan afinado como esa máquina, y que al ver algo ROJO, yo lo perciba como vos percibís verde, y vos percibirlo como yo percibo azul. Una cosa es que nos parezca al pedo preguntarse esas cosas, es lo que dije inicialmente, a mí no me preocupan estas cosas. Pero otra es creer que por inventar un nuevo aparato de medida solucionaste el problema.Cita:
Iniciado por sebahiertz