¿Son los embriones personas?

Les traigo recortes del fallo de Cámara sobre esta noticia que ya seguramente escucharon. Para los que no:
Le implantarán embriones congelados de su ex marido

Si lo leen todo, verán que en la parte de justificar su decisión, son 2 o 3 partes en el que desarollan un razonamiento. El resto es meramente citación sin desarrollar de "Lo dice LLambías" "Lo dijo la Corte" y nombrar instrumentos internacionales al aire.

Hace un tiempo leí a un médico especialista en estos temás que afirmaba que de cada 1000 embriones, apenas lograba 50 embarazos....
Un juez no puede deslindarse de las consecuencias de su interpretación . Aca hay un tema y es que cuando una familia acude a estos medios, no realiza 1 embrión para lograr 1 embarazo.

¿Que se desprende de considerar al embrión como "persona"? Si es una persona ¿ Le es exigible el derecho a vivir?
Si una familia hace 30 embriones para lograr 1 embarazo y con suerte lo logra en los primeros intentos, quedando 20 embriones sin usar... ¿Que hacemos con esos que quedaron? Si tienen "derecho a vivir", la consecuencia es que vamos a tener que obligar a la madre a implantarse todos o mantenerlos con congelados por siempre.

Cita:

---

Acerca de la primera de las quejas, es oportuno puntualizar que el objeto del presente proceso no es declarar cuál es la naturaleza jurídica de los embriones crioconservados sino que es determinar si se accede o no a la medida peticionada por la actora y se suple, en su caso, por la vía judicial, la autorización paterna para proceder al implante de los mismos.

(but then)

Respecto de la voluntad parental, es oportuno recordar que el apelante conocía el contrato suscripto y la trascendencia del acto llevado a cabo. También conocía, las posibles consecuencias del mismo: el implante de los embriones o la donación prenatal a terceros, con el consiguiente riesgo de que no hubiese acuerdo entre ambos progenitores sobre el destino de los embriones criopreservados.[...]

Así pues, la paternidad biológica es aceptada desde el momento en que el Sr. S. accedió a hacerse el tratamiento de fertilización asistida, conociendo las implicancias y posibles consecuencias asumidas en el contrato de referencia, en el que específicamente se acordó qué procedimiento se debía seguir en caso de disolución del vínculo matrimonial[...]

Para la ley civil argentina se es persona desde la concepción. Ello surge del artículo 70 del Código Civil que establece que " Desde la concepción en el seno materno comienza la existencia de las personas ...". Por su parte, el art. 63 establece que: "Son personas por nacer las que no habiendo nacido están concebidas en el seno materno".[...]

Si bien en la fecundación extrauterina no hay concepción en el seno materno, lo cierto es que el Código Civil es del siglo XIX ( ley 340 sancionada el 25/ 09/1869; promulgada el 29/09/1869 y publicada: R.N. 1863/69, pág. 513) cuando evidentemente era impensada la fecundación "in vitro". El texto se corresponde con la realidad imperante al tiempo de la sanción del Código; el desarrollo de las modernas técnicas biomédicas de fecundación ectogénica (in vitro) — desconocidas en aquel entonces— tornan indudable la afirmación que también el concebido fuera del seno materno debe ser considerado persona para el derecho.[...]

Se impone, una interpretación del elemento gramatical —humanista y finalista— acorde con la evolución de los avances científicos y congruente con el pensamiento del codificador de tutela de la vida humana (arg. arts. 63, 70, 72, 75 Cód. Civil), superadora de una antinomia manifiestamente discriminatoria que diferenciara la situación del concebido según el diverso lugar en que se produce el contacto fertilizante de las células germinales ( Banchio, E. en "Código Civil y leyes complementarias", Dir. A. Bueres, Hammurabi, t. 1; p. 454.)[...]

La opinión del autor citado puede contestarse con la elemental consideración que el concepto de "persona humana" equivale a la de "ser humano", cuyo proceso existencial abierto comienza, no con el nacimiento sino con la concepción, terminando con la muerte.

Lo expuesto, lleva a coincidir con la solución adoptada por la anterior sentenciante, la que consideramos ajustada a derecho y al rechazo de los agravios expresados.
[...]

---

DERECHO Y SALUD: NUEVO FALLO SOBRE EMBRIONES CONGELADOS

Igualmente esto puede considerarse un fallo "estrategico". Por estos días se esta por venir la discusión parlamentaria del aborto y los jueces, no rehuyen incidir en estos temas.

Estaba escuchando por la radio esto. Es una locura, el flaco no es dueño de su porcion genetica :S .

Pasa q hay una mezcolansas de derechos y no esta juridicamente reglamentada estas situaciones como debería ser.

Según tengo entendido estamos adheridos al Pacto de san jose de costa rica y la convencion interamericana de derechos humanos donde se establece q hay vida desde la concepción. Por ende hay persona, por ende derecho a la vida para tal persona.

Pero tengo algo claro (supongo), una persona tiene el derecho personalisimo de la integridad fisica, osea de disponer de su propio cuerpo. Pero cuando una parte del cuerpo q se regenera es separada del mismo, ese derecho desaparece. Por tanto no me parece q el hombre tenga derecho a reclamar a su mujer no se haga el injerto, puesto q ya no es posesion de él. Pero bueno no creo q sea tan simple la cuestión, es bastante confusa y la reglamentación actual poco ayuda. :(

Igual supongo q algo estoy errando, recien empiezo con estos estudios pero algo voy captando :P

e es persona desde la concepcion embrion = ser ya concebido, cabio toda.

Que penalicen el aborto de la conservación criogénica ya que están, ¿quiénes son para cambiarle la temperatura a 20 embriones que están joya?

A mí me parece que más que tirar agua para su molino, muestran la estupidez que es considerar a la misma entidad aquella que surge de la reacción química entre un espermatozoide y un óvulo y a un adulto. ¿Qué es lo mágico que ocurre en esta reacción química como para que consideremos nuestro igual a su producto? ¿Los embriones congelados son presos como en Demolition Man? Porque si lo vemos así, tenemos almitas humanas atrapadas en una célula congelada.

No veo qué cambia si el tipo tenía congelado esperma y la mina se embaraza con eso. Porque más allá de que el óvulo ya esté fecundado, lo que busca la mina es causarse un embarazo que no tiene. Ese proceso es lo que genera un ser humano independiente, no una célula congelada. Abstraer a la célula del ámbito en el que se desarrolla el proceso es una estupidez. Pero ponele que no lo fuera, nadie en el mundo puede mostrarme qué es lo que hace persona a una célula. Yo no creo en los derechos naturales, así que no veo por qué creer que por tener X código genético algo tenga derechos inalienables. La naturaleza no nos respeta los derechos que supuestamente nos da, no veo por qué alguien crea que tiene el derecho de imponerme dicha creencia de manera legal. O sea, están obligando a un tipo a embarazar a una mina, eso está pasando.

Cita:

---

Iniciado por ElContra

Estaba escuchando por la radio esto. Es una locura, el flaco no es dueño de su porcion genetica :S .

---

Básicamente lo que dijo la Cámara al respecto es que el flaco había acordado en un contrato con su ex esposa, que en caso de separación, lo que iba a suceder con los embriones lo iba a decidir una "autoridad competente"(jueces).

Entonces en base a eso, justificaron el poder decicir sobre la cuestión.

Cita:

---

Iniciado por Morfeanath

Que penalicen el aborto de la conservación criogénica ya que están, ¿quiénes son para cambiarle la temperatura a 20 embriones que están joya?

A mí me parece que más que tirar agua para su molino, muestran la estupidez que es considerar a la misma entidad aquella que surge de la reacción química entre un espermatozoide y un óvulo y a un adulto. ¿Qué es lo mágico que ocurre en esta reacción química como para que consideremos nuestro igual a su producto? ¿Los embriones congelados son presos como en Demolition Man? Porque si lo vemos así, tenemos almitas humanas atrapadas en una célula congelada.

No veo qué cambia si el tipo tenía congelado esperma y la mina se embaraza con eso. Porque más allá de que el óvulo ya esté fecundado, lo que busca la mina es causarse un embarazo que no tiene. Ese proceso es lo que genera un ser humano independiente, no una célula congelada. Abstraer a la célula del ámbito en el que se desarrolla el proceso es una estupidez. Pero ponele que no lo fuera, nadie en el mundo puede mostrarme qué es lo que hace persona a una célula. Yo no creo en los derechos naturales, así que no veo por qué creer que por tener X código genético algo tenga derechos inalienables. La naturaleza no nos respeta los derechos que supuestamente nos da, no veo porqué alguien crea que tiene el derecho de imponerme dicha creencia de manera legal. O sea, están obligando a un tipo a embarazar a una mina, eso está pasando.

---

Te cuento lo que va a pasar en 9 meses : Le van a hacer juicio al flaco para que le pasen guita porque es el padre :) . Me importa 3 carajos lo que haga la gente con sus celulas, pero ahora el flaco tiene un hijo que no queria. Mira que hay bancos de donantes ehh..

asd double post por culpa de mi internet de mierda.

Cita:

---

Iniciado por l30n47d0

Pasa q hay una mezcolansas de derechos y no esta juridicamente reglamentada estas situaciones como debería ser.

Según tengo entendido estamos adheridos al Pacto de san jose de costa rica y la convencion interamericana de derechos humanos donde se establece q hay vida desde la concepción. Por ende hay persona, por ende derecho a la vida para tal persona.

Pero tengo algo claro (supongo), una persona tiene el derecho personalisimo de la integridad fisica, osea de disponer de su propio cuerpo. Pero cuando una parte del cuerpo q se regenera es separada del mismo, ese derecho desaparece. Por tanto no me parece q el hombre tenga derecho a reclamar a su mujer no se haga el injerto, puesto q ya no es posesion de él. Pero bueno no creo q sea tan simple la cuestión, es bastante confusa y la reglamentación actual poco ayuda. :(

Igual supongo q algo estoy errando, recien empiezo con estos estudios pero algo voy captando :P

---

No, justamente para evitar problemas y que se puedan adherir los paises con aborto legal, los tratados internacionales hablan de persona desde el nacimiento. O al menos es lo que recuerdo de la convencion de de los derechos del niño, no tengo presente si algun otro tratado dice desde la concepcion. El tema es que a la convencion de los derechos del niño, argentina la firma con la aclaracion de que para nosotros, se considera desde la concepcion. Ese fue un motivo de pelea a la hora de darle jerarquia constitucional en la reforma del 94, donde Barra (convencional por el Menemismo) era antiabortista, entonces le quiso dar jerarquia constitucional para que el aborto sea inconstitucional, y asegurarse que ninguna modificacion al codigo penal lo permitiera. Alfonsin le dice que si le dan jerarquia la UCR se retiraba de la convencion quitandole el quorum (o la legitimidad la menos) entonces terminaron negociando en que se le daba jerarquia, pero todos los tratados internacionales tienen validez interna "en las condiciones de vigencia" (art 75 inc 22 de la CN), frase que la corte ya dijo que significa "en la forma en que los organismos internacionales la aplican", y ningun organismo internacional (al menos no alguno q rija en la argentina) condeno un caso de aborto, por lo que, mas alla de la reserva argentina, el aborto seria constitucional.

Con respecto al fallo, me parece una aberracion. Igual supongo q llegara a la corte, y dudo que esta corte mantenga el fallo.

Cita:

---

Iniciado por lacrosse

No, justamente para evitar problemas y que se puedan adherir los paises con aborto legal, los tratados internacionales hablan de persona desde el nacimiento. O al menos es lo que recuerdo de la convencion de de los derechos del niño, no tengo presente si algun otro tratado dice desde la concepcion. El tema es que a la convencion de los derechos del niño, argentina la firma con la aclaracion de que para nosotros, se considera desde la concepcion. Ese fue un motivo de pelea a la hora de darle jerarquia constitucional en la reforma del 94, donde Barra (convencional por el Menemismo) era antiabortista, entonces le quiso dar jerarquia constitucional para que el aborto sea inconstitucional, y asegurarse que ninguna modificacion al codigo penal lo permitiera. Alfonsin le dice que si le dan jerarquia la UCR se retiraba de la convencion quitandole el quorum (o la legitimidad la menos) entonces terminaron negociando en que se le daba jerarquia, pero todos los tratados internacionales tienen validez interna "en las condiciones de vigencia" (art 75 inc 22 de la CN), frase que la corte ya dijo que significa "en la forma en que los organismos internacionales la aplican", y ningun organismo internacional (al menos no alguno q rija en la argentina) condeno un caso de aborto, por lo que, mas alla de la reserva argentina, el aborto seria constitucional.

Con respecto al fallo, me parece una aberracion. Igual supongo q llegara a la corte, y dudo que esta corte mantenga el fallo.

---

vamos a suponer que la corte deja pasar esta.

Ella le hace juicio por la mensualidad que le tiene que pasar el padre al hijo (que no tubo). Eso me molesta.

Cita:

---

Iniciado por ElContra

Te cuento lo que va a pasar en 9 meses : Le van a hacer juicio al flaco para que le pasen guita porque es el padre :) . Me importa 3 carajos lo que haga la gente con sus celulas, pero ahora el flaco tiene un hijo que no queria. Mira que hay bancos de donantes ehh..

---

Eso obvio, pero el tipo tiene dando vueltas un pibe que tuvo años después de tocar por última vez a esa mina. Además, los tipos fueron a una clínica de fertilidad para tener un hijo. ¿La naturaleza no quiso que tuvieran hijos y ahora el tipo cada año se tiene que poner a rezar porque no le pinte a la loca de mierda tener otro más justificada por jueces iusnaturalistas? Tiene 20 embriones congelados. Yo si soy el tipo le haría un juicio a la mina cada periodo fértil que tenga para que se implante otro hasta que entre en la menopausia o se acaben los embriones, y después alquilo un vientre (si quedan más frozen bepis) y le sigo encajando pibes, después la enjuicio por abandono de personas. De forro nomás.

Cita:

---

Iniciado por l30n47d0

Pasa q hay una mezcolansas de derechos y no esta juridicamente reglamentada estas situaciones como debería ser.

Según tengo entendido estamos adheridos al Pacto de san jose de costa rica y la convencion interamericana de derechos humanos donde se establece q hay vida desde la concepción. Por ende hay persona, por ende derecho a la vida para tal persona.

Pero tengo algo claro (supongo), una persona tiene el derecho personalisimo de la integridad fisica, osea de disponer de su propio cuerpo. Pero cuando una parte del cuerpo q se regenera es separada del mismo, ese derecho desaparece. Por tanto no me parece q el hombre tenga derecho a reclamar a su mujer no se haga el injerto, puesto q ya no es posesion de él. Pero bueno no creo q sea tan simple la cuestión, es bastante confusa y la reglamentación actual poco ayuda. :(

Igual supongo q algo estoy errando, recien empiezo con estos estudios pero algo voy captando :P

---

Convención Interamericana=Pacto de San Jose

Yo siempre veo que se citan estos instrumentos, pero en la Convención nunca se define cuando comienza la vida. Solo dice algo como "Para la presente, persona es todo ser humano", dejando a disposición de los estados decir cuando se es "ser humano".

Pero más citada es la Convención de los derechos del Niño para referir sobre eso y sin embargo, yo por lo menos habiendo buscado un artículo que hable sobre la concepción, no lo encontré(puede ser que esté, pero al momento no lo ví).

PD: Postee entre que escribia Lacrosse.

Cita:

---

Iniciado por Morfeanath

Eso obvio, pero el tipo tiene dando vueltas un pibe que tuvo años después de tocar por última vez a esa mina. Además, los tipos fueron a una clínica de fertilidad para tener un hijo. ¿La naturaleza no quiso que tuvieran hijos y ahora el tipo cada año se tiene que poner a rezar porque no le pinte a la loca de mierda tener otro más justificada por jueces iusnaturalistas? Tiene 20 embriones congelados. Yo si soy el tipo le haría un juicio a la mina cada periodo fértil que tenga para que se implante otro hasta que entre en la menopausia o se acaben los embriones, y después alquilo un vientre (si quedan más frozen bepis) y le sigo encajando pibes, después la enjuicio por abandono de personas. De forro nomás.

---

i'll allow it!

Cita:

---

Iniciado por ElContra

vamos a suponer que la corte deja pasar esta.

Ella le hace juicio por la mensualidad que le tiene que pasar el padre al hijo (que no tubo). Eso me molesta.

---

???????????????????

Vos te pensas que la piba no le haria el juicio por alimentos?

Si el pibe nace obvio que si, pero porque la cuota alimentaria es en beneficio del hijo. La idea es que al pibe no le falte nada, y que vos como padre te hagas cargo de eso.

Cita:

---

Iniciado por lacrosse

Si el pibe nace obvio que si, pero porque la cuota alimentaria es en beneficio del hijo. La idea es que al pibe no le falte nada, y que vos como padre te hagas cargo de eso.

---

Osea te parece perfectamente normal que una mina se haya metido embriones congelados de un matrimonio previo, y que para colmo el mas que involuntario padre tenga que mantener al pibe y a la yegua?

Cita:

---

Iniciado por ElContra

Osea te parece perfectamente normal que una mina se haya metido embriones congelados de un matrimonio previo, y que para colmo el mas que involuntario padre tenga que mantener al pibe y a la yegua?

---

Pero hay situaciones distintas. Una cosa es que nos preocupemos por una celula metida en un freezer, y otra cosa es que nos preocupemos de que a un bebe no le falte comida. Mientras la celula esta por ahi congelada, no tiene hambre, ni sed, ni frio, asi q no jode, como mucho pediles q paguen la luz. Una vez que nace, es una persona con necesidades, y es obligacion de los padres brindarselas, para lo cual existe la cuota alimentaria.

Me parece que los jueces ahí son más padres que el chabón. Igual, qué sé yo. Lo de la cuota alimentaria para mí es lo de menos. ESTÁN OBLIGANDO A UN TIPO A QUE DEJE EMBARAZADA A UNA MINA. Sí, además tiene que pagar... como en el caso de un embarazo involuntario, pero lo fuerte me parece es que no paso que el tipo se emborracho y no se puso forro o se pinchó o algo por el estilo. EL TIPO SE HIZO UNA PAJA Y LO OBLIGAN A TENER UN HIJO.

Cita:

---

Iniciado por lacrosse

Pero hay situaciones distintas. Una cosa es que nos preocupemos por una celula metida en un freezer, y otra cosa es que nos preocupemos de que a un bebe no le falte comida. Mientras la celula esta por ahi congelada, no tiene hambre, ni sed, ni frio, asi q no jode, como mucho pediles q paguen la luz. Una vez que nace, es una persona con necesidades, y es obligacion de los padres brindarselas, para lo cual existe la cuota alimentaria.

---

10/10 I got trolled.

---------- Post added at 22:41 ---------- Previous post was at 22:40 ----------

Cita:

---

Iniciado por Morfeanath

EL TIPO SE HIZO UNA PAJA Y LO OBLIGAN A TENER UN HIJO.

---

La mejor frase del subforo de politica 2011 se lleva el Gx de oro.

Si lo atan a una camilla, le ponen una de esas chinas que te dicen "japy ending two dolla, very good, two dolla" a que lo ordeñe porque la ex esposa dice que tiene espermatozoides que no usó en su matrimonio para mí es lo mismo. Ojo, esto tranquilamente puede verse sexista, me parece la misma forrada que un tipo obligue a una mina a tener los embriones que congelaron cuando estaban casados. Algo que según este precedente se tendría que poder hacer con los mismos argumentos.

Cita:

---

Iniciado por Morfeanath

Si lo atan a una camilla, le ponen una de esas chinas que te dicen "japy ending two dolla, very good, two dolla" a que lo ordeñe porque la ex esposa dice que tiene espermatozoides que no usó en su matrimonio para mi es lo mismo. Ojo, esto tranquilamente puede verse sexista, me parece la misma forrada que un tipo obligue a una mina a tener los embriones que congelaron cuando estaban casados. Algo que según este precedente se tendría que poder hacer con los mismos argumentos.

---

No man, no viste bien peloton.

Es me rovin' you long time. faiv dolla. Sucky sucky 5 dolla.

Cita:

---

Iniciado por ElContra

No man, no viste bien peloton.

Es me rovin' you long time. faiv dolla. Sucky sucky 5 dolla.

---

Directamente no la vi. Pero aparecen en muchos lados las masajistas.

Cita:

---

Iniciado por Morfeanath

Directamente no la vi. Pero aparecen en muchos lados las masajistas.

---

Es una locura lo que hiso este juez/jueces. No se si es un tribunal o un loco de mierda.

Che, y en donde los tenian a los embriones??? Espero que no los esten hacinando a los pobrecitos...

Cita:

---

Iniciado por lacrosse

Che, y en donde los tenian a los embriones??? Espero que no los esten hacinando a los pobrecitos...

---

http://4.bp.blogspot.com/_USC-UWiw_B...tion-Man_2.jpg

Seguro tienen un cubito para cada uno como Stallone.

Cita:

---

Si todo ser humano tiene derecho a vivir, quién se atreve a decirme que un feto no es un ser humano? o acaso los derechos son solo para las personas que tienen uso de razón? o quizás para los que ya nacieron...??
Decir que el aborto debe ser un derecho es una contradicción total, y sobre todo una injusticia total.
Así que la pendeja se enfiesta y queda embarazada y después no se banca que le inflen el bombo?
Así que alguien violó a una mujer y quedó embarazada?
Así que lo hiciste con tu esposo pero el preservativo no fue 100% efectivo?
Son cosas que pasan, hay que bancarsela.
En todo caso me gustaría que el gobierno provea contención y recursos para que esos embarazos lleguen a fin, y si la situación no da, proveer un medio rápido para que esos niños puedan ser entregados en adopción. Pero matar gente? Eso nunca estuvo bien, por favor, a esos que piensan que el aborto debe ser un derecho, dejen de ser animales...

---

NO AL ABORTO en el Congreso | Facebook

http://www.frikitter.es/wp-content/u...11/09/FUUU.png

De hecho, hay interpretaciones del CP que dan al aborto por despenalizado, y son bastante convincentes.

Este es mejor.

Cita:

---

ya q hablas de hitler,,sabes quien promovia el aborto?.. si hitler,,
y sabes que argumento usan los abortistas,, si,,el mismo q hitler,, diciendo que no se sabe si un ser vivo en el bientre materno es ser humano o no,,coincidencia?, no,,, pensamiento facista

---

No me pude resistir, la gente debería tener sentido del humor cuando pide a gritos ser trolleada.


http://www.lanacion.com.ar/1318326-p...ntra-el-aborto, alguien dijo lobby?

Jajaja

Cita:

---

NO A LA NATURALEZA QUE NO DEJA QUE LA GENTE INFÉRTIL NO TENGA LOS HIJOS QUE ÉL QUIERE QUE TENGAN.

---

Epic.

Es muy fuerte, ya están poniendo "me gusta".

Lo de "el frio del infierno" fue a proposito?

Yo te puse me gusta :P

A mi me llama la atencion como quienes defienden la vida, tratan al feto como un castigo por coger.

Por eso la postura oficial de la Iglesia se opone a estos métodos...

En fin, si no absolutisamos los derechos en relación con nuestra naturaleza, no creo que tengamos una buena justificación de la moral, los derechos, etc. De todos modos, el ser humano es demasiado pragmático para interesarse en ser coherente, así que da igual...

---------- Post added at 00:34:59 ---------- Previous post was at 00:34:08 ----------

Cita:

---

Iniciado por lacrosse

A mi me llama la atencion como quienes defienden la vida, tratan al feto como un castigo por coger.

---

A mi también me llama la atención eso...

Incoherente sería decir que algo tiene derechos y no tiene derechos al mismo tiempo. No hay ningún tipo de incoherencia en decir que una cosa en el tiempo t no tiene derechos y en el tiempo t1 los tiene. Porque si los derechos no son naturales (como parecen no serlo, salvo que queramos fundamentar los derechos naturales por su utilidad práctica), no hay ningún tipo de problema en decidir cuándo es ese momento como decidimos que un preso no tiene derecho a votar desde que cae el martillo del juez.

Cita:

---

Iniciado por akadaka

NO AL ABORTO en el Congreso | Facebook

---

1309 idiotas, que asco.

Cita:

---

El derecho a decidir vivir se lo quitan a los bebes que desde que las mamás quedan embarazadas ya existen. Piensen antes de actuar si no quieren embarazos no deseados pero no se conviertan en Homicidas de los más indefensos. y si ya quedaron embarazadas a lo sumo denlo en adopcion. Interrumpir una vida antes o despues que nace es igualmente un HOMICIDIO. LA SOLUCION ES VALORAR LA VIDA que cientificamente comienza desde la concepción y no busquemos nuestro propio interés JESUS MURIO POR NOSOTROS PARA QUE VIVAMOS LIBRES DE ESTAS PRACTICAS tales como lo son el asecinato, la homosexualidad, los abusos, etc. Y NO OLVIDEN TODOS PECAMOS Y LO LLEVAMOS A TENER QUE DESCENDER DEL CIELO recuerden Mi embrion vieron sus ojos SALMO 139 a nosotros nos permitieron nacer.No quieran copiarse de paises que van para atrás y son llamados progresistas lo único que nunca pasará será la palabra de Dios

---

Me agarran mini-ataques cada vez que me pongo a leer comentarios en notas de este tipo.

aseCinato. Con eso es suficiente.


Me recago en la virgen maria.

http://th01.deviantart.com/fs9/300W/...by_noistar.jpg

Oh, wait. Es tiempo para postear lemonparty.com


Viva la revolucion Bolche lacro?

Ahi te enseño como es...

protip : www.lemonparty.org/Aborto direcciona directamente a lemonparty.org. Go insane.