Versión para Imprimir
Pregunta simple para todos.
¿ Estás de acuerdo que en el caso que se formule una reforma a la constitución nacional, se apruebe la re-reelección presidencial ?
En el caso que en esa misma reforma de la constitución hayan muchas más cosas favorables, ¿ permitirías de igual manera que se incluya la re-reelección?
Tratemos de limitarnos a una respuesta que tenga contenido, se acepta un sí o un no, pero estaría mejor que se justifique.
Yo estoy en contra. Es sano que haya recambio en los dirigentes.
No. Considero negativo que los dirigentes políticos se perpetuen en el poder. Si "el modelo" es tan favorable y beneficioso como dicen que es, deberían poder llevarlo a cabo independientemente de los nombres.
Saludos
No, idem lacrosse
Esto mismo.Cita:
Iniciado por Coleman
Yo estaría a favor de una república parlamentaria en principio, no sé si funcionaría acá. Eso permitiría que el jefe del ejecutivo en teoría se pueda perpetuar mucho tiempo, pero no sería un presidente y se lo baja tan fácil como se lo hace subir, no necesita terminar su mandato y no pasa lo que pasó con De la Rua. En ese caso sí, pero un presidente tal cual como está configurado el sistema presidencial en Argentina capaz de re-reelección no me parece.
Claramente no. Con una sola re-elección basta. Lamentablemente cuando se renueven las bancas en la Cámara de Diputados, el oficialismo va a tener la mayoría necesaria para modificar la CN.
Con respecto a la segunda pregunta, estoy en contra también. Para mi las bases de la democracia y de un país correcto es el cambio de aires cada cierta cantidad de tiempo. (El actual gobierno si llega a cumplir su mandato estaría hace 12 años).
Mirando a la Argentina, no la veo con un regimen parlamentario. Bastantes problemas tenemos con la elite politica como para darle mas autonomia todabia.
no, por las razones ke ya nombraron. igual por mas ke tengan mayoria parlamentaria no creo ke los dejen cambiar la CN.
No. ¿y si vine junto con otras mejoras? Tampoco, las mejoras las pueden poner aparte en otro proyecto.
y no, la no posibilidad de ser reelegido una segunda vez esta ahi por obvios motivos.
El unico escenario en el lo veria posible, seria si un presidente logra un progreso significativo y la poblacion en su amplia mayoria apoyara dicha dirigencia del pais hasta tal punto de solicitarlo; y no como una reforma de la constitucion, sino como una excepcion excepcional para ese mandato en particular.
Si se hace, se ha hecho o siquiera si puede hacerse, no lo se. Es solo una idea.
parapapapa ..¡Menem lo hizo!...
A mi no me parece tan grave, mientras la gente vote en comicios dentro de todo transparentes, no le veo lo malo.
Deja que hable la historia y despues volvete a preguntar, si es o no malo. Nos caracterizamos por volver una y otra vez a tropezar con la misma piedra, tal vez seria la joda no hacerlo.Cita:
Iniciado por stratocharly
Cual sería la misma piedra?Cita:
Iniciado por GorKlaf
Reeleccion y sus consecuencias... Menem lo hizo?
Que no era un gobierno popular? que le dejen el turno de afanar a otros.
De Grondona no aprendimos nada?
que consecuencias? osea, que tiene que ver la reelección con las políticas? Están forzando la relación ahi. Y además no entiendo que tiene que ver la democracia con ser re re re electo, acaso no están votando a esa persona, o que parte me perdí en lo que significa ir a una elección? Por ejemplo, ustedes que son simpatizantes de Boca, no votarían a Macri otra vez como jefe de Gobierno? Vamos, no me mientan, cada uno elige lo que considera mejor para el cargo, a pesar de ser indefinido. Si yo quiero que me lidere siempre la misma persona, por que me quieren cortar ese derecho?Cita:
Iniciado por GorKlaf
La piedra es la corrupcion que genera el poder en el tiempo.
No es tu derecho que siempre te dilere la misma persona, sino votar a quien queres que te lidere, y no puede ser por mas de 2 periodos presidenciales.
Si permitis eso, forzas a la democracia y a quienes tienen que protegerla. Este gobierno tiene 10 años, genero tanto poder politico que se le pudo enfrentar al grupo financiero mas fuerte y hasta la madre patria. El problema es que tambien va generando un poder economico, Y QUE NO ES PUBLICO, ES PRIVADO, de ellos haciendo exactamente lo mismo que al grupo que tanto critican y eso no se puede permitir. Tampoco se puede permitir que esten en el poder generando mas poder politico y economico y a la vez judicial. Los lideres politicos rara vez son juzgados en sus mandatos no hay que explicar las razones.
Es decir, es peligroso.
andate a cuba y se feliz etche no nos rompas el poco pais ke tenemos.
Vos que siempre defendiste las leyes salis con esa chicana barata de ''no me quiten el derecho de elegir a quien yo quiero'', no seas obtuso o me vas a decir que queres hacer un loop infinito con el Kirchnerismo?Cita:
Iniciado por Ecthelyon
Sabes que no es sano perpetuar a alguien en el poder por mas bueno que haya sido.
Andá vos a un país con dos períodos presidenciales, se ve que es FUNDAMENTAL para ser un país serio. Los grandes imperios se formaron gracias a la alternancia de poder eh?
No me convencen con sus argumentos, construir poder no va en contraposición con elegir alternativamente gobernantes casi a modo azaroso. Si un candidato a ejecutivo es el mejor, quiero un argumento sólido, no "pero se queda en el poder", porque justamente mi idea es que esa persona que me parece la indicada para eso, se quede en el poder.
De hecho los países que uds mas aplauden son un monolito político donde las diferencias entre un partido y otro son minimas en lo económico, la geopolitica la maneja la NATO y la política social la manejan los bancos
Yo quiero hacer un loop infinito con el kirchenerismo siempre y cuando me parezca la mejor opción. Esto es democracia, no elegís, optás.Cita:
Iniciado por lBelzel
Y nadie me respondió por qué es malo perpetuar a alguien en el poder. El problema es cuando ese poder no se aggiorna.
No te tengo que convencer, pensa lo que vos quieras pero seria cuanto mucho ironico que despues de rasgarse las vestiduras contra el monopolio Clarin ahora quieran hacer esto. De cualquier forma ni me preocupa es tan rídicula la mera idea que directamente ni creo que lo esten pensando porque saben que de intertar hacer esto se les va a venir mas de medio pais encontra. Tan boluda a Cristina no la veo.
Pero para, que tiene que ver Clarin, quien eligio a Clarin? Los multimedios mundiales no son elegidos, todos patean para el mismo lado en general. En politica hay una contradicción perenne, conflicto todo el tiempo, fuerzas internas centripedas y centrifugas, es un bardo!!!! una empresa tienen otro mecanismo de poder
Yo quiero que me gobierne un nene de 2 años, asi que quitemos la edad minima para ocupar cargos publicos.
Si se perpetúan en el poder es porque hay una sociedad que lo permite... no me jodan, no tiene nada de malo la reelección indefinida. Y no hay nada comparable, no se tropieza de nuevo con ninguna piedra porque a Menem (reverencia) no lo dejaron hacer la re-reelección, y a Perón ni siquiera terminar el segundo mandato. La única comparación posible sería con Rosas, y es vomitiva por los contextos totalmente diferentes...
Y lo digo como opositor declarado...
Hacia falta escribir "Reverencia" al lado de Menem?
Ya casi no posteo, y lo hago casi todo en deportes. Quería dejar en claro que soy el mismo de siempre (?)Cita:
Iniciado por lacrosse
Los K son una empresa. Y ojo me agradaron muchas de sus politicas , muchas otras no. Pero siguen creando poder para ellos.
Le mejor manera de juzgar una conduccion, un mandato, una etapa, un momento, un marco, una situacion, es cuando se termina. Si tan buenos fueron, volveran en 4 años.
Con el poder se da la misma logica que con la guita, cuanto mas tenes mas facil es hacer mas. LA reeleccion infinita es peligrosa precisamente por eso, porque desde ese lugar corres con ventaja a la hora de construir poder y/o destruir el de los demas.Cita:
Iniciado por Malwen
Eso es seguro, lo que pasa es que no entiendo porque ustedes ven el "poder" como algo malo...Cita:
Iniciado por sebahiertz
No es el poder, es la ventaja. Como es algo deseable, y en principio repartido entre todos los ciudadanos, la idea es generar mecanismos que no permitan acumulación injusta del mismo. Está bien que en el ámbito privado el poder no le rinde cuentas a nadie, pero la idea es que en el ámbito público eso no pase y que nadie se ponga por encima del resto fuera de una función específica y restringida.Cita:
Iniciado por Malwen
la postaCita:
Iniciado por Coleman
“Los presidentes y los pañales deben ser cambiados frecuentemente y por la misma razón” – Alberto Baumeister Toledo
Ahh... debe ser que no soy muy democrático, y por eso me preocupo más por quién que en otra cosa... o sea, el gobierno de Cristina me va a molestar cuatro u ocho años, y la molestia probablemente sea exponencial. Alguien de mi agrado, probablemente no me preocupe (digo, no miraría con malos ojos la reelección indefinida de Perón).Cita:
Iniciado por Morfeanath