¿Qué quiere un jóven de la Iglesia? [version 2.0]

IMPORTANTE, LEER PRIMERO

Lo que busco es poder probar un punto (o demostrarme a mí mismo estar equivocado).

Estoy seguro que la mayoría de acá al menos una vez tuvo contacto o al menos se interesó (a favor o en contra) en la Iglesia Católica. Aún si no fuera así, voy a recurrir al hecho de que vivimos en un país de tradición católica y que, conscientemente o no, nos forma con ciertos códigos básicos de esa doctrina.

Entonces quiero saber qué cosa, bien básica, los alejó de la Iglesia en su momento o cuál hubiera contribuído al menos a no alejarse tanto, o, de última, qué los haría acercarse de nuevo a la Iglesia en el supuesto de que lo considerasen.

A los que sean filosóficamente ateos/agnósticos les pido que voten según cuáles de las opciones les parecen más regresivas

Más adelante les digo si estaba equivocado o no.

La institucionalizacion. Sí bien se dio con Constantino y no es reciente , jajaja, cuando me dí cuenta de que esa misma instintucionalidad promueve el conservadurismo ya dejas de sentirte conforme para pertenecer, por que no puede ofrecerte mas, no puede evolucionar. Por esa razon no me confirme.

Cuando tu creencia se vuelve una imposicion y no una eleccion de vida, lo mas logico es que te reveles contra ella.

Descubrí que en sí todas las religiones se parecen mucho en ese sentido, la institucionalizacion de la espiritualidad no sirve. Hoy las nuevas religiones son ser defensor de los animales, vegetarianos, o el arte de vivir, que no niego que pueden ayudar a las personas, de hecho creo todas las religiones lo hacen de una u otra foryma.

Pero que tienen en comun todas estás cosas? el fanatismo y la imposicion.

Bueno... mi concepto de Dios ha cambiado mucho con el tiempo, y actualmente no hay una religion que pueda arroparme justamente, por que mi creencia no lo necesita y no, no soy ateo.

Cita:

---

Iniciado por MrSrGoodtipo

La institucionalizacion. Sí bien se dio con Constantino y no es reciente , jajaja, cuando me dí cuenta de que esa misma instintucionalidad promueve el conservadurismo ya dejas de sentirte conforme para pertenecer, por que no puede ofrecerte mas, no puede evolucionar. Por esa razon no me confirme.

Cuando tu creencia se vuelve una imposicion y no una eleccion de vida, lo mas logico es que te reveles contra ella.

Descubrí que en sí todas las religiones se parecen mucho en ese sentido, la institucionalizacion de la espiritualidad no sirve. Hoy las nuevas religiones son ser defensor de los animales, vegetarianos, o el arte de vivir, que no niego que pueden ayudar a las personas, de hecho creo todas las religiones lo hacen de una u otra foryma.

Pero que tienen en comun todas estás cosas? el fanatismo y la imposicion.

Bueno... mi concepto de Dios ha cambiado mucho con el tiempo, y actualmente no hay una religion que pueda arroparme justamente, por que mi creencia no lo necesita y no, no soy ateo.

---

Te pido que vayas al thread posta, este ya no va: http://foros.gxzone.com/238930-que_q...ion_2_0_a.html

Entiendo lo de la institucionalidad, pero si no existiera no tendría sentido este poll

No creo en Dios (o sea, no creo que nadie tiene un derecho delegado a través de él de ordenar la moral), creo que tenemos diferencias irreconciliables. Lo que sí podría hacer es marcar todo eso con las cosas que requeriría para no condenarla, pero si el Zeitgeist cambiase y la oposición al mismo fuera "porque la Biblia dice...", volveríamos al mismo lugar.

No encuentro mis respuestas ahi... Me aleje de la iglesia porque deje la religion, al no tener mas ni dios ni religion no tenia sentido pertenecer a la iglesia. Y la verdad creo que nada me volveria a acercar a la iglesia.

La idea es votar en el supuesto de que considerasen volver.

Si quieren tomenlo mejor como votar qué les parece lo mas regresivo de la Iglesia

Yo me alejé cuando me enteré de que existían otros dioses y otras "biblias" por todos los rincones del mundo, y no soy tan arrogante como para pensar que mi religión tiene razón y las otras están equivocadas.

La posicion sobre el aborto no me jode... para mi es un tema muy jodido y de hecho me considero mas cerca del no que del si, me da "cosa".

Lo que mas me rompe las pelotas es lo del matrimonio gay y que intenten meterse en los asuntos de estado, ya sea la iglesia catolica o cualquier otro culto... otras cosas retrogradas me rompen las pelotas, pero lo principal es eso. Lo de los pebetes, mas alla de la chicana, violines hay en todos lados... la cosa es que no se los proteja.

Igual yo no me considero ateo, creo que algun tipo de dios o cosa rara hay, pero basicamente me chupa la pija y no creo en otras personas, porque los curas son eso... personas, que dicen ser los representantes de dios en la tierra.

no sirve para nada la iglesia, salvo por algunas obras de caridad, pero para eso mejor hacer una fundación y no una iglesia

No deberia existir la iglesia, pero buen lamentablemente no es algo que vaya a pasar.

De eso lo mas util que seria que cambien es lo del aborto, es ridiculo.

que no me pidan limosna

Muchachos, son libres de escribir lo que quieran (me resulta interesantísimo), pero traten de poner alguna de las opciones.

los representantes deberian poder casarse, hablar brasilero y vender el sapon oa descarga

Cita:

---

Iniciado por ElOsoArturo

Si quieren tomenlo mejor como votar qué les parece lo mas regresivo de la Iglesia

---

Bueno en ese caso la posicion de la iglesia para con los anticonceptivos y el matrimonio gay, son las 2 cosas mas retrogadas que hay en esa lista. Lo del aborto es discutible. Y no se lo que es "eliminacion del aire solemne" xD

Ah y otra cosa, la pastilla del dia despues se considera anticonceptivo? porque tengo entendido que esa pastilla es para que el ovulo fecundado no se fije a la pared uterina, es decir, la concepcion ya se dio, esa pastilla seria mas un metodo abortivo.

Es abortiva

Cita:

---

Iniciado por nicoobrk

Lo del aborto es discutible.

---

Lo del aborto por un lado está bueno porque es matar bebés, pero por otro lado es una cagada que se le da la posibilidad a la mujer de elegir...

Cita:

---

Iniciado por Meph!

Es abortiva

---

Tenés razón, tendría que haber puesto "espermicidas"

en la encuesta faltó la opción de que se sigan basando en un librito de fantasía pedorro escrito por un boludo cualquiera hace 2 mil años que relata la historia de una puta mentirosa que dijo que había quedado embarazada mágicamente

Si hay que elegir algo, elijo todo, porque lo que yo espero de la Iglesia es que se aleje de la política del todo. Si dos o tres personas tienen ganas de salir a tirar panfletos para convencer que el aborto está mal, buen, es una cosa, pero todos los recursos que destinan a torcer la voluntad popular es un asco. Para mí la religión en el ámbito público no tiene que entrar.

Como dice Morfe, sí es por las opciones dame la opcion "Es una paja ir los domingos, podrían poner un día que me permita escaparme del laburo". No es un solo factor.

Ahora sí vos queres que elijamos solamente uno, está mal planteado el asunto, seria conveniente preguntar "Cual de todas estás posiciones es la que mas te molesta de la iglesia".

Y la que mas me molesta es la del uso de preservativo.

No soy joven, igual opino: Que Cristo venza con las bombas arrojadas por los aviones de una armada sobre su propio pueblo, y que esto este avalado por la iglesia son motivos suficientes para lamentar que no las hayamos quemado todas, hay miles mas de motivos.

yo estoy aca Atheist Census - Numbers matter. Be counted. lo unico que lamento es que no voy a estar vivo para ver la desaparicion de todas las religiones, de lo que estoy seguro es de que en algun momento van a desaparecer...

Cita:

---

Iniciado por [K]ciNic[K]

yo estoy aca Atheist Census - Numbers matter. Be counted. lo unico que lamento es que no voy a estar vivo para ver la desaparicion de todas las religiones, de lo que estoy seguro es de que en algun momento van a desaparecer...

---

Ni a palos, las personas estan desesperadas por creer en algo por mas que en el fondo sepan que sus supuestos ''dogmas de fe'' hacen agua por todos lados.

Las religiones mutan, NO VEN A LOS VEGETARIANOS HIJOS DE PUTA diciendo que el resto es malo, toxico, que hay UNA FORMA CORRECTA de alimentarse y las restantes están mal? osea, esos hdps le van a rezar a una Berenjena dentro de poco.

Tiempo al tiempo.

Cita:

---

Iniciado por lBelzel

Ni a palos, las personas estan desesperadas por creer en algo por mas que en el fondo sepan que sus supuestos ''dogmas de fe'' hacen agua por todos lados.

---

los paises mas civilizados tienen 85%+ de poblacion atea...

"Eliminación del aire solemne" ... *cricricri*

Habemus grillos, non papa.

Cita:

---

Iniciado por [K]ciNic[K]

los paises mas civilizados tienen 85%+ de poblacion atea...

---

Ese % no es ni cercano a lo real. Aca te tiro lo que encontre ''...Suecia (64% no creyentes), Dinamarca (48%), Francia (44%) y Alemania (42%)...'' Y son todos paises Europeos donde la proporcion es mas alta, en otros lugares del mundo tampoco es tan asi siquiera.

Igual tiene sentido pensar que a futuro van a desaparecer las religiones como algo mayoritario. Pensa que lugar tiene la religion en el mundo en que vivimos, y menos al que vamos.

Las religiones ya no rompen tanto las pelotas, preocupense por eso defensores de los animales, que los findes se clavan regio asado, A ESOS TEMAN. La tercera guerra mundial va a ser por culpa de los defensores de los animales y los Vegetarianos.

El problema no es de bart, el problema es de los que interpretan.

A ver, para responder la encuesta primero tengo que separar religión de iglesia. Entiendo religión como un conjunto de creencias y lineamientos morales. No soy católico, pero es la religión que más se aproxima a mi idea de moral, aunque no esté de acuerdo con todo. La diferencia viene porque yo no comparto las creencias y por lo tanto cuando yo pienso "matar gente es malo" no parto de la "santidad de la vida humana" sino de mis propios principios. Y comprendo, a su vez, que un principio no es algo que tenga un motivo superior, es en parte resultado de mi educación y en parte una elección. O al menos eso creo; en mis momentos de introspección, me pregunto si mi reticencia a matar a otro ser humano no será algo que deriva de mi comportamiento social, y si vivir en sociedad no es algo que esté programado en nuestra herencia genética. Qué se yo. Lo importante es que estoy cómodo con la idea de que matar gente es algo malo "porque sí".

Para la gente religiosa, todas las razones tarde o temprano llegan a un/varios dios/es. Matar es malo porque a Él (no a Kirchner, al Otro) le ofende. Listo, cierra perfecto. Parece que hay varias otras cosas que a le ofenden, como los anticonceptivos y los homosexuales, pero no puedo sentirme realmente ofendido porque la iglesia predique aquello que claramente se desprende de su dogma. Sé que hay aquellos que postulan que habría que relativizar el dogma, pero para mí suena absurdo. Si el catolicismo no va con alguien, en vez de exigirle al catolicismo que cambie, mejor buscar algo que esté más cerca de lo que ese alguien piensa, y listo. Quizás esto lleve eventualmente a la "muerte" de la iglesia católica, pero ya aparecerá alguna otra cosa que la reemplace. En definitiva, no me incomoda que piensen que los forros son demoníacos, mientras a mi me dejen en paz.
Sí me molesta que hagan lobby para que el resto del mundo esté obligado a seguir sus parámetros.

Por otro lado, sí me rompe soberanamente de la iglesia es que predique una cosa y haga la opuesta. Violadores hay en todos lados, claro, pero si la institución que se supone impulsa una moral determinada luego protege y oculta a los criminales, eso me parece aberrante. También me parece reprobable que prediquen la humildad y vivan en la opulencia, pero bueno, de los dos el primero me resulta peor. Por eso lo voté.

Por último, yo creo que dogma habrá siempre. No se necesita ser religioso para seguir ciegamente un dogma. No hace tanto, leí sobre una gran discusión que hubo en una serie de blogs ateos en internet a la que se denominó "elevatorgate".
Aparentemente, una mina muy conocida en la comunidad de escépticos ateos (?) dio una charla y, a la noche, cuando subía en el ascensor a su habitación del hotel, un tipo que estaba con ella le dijo que la encontraba fascinante y le preguntó si no quería ir con él a tomar un café a su habitación para discutir algunas cosas. La mina se negó, y acto seguido publicó un video en internet diciendo que el hombre la había "cosificado", y que su accionar había sido machista.
Lo interesante del caso es la discusión terrible y las chicanas de todo tipo que se armaron entre los que relativizaron el hecho y los defensores de esta mujer. Era fascinante ver como cuando una persona no estaba de acuerdo con la otra, era automáticamente insultada y tachada de haber sido indoctrinada por la la "patriarquía machista". Y estamos hablando de gente autodefinida "escéptica y racional".
Me dejó tranquilo, al menos, el saber que fanáticos habrá siempre, aunque cambien sus banderas.

Cita:

---

Iniciado por lBelzel

Ese % no es ni cercano a lo real. Aca te tiro lo que encontre ''...Suecia (64% no creyentes), Dinamarca (48%), Francia (44%) y Alemania (42%)...'' Y son todos paises Europeos donde la proporcion es mas alta, en otros lugares del mundo tampoco es tan asi siquiera.

---

Bueno, es bastante. Ya la misma elección de Bergoglio da cuenta de eso, Europa pierde creyentes todos los días, mientras que en América todavía hay muchísima masa crítica religiosa, solamente se están peleando entre los protestantes y las religiones viejas, Bergoglio es una especie de campaña de fidelización para los países en desarrollo (tienen la suficiente guita como para darle bola, pero no la suficiente como para abandonar la miseria y la necesidad del consuelo extraterreno).

Igual, con que la gente sepa distinguir ámbitos de aplicación para sus creencias religiosas a mí me alcanza, mientras nadie se crea en derecho de decir "a la mierda con vos, yo tengo a Dios de mi lado", yo soy feliz. Creo que el bienestar económico-cultural tiende a generar o bien eso (es decir, una religiosidad no literal ni prepotente) o una secularidad completa, cualquiera de las dos cosas está perfecta. Por eso hay que enfocarse en educar cada vez más y mejor a la par de mejor salud y bienestar económico, el resto de alguna manera viene solo. Pero mientras la gente se tenga que preocupar por lo que come cada día no podés pedirles que no se conformen con las respuestas servidas.

En mi caso es al revés, la única de esas que me haría alejarme de la Iglesia (que no de la religión) sería la aceptación del aborto tras la concepción, las demás no las veo como dañinas ninguna hacia nadie.

Cita:

---

Iniciado por MrSrGoodtipo

Las religiones mutan, NO VEN A LOS VEGETARIANOS HIJOS DE PUTA diciendo que el resto es malo, toxico, que hay UNA FORMA CORRECTA de alimentarse y las restantes están mal? osea, esos hdps le van a rezar a una Berenjena dentro de poco.

Tiempo al tiempo.

---

Tanto odio ...como te jode.

Yo solo odio a Fernando Niembro, y está mas que justificado.

yo que quiero de la iglesia?

Voltearme a todas las pendejas de accion catolica que estan re buenas.

Cita:

---

Iniciado por Policarbonato

A ver, para responder la encuesta primero tengo que separar religión de iglesia. Entiendo religión como un conjunto de creencias y lineamientos morales. No soy católico, pero es la religión que más se aproxima a mi idea de moral, aunque no esté de acuerdo con todo. La diferencia viene porque yo no comparto las creencias y por lo tanto cuando yo pienso "matar gente es malo" no parto de la "santidad de la vida humana" sino de mis propios principios. Y comprendo, a su vez, que un principio no es algo que tenga un motivo superior, es en parte resultado de mi educación y en parte una elección. O al menos eso creo; en mis momentos de introspección, me pregunto si mi reticencia a matar a otro ser humano no será algo que deriva de mi comportamiento social, y si vivir en sociedad no es algo que esté programado en nuestra herencia genética. Qué se yo. Lo importante es que estoy cómodo con la idea de que matar gente es algo malo "porque sí".

Para la gente religiosa, todas las razones tarde o temprano llegan a un/varios dios/es. Matar es malo porque a Él (no a Kirchner, al Otro) le ofende. Listo, cierra perfecto. Parece que hay varias otras cosas que a le ofenden, como los anticonceptivos y los homosexuales, pero no puedo sentirme realmente ofendido porque la iglesia predique aquello que claramente se desprende de su dogma. Sé que hay aquellos que postulan que habría que relativizar el dogma, pero para mí suena absurdo. Si el catolicismo no va con alguien, en vez de exigirle al catolicismo que cambie, mejor buscar algo que esté más cerca de lo que ese alguien piensa, y listo. Quizás esto lleve eventualmente a la "muerte" de la iglesia católica, pero ya aparecerá alguna otra cosa que la reemplace. En definitiva, no me incomoda que piensen que los forros son demoníacos, mientras a mi me dejen en paz.
Sí me molesta que hagan lobby para que el resto del mundo esté obligado a seguir sus parámetros.

Por otro lado, sí me rompe soberanamente de la iglesia es que predique una cosa y haga la opuesta. Violadores hay en todos lados, claro, pero si la institución que se supone impulsa una moral determinada luego protege y oculta a los criminales, eso me parece aberrante. También me parece reprobable que prediquen la humildad y vivan en la opulencia, pero bueno, de los dos el primero me resulta peor. Por eso lo voté.

Por último, yo creo que dogma habrá siempre. No se necesita ser religioso para seguir ciegamente un dogma. No hace tanto, leí sobre una gran discusión que hubo en una serie de blogs ateos en internet a la que se denominó "elevatorgate".
Aparentemente, una mina muy conocida en la comunidad de escépticos ateos (?) dio una charla y, a la noche, cuando subía en el ascensor a su habitación del hotel, un tipo que estaba con ella le dijo que la encontraba fascinante y le preguntó si no quería ir con él a tomar un café a su habitación para discutir algunas cosas. La mina se negó, y acto seguido publicó un video en internet diciendo que el hombre la había "cosificado", y que su accionar había sido machista.
Lo interesante del caso es la discusión terrible y las chicanas de todo tipo que se armaron entre los que relativizaron el hecho y los defensores de esta mujer. Era fascinante ver como cuando una persona no estaba de acuerdo con la otra, era automáticamente insultada y tachada de haber sido indoctrinada por la la "patriarquía machista". Y estamos hablando de gente autodefinida "escéptica y racional".
Me dejó tranquilo, al menos, el saber que fanáticos habrá siempre, aunque cambien sus banderas.

---

no matar es instinto de supervivencia, no tiene nada que ver con la moral, o ves leones matando leones, no, estan todos juntos y no se matan entre ellos, pasa con cualquier animal...

Falta mas discovery channel en ese comentario, un Leon lo primero que hace es hacer cagar a los otros Leones, los adultos siempre matan a los mas jovenes machos o los hacen escapar, normalmente coperan siendo jovenes para sobrevivir. Y si por esas casualidades no los mato un rinoceronte, un cazador y logro cazar para llegar a Adulto, vuelve todo poronga a hacer cagar al Leon jefe de manada para pelearle el puesto a muerte. Lo mas comun es que gane el adulto mas joven y lo primero que hacer como nuevo Rey es matar a todas las crias del Leon anterior y espantar a los mas jovenes y así se vuelve a repetir el ciclo.

Es como el Retorno del Rey, pero mas salvaje. Por otro lado, no tenemos instinto, muchos menos algo llamado instinto de supervivencia, lo mas parecido a un instinto animal es un reflejo.

Cita:

---

Iniciado por MrSrGoodtipo

Falta mas discovery channel en ese comentario, un Leon lo primero que hace es hacer cagar a los otros Leones, los adultos siempre matan a los mas jovenes machos o los hacen escapar, normalmente coperan siendo jovenes para sobrevivir. Y si por esas casualidades no los mato un rinoceronte, un cazador y logro cazar para llegar a Adulto, vuelve todo poronga a hacer cagar al Leon jefe de manada para pelearle el puesto a muerte. Lo mas comun es que gane el adulto mas joven y lo primero que hacer como nuevo Rey es matar a todas las crias del Leon anterior y espantar a los mas jovenes y así se vuelve a repetir el ciclo.

Es como el Retorno del Rey, pero mas salvaje. Por otro lado, no tenemos instinto, muchos menos algo llamado instinto de supervivencia, lo mas parecido a un instinto animal es un reflejo.

---

hablas de los leones o las personas, no veo diferencia, asi que no tenemos instinto, contame mas...

/edit: los leones en el zoologico no se matan entre si, te dejo a vos en el medio de la jungla sin comida ni nada vamos a ver si tenes instinto de supervivencia y si llegarias al punto de matar a alguien solo para sobrevivir, en vez de morirte de hambre para ir con dios...

Cita:

---

Iniciado por [K]ciNic[K]

hablas de los leones o las personas, no veo diferencia, asi que no tenemos instinto, contame mas...

/edit: los leones en el zoologico no se matan entre si, te dejo a vos en el medio de la jungla sin comida ni nada vamos a ver si tenes instinto de supervivencia y si llegarias al punto de matar a alguien solo para sobrevivir, en vez de morirte de hambre para ir con dios...

---

http://i225.photobucket.com/albums/d...ieldap6gi4.gif