Versión para Imprimir
Eso. La pregunta. Muchos de ustedes tienen más tiempo (y ganas) para ver partidos de otros equipos que no sean del top 5 o 6, así que me gustaría saber sus opiniones. Por favor, les pido no sean monocausales, denme argumentos completos, no el simple "porque si".
Otra aclaración: la pregunta es por el mejor fútbol, no el más vistoso, no me sirven 8 goles por partido si los defensores no marcan.
Allá tienen mejor preparación técnica, táctica, física y mental. Ni hablar de las instalaciones que tienen. Mirá la máquina que usa el Borussia Dortmund para mejorar la técnica
https://www.youtube.com/watch?v=JUBgdyleCkA
Otro motivo es que la presión de las hinchadas no es ni parecida. El Real Madrid perdió el clásico 4-0 y a la noche se fueron de joda por el cumpleaños de Cristiano Ronaldo. Ésta fue la reacción de los hinchas:
http://www.pasionlibertadores.com/__...andeti-444.jpg
2 hinchas fueron al entrenamiento con una bandera. Acá te entra la barra calzada al vestuario a pedir "explicaciones". En qué influye eso? En que los técnicos pueden trabajar mas tranquilos, tienen mas tiempo, no están tan apretados para lograr resultados (sacando los grandes, obvio). El Loco Bielsa cuando agarró el Athletic los primeros 8 partidos le fue muy mal, sin embargo esa temporada terminó jugando las finales de la Copa del Rey y la Europa League. Acá no duraba 4 partidos.
Y después está el motivo mas obvio de todos: Allá pagan (mucho) mejor, por lo que están los mejores jugadores y técnicos.
mas alla de lo obvio ,que es lo economico. Para mi influye muchisimo la cultura de alla en la cabeza del jugador.
muchos factores, las potencias de europa tienen dinero,instalaciones,recursos e hinchadas mas educadas que las de latinoamericas, por eso siempre pelean las ligas y campeonatos internacionales, el resto de los equipos tienen tambien instalaciones acordes o mejores que las de latinoamericas ya que los socios son mas activos en los clubes que aca, que solo aparecen cuando el club esta a punto de quebrar o hay quilombo y encima en lugar de buscar soluciones hacen mas quilombo...
podemos poner ejemplos "sociales" tambien, osea cuando juventus de italia se fue a la B por "sobornos" la hinchada y socios lograron recuperar al club y echar a los corruptos , aun asi ya era tarde y la juventus tuvo que jugar la 2° division, subio rapido a 1° y logro consolidarse y hoy por hoy es un equipo muy fuerte de europa y con una hinchada que se comporta y economia estable.
por el otro lado del continente aca en argentina river se estaban afanando la plata, la hinchada le importaba mas el resultado y los socios no aparecian casi nunca, es mas las peñas en el interior trataban de hacer algo a la distancia pero practicamente era imposible, al final river se fue a la B y volvio al año (igual que la juventus) , logro obtener un titulo favorecido con ayudas arbitrales pero eso es algo normal en argentina (en europa no pasa tan seguido como en argentina) , aun asi las deudas siguen estando, pero fijate como los logros de torneos logra callar eso en los medios, hoy en dia es mas importante para los hinchas y socios ganar una copa y cargar al rival que la economia del club, por ese factor social es porque europa siempre esta unos cuantos escalones arriba
Sumado a todo lo que pusieron, aca se quedan los malos, o los que estan de vuelta nada mas, los buenos se los llevan alla, es una cuestion simple, al tener mas jugadores buenos el nivel sube.
¿Donde estan los mejores jugadores?¿Los mejores tecnicos?¿Las mejores instalaciones? Fin.
Disposicion tactica y tecnica. En Argentina no se trabaja el talento, por que el talento a menos que sea muy superior, realmente no destaca en un futbol caotico.
Hace un tiempo leí una analogia sobre el talento en el futbol Argentino en un cuento de Zamba, hablaba de por que un pata dura llega a primera, como vemos a un tipo con poquisimos recursos jugando al futbol por TV pagada con nuestros impuestos. La analogía era por decirlo de alguna manera , el ratio de participacion de un crack como por ejemplo Messi, cuando tiempo tendra Messi en un partido, cuantos pases da y cual es su % en definir un partido... la pulga tiene el mas alto , es el jugador mas influyente dentro de un partido. Ahora si Messi jugara en una cancha donde hay 20 tipos contra 20 tipos (en una cancha de 200 x 80), ese porcentaje disminuiria por que su contacto con la pelota seria mucho menor.
Yo pienso que por la forma en la que se juega en Argentina pasa algo así, pero que proviene del estilo. En un futbol donde quizas la pelota está en manos de nadie por 5 minutos por que se está despejando y nadie la baja, una vez que alguien la baja tira el pelotazo al delantero que a su vez pelea con un defensor que la despeja afuera, mientras viene el lateral a sacar (parece que en el futbol Argentino solo está permitido que saquen los laterales un saque de banda) que la tira nuevamente a un sector dividido para que solamente haya un jugador que la pueda puntear de alguno de los 2 equipos. En todo este tiempo, ninguno jugo al futbol.
Cuando alguien por fin se digna a bajarla y controlarla, aparece el espiritu del recreo, todos a correr, pero nisiquiera de forma ordenada o en bloque son muchos los minutos en que el caos es el que manda, donde vez a 2 jugadores cuerpeando y peleando, cansandose en vez de querer jugar simple. Y en todo ese tiempo, hay algun virtuso en la cancha que no la está tocando. En ese futbol destaca el metedor.
Si no puedes vencerlos! uneteles!: Si es un delantero, hace la guerra solo. Si es un volante creativo que puede imaginar la jugada, todos están tan caoticos que hacer una pared nisiquiera entra en los planes. El defensor está preocupado en salir a buscar lejos para cortar la jugada.
Por eso es bueno ver como por ejemplo un jugador con talento como Mancuello, tiene la confianza para ser el dueño del equipo, o cuando surjen equipos que tratan bien a la pelota sobre todo.
Más allá de que tienen todas las facilidades para ser un mejor fútbol (guita, instalaciones, tecnología, canchas) no hay que olvidarse que en el fútbol argentino todo aquel que despunte como un buen jugador se va al año y su principal destino es Europa. Eso hace que nuestro fútbol no prospere nunca. No por nada muchos hacen uso de la Patria potestad.
Tampoco hay que olvidarse de que en Europa el fútbol es un espéctaculo deportivo y está concebido como tal.
Ayer paso algo interezante : Mariano Kloss y Leo Gabes dieron una lista de los Arbitros que habían pedido ayer Boca, River, Racing y Argentinos . Hoy en el sorteo salieron misteriosamente esos Arbitros.
Bueno, otras de las razones, no siempre gana el mejor.
Si haces un desglose de los comentarios hasta ahora, lo economico hace la diferencia. Pero no todos los equipos de Europa, un gigante en lo economico juegan bien. Hay partidos horribles de equipos supuestamente potencia, pero no solo 1 o 2, a veces son mas de 10 o 15 por temporada. Si sos lo suficientemente loco para ver todos los partidos de liga te daras cuenta lo que digo. Pero si te remitis solo a las competencias internacionales como la CL por ejemplo lo veras en mayor escala. Mas alla de contra quien te enfrentes, es lo que buscas hacer en la cancha con tus jugadores. Un claro ejemplo es el partido de ayer entre PSG y Chelsea. Los ingleses patearon al arco 1 vez en 90 min, un asco. Creo que tienen mucha diferencia en varios aspectos ya mencionados por los demas comentarios, en cuanto al futbol en si, salvo 5 o 6 equipos el resto no me deja nada al verlos.
Pero el ejemplo del Chelsea que pones no es valido man, es un equipo que juega con los 11 negros atrás... Pero en nivel es ampliamente superior a todos los de America
No, el ejemplo no es valido por que es UN PARTIDO. El Chelsea ayer jugo a esperar, pero jugo mal. En proporcion es poco lo que espera en cuanto a cuando es ofensivo. Obviamente si solo se ve cuando juega contra el Barcelona, Real Madrid, Bayern , City o PSG va a parecer un equipo mezquino. Ayer pateo una vez, pero el promedio que tiene en liga es de 16.
Un equipo que tiene volantes como Oscar , Hazard, Fabregas, Lampard y donde generalmente 3 de estos siempre juegan juntos... decir que solo se dedica a defender no tiene fundamentos.
Ahora, si lo que me quieren decir que el Chelsea juega mezquino contra los grandes candidatos, bueno, si. Pero en definitiva los que nunca PERO NUNCA ceden protagonismo son el Bayern y el Barcelona, y hasta estos 2 equipos están tambien aprendiendo a ceder un poco de protagonismo para tener de arma el contra golpe.
san lorenzo jugo de la misma manera contra el real madrid y termino perdiendo porque no pudieron aguantar el resultado.
tambien san lorenzo le quiso jugar de igual a igual al Milan de italia (un equipo que anda mal en la liga italiana) y se comio alto panchito san lorenzo...
asi que brutallius tu ejemplo no es valido, ya que te referis a 1 solo partido...
Estos tipos de th son dedicados a exclusivo para brutallius, ahí gente que no aprende jajaja quieren pelear si o si con brutallius.
pd: Como va el hilo, van a tocar el mismo tema boludo de siempre europa mejor que sudamerica ...
jaja puede ser, igual todos asumimos que se refiere a lo mejor del futbol Europeo, el futbol Griego no tiene nada mejor que el Futbol Argentino, el Noruego no es ni la B.
Pero si Estudiantes estuvo a 1 minuto de ganarle al Barsa de Guardiola !!!!1111111
De la misma forma que todos asumimos que el fútbol sudamericano = Argentina y Brasil, porque nunca vi a Brutallius decir nada de la majestuosidad del fútbol peruano, que es peor que la B de ArgentinaCita:
Iniciado por MrSrGoodtipo
huracan le hizo 4 pepas a alianza lima... el majestuoso futbol peruano...Cita:
Iniciado por Shafox
Yo no hablo solo de 1 partido. Si fueran tan futboleros como dicen ser, el Chelsea por ejemplo juega todos los partidos de la misma manera cuando llega la ronda de eliminacion. Salvo que tenga que ir a buscarlo y tampoco es que genera 100 situaciones. Es mezquino porque su tecnico juega asi, simple. Y asumen bien cuando hablo de lo mejor del futbol europeo, que son 5 o 6 equipos jugando a algo diferente y con un poder economico bestial. Tampoco me pongan el ejemplo de como le jugo San Lorenzo al RM, segun ustedes Shalke 04 se come la copa libertadores entre 2 panes, deberia poder hacer algo mas que San Lorenzo pero no fue asi. Hay un lote de 20 equipos o 25 detras de los que realmente intentan algo que tienen temporadas un poco mejores que las anteriores y ya se transforman en equipos fuertes que aca se llevarian a todos por delante, una cosa tan poco creible.
Sin ir mas lejos hoy por hoy le pondria muchas fichas a que River se come al Shalke 04 en una eliminacion, solo por citar un ejemplo.
que pregunta pelotuda.
Simple: no hay mas casos de jugar por la camiseta como en los 80 sacando a Cubero.
Hoy en día el fútbol es plata, te lo inculcan desde chico, desde inferiores. Todos quieren un Messi en su familia para salvarse.
Si pueden vayan a ver a las divisiones bajas y van a escuchar a los padres preguntando si ganaron o si metieron goles antes de preguntar si se divirtieron.
Estamos como en Brasil donde sale un negro de la favela que la rompe y salva a toda la familia por generaciones.
Partiendo de eso y que a primera llegan los que mas se cuidan fisicamente...
Vi jugar a cada nene habilidoso en los potreros, pero el ambiente, la joda, las minas los pierden.
A los 14/15 le tienen que pedir a un pibe una decision que le cambia la vida... para siempre... no cualquier cabeza esta preparada.
Entonces a primera no siempre llega el mejor, llega el sumiso, el que obedece. El rebelde ya no llega.
Nunca mas un Houseman, un Bambino...
Resumiendo el futbol es guita.
La guita te salva x generaciones.
Se van al primer contrato jugoso en moneda extranjera.
Los jugadores actuales juegan por la guita y solo en la selección por honor.
Al buscar la plata, buscan una moneda rendidora. El euro.