Tolkien y Blizzard

[Hallifax]

pero sus civilizaciones hasta antes de la revolucion industrial era la mas avanzadas del mundo, excepto por los imperios greco-romanos pre cristianizacion

Esas Civilizaciones nunca tuvieron un renacimiento (no te estoy negando que a nivel arquitectura y cultivos eran mas avanzados que en europa); asi que avanzada las pelotas. Pongamos que la revolucion industrial (la primera, fue mas o menos por 1750). En 1689 en inglaterra se construia la primera proto-constitucion moderna.

Lo que quise decir antes es que los tipos nunca tuvieron una secularizacion en el gobierno, y esas uniones entre vida religiosa y vida civil se sienten todavia hasta ahora.
Pudieron haber sido mas "avanzados" hasta el 1600-1700 pero la razon de su impulso fue tambien razon de su retraso.

Avance no es solo armas y tecnologia, tambien es pensamiento e ideas. Y en este aspecto la europa de la baja edad media estaba (no a años luz) pero mas avanzxada que la arabia de la misma epoca.

PD: De vuelta, te digo que tenes razon en el punto en que los arabes fueron muy inteligentes acerca de como construir y como sobrevivir el desierto, sin embargo fue el mundo occidental el que ayudo a modernizar el globo.
Hablo de acerca de su religion como motor politico, y su pensamiento acerca de la vida, Ala (damn, no se como hacer la tilde) y los derechos de cada poblador.

[simi_m]

Todo esto lo decís desde el punto de vista de Occidente, o no?

Ellos deben decír lo mismo de nosotros... que mundo loco.

[Hallifax]

Todo esto lo decís desde el punto de vista de Occidente, o no?

Ellos deben decír lo mismo de nosotros... que mundo loco.

Si, obviamente (en tus 2 puntos estoy de acuerdo)

Sin embargo, los que todavia tienen un estado no secular son ellos.


(si, todavia tenemos el problema del vaticano..... por ahora).

[simi_m]

Qué es secular?

[Hallifax]

Qué es secular?

Definicion primaria segun el diccionario de Oxford:

"secular
A. pert. to the world, worldly XIII; not sacred, profane XV; non-religious XVI;"

[simi_m]

Ok, sabiendo el significado, no entiendo tu punto...

[Hallifax]

Ok, sabiendo el significado, no entiendo tu punto...

Los tipos todavia hacen politica guiandose por una escala de valores predicada por un libro, el cual posee articulos de castigar a los infieles (sin mencionar otros).

Como esperas que haya un avance de ideas con tales trabas?



A eso me refiero. Y estamos en el S.XXI

[simi_m]

Si, puede ser... yo no los defiendo. Para mí es un asco su civilización, manera de pensar y eso... Peeeeeeeeeeero es como lo vemos nosotros, no los entendemos.

[Hallifax]

Si, puede ser... yo no los defiendo. Para mí es un asco su civilización, manera de pensar y eso... Peeeeeeeeeeero es como lo vemos nosotros, no los entendemos.

Si, como dije antes no te niego su cosmovision; es bastante complejo el tema para debatirlo por un foro pedorro pero bueh, aguante el bardo.

[hugomc]

Che, pará, primero, me re copan los mulsumanes (tantos los de la península como los turcos) le dieron por la cola a los cristianos trolos; segundo, eran muchísimo más avanzados durante la edad media por el simple hecho de que no era considerado herejía la ciencia (ni paganismo, ni nada por el estilo), mientras que un sacerdote miraba a un chabón con un tubo de ensayo y decía "che, vo', gil, estás haciendo un pacto con el demonio, te vamo' a quemar".
A lo que iba con mi post no era lo quién tenía más intelecto en el equipo, sino que los Cristianos se la comen, porque usan a dios para hacer de las masas un bando de zombies (o al menos lo hicieron durante unos... ¿ochocientos años?).