Importante

[Fede91]

Ver est oes PERDER EL TIEMPO. Es un cago d risa. me da bronca. Creo q un nene d 5 años puede tneer mas sentido economico q los idiotas q armaron el video.

Apart fijense NI UN SOLO DATO tiraron. Todo puro chamuyo izquierdista.

[akadaka]

Ver est oes PERDER EL TIEMPO. Es un cago d risa. me da bronca. Creo q un nene d 5 años puede tneer mas sentido economico q los idiotas q armaron el video.

Apart fijense NI UN SOLO DATO tiraron. Todo puro chamuyo izquierdista.

Aver, iluminanos. Lo unico que dijiste fue una descalificacion sin argumento.

[Bizantinolynx]

Aver, iluminanos. Lo unico que dijiste fue una descalificacion sin argumento.

Me sumo a la causa.

Sea de paso comento que la privatizacion de YPF tambien fue chamullo posta(?) Esta en poder de unos alienigenas.

[Fede91]

Respondo mientras hago arenas, sin acentos .

Tenes razon sobre que no di argumetnso, pero para que me voy a gastar en argumentar sobre un video puramente ideologico.
Tampoco me es posible explicar, en poco tiempo, sobre temas como Pros, contra d las privatizaciones, que significa el No pagar la deuda, que es, y cuales son los beneficios de abrirse al mundo, etc.
O por ejemplo dicen, Oh.. vende patria menem, privatizo.
Epoca pos alfonsin las recervas del banco central eran 3 meses de exportaciones.
O que la empresa electrica en menos d 2 años cuadriplico su productividad. Encontraron yerba de mate en las turbinas.



Me parece totalmente absurdo poner un video, que si bien relata hechos que sucedieron, se toca con una imparcialidad total, sin argumentar con datos empiricos.
Hasta hace entender que cavallo estaba relacionado con represores (?)

PD: Cuando digo chamuyo izquierdista, se sobre entiende q es ideologicamente hablando.
es decir peron dios, liberales la peor mierda, keynnes Jesus, chavez tipo simpatico, y nuestro amigo cineasta, mejor presidente 2011

---------- Post added at 17:53 ---------- Previous post was at 17:47 ----------

Otra cosa. Ovbiamente q en un periodo d Crisis, emergencia nacional, alguien asume/ se le otorga con superpoderes.

[akadaka]

Respondo mientras hago arenas, sin acentos .

Tenes razon sobre que no di argumetnso, pero para que me voy a gastar en argumentar sobre un video puramente ideologico.
Tampoco me es posible explicar, en poco tiempo, sobre temas como Pros, contra d las privatizaciones, que significa el No pagar la deuda, que es, y cuales son los beneficios de abrirse al mundo, etc.
O por ejemplo dicen, Oh.. vende patria menem, privatizo.
Epoca pos alfonsin las recervas del banco central eran 3 meses de exportaciones.
O que la empresa electrica en menos d 2 años cuadriplico su productividad. Encontraron yerba de mate en las turbinas.



Me parece totalmente absurdo poner un video, que si bien relata hechos que sucedieron, se toca con una imparcialidad total, sin argumentar con datos empiricos.
Hasta hace entender que cavallo estaba relacionado con represores (?)

PD: Cuando digo chamuyo izquierdista, se sobre entiende q es ideologicamente hablando.
es decir peron dios, liberales la peor mierda, keynnes Jesus, chavez tipo simpatico, y nuestro amigo cineasta, mejor presidente 2011

---------- Post added at 17:53 ---------- Previous post was at 17:47 ----------

Otra cosa. Ovbiamente q en un periodo d Crisis, emergencia nacional, alguien asume/ se le otorga con superpoderes.

En lo que argumentas empezas explicando desde el periodo de la toma del poder por Menem, pero la historia del video empieza mucho antes. O sea arrancas sobre la situacion de que para los 90`s Argentina estaba sin reservas y de los varios problemas que el modelo economico intentado por los radicales tuvieron.
Pero, para llegar a esa situacion, no es ficcion lo que se relata que la deuda del estado con el fmi y la destruccion de la industria nacional empieza en los 70`con los militares.
No se si lo menciona, pero el desmantelamiento de la industria fue una consecuencia del modelo de la doctrina de la seguridad nacional que los militares seguian al pie de la letra. Si la eliminaban, eliminaban a los obreros, el sector mas "revolotoso" de la sociedad. Por eso apelaban a un modelo neoliberal, iba pegado con su idea de "sociedad enferma".

Siguiendo, la realidad es que los servicios estatizados, siempre dieron perdida, pero al ser justamente del estado iban en simbiosis con el modelo industrialista, ya que las empresas se veain beneficiadas en cierto modo.

Si hay que ser imparcial, si, la realidad es que Menem tomo el poder en un pais endeudado terriblemente y que en un principio el logro que obtuvo fue el de " reactivar" la economia. A la vez el modelo que siguio, fue profundizando el problema de la decada anterior, sumado a un desempleo creciente que llego a 2 digitos por primera vez.

[Fede91]

En lo que argumentas empezas explicando desde el periodo de la toma del poder por Menem, pero la historia del video empieza mucho antes. O sea arrancas sobre la situacion de que para los 90`s Argentina estaba sin reservas y de los varios problemas que el modelo economico intentado por los radicales tuvieron.
Pero, para llegar a esa situacion, no es ficcion lo que se relata que la deuda del estado con el fmi y la destruccion de la industria nacional empieza en los 70`con los militares.
No se si lo menciona, pero el desmantelamiento de la industria fue una consecuencia del modelo de la doctrina de la seguridad nacional que los militares seguian al pie de la letra. Si la eliminaban, eliminaban a los obreros, el sector mas "revolotoso" de la sociedad. Por eso apelaban a un modelo neoliberal, iba pegado con su idea de "sociedad enferma".

Los únicos presidentes de la Republica Argentina que se acercaron a una Doctrina Neo-Liberal(Ultimos 60 años, sacando a Menem), con respecto a la economía, fueron los gobiernos de factos. Por eso Al Liberalismo se lo asocia con gobiernos defactos, y se lo desprestigia.
Si te remontas a la costitucion de 1853 era Liberal,
Si te remontas a 1880-1910 (La gloriosa época argentina/economicamente hablamos). Que era?.
Desgraciadamente la gente confunde el Neo-liberalismo con el Liberalismo.

Siguiendo, la realidad es que los servicios estatizados, siempre dieron perdida, pero al ser justamente del estado iban en simbiosis con el modelo industrialista, ya que las empresas se veain beneficiadas en cierto modo.

.Desde 1930 hasta nuestros tiempos, venimos fracasando con diferntes modelos revolucionaria de "de industrialización acelerado ".
..¿Es decir la base de un modelos industrial es tener empresas potencialmente productivas, a niveles deficitarios?
Mirá a Brasil, A Perú, a Chile, a Uruguay. Ellos mejoraron Realmente la productividad de sus empresas, consiguiendo una creciente economía.
No creando situaciones ficticias donde empresas mal administradas son rentables ya que Papa estado los ayuda.
Con devaluaciones, control de precios, políticas keynecianas, subsidios, etc.
Desde ya todas esas herramientas traen corrupción.

Es decir no importa que empresas que pueden ser altamente productiva, no lo sean, para mantener una fantasía?.
Digo, estas en contra de la productividad de las empresas?.
Si querés aumentar la industria automovilística creas caminos, entregas licitaciones petrolíferas.
Si crese esa industria, también crecerá la industria de sus derivados. (ej caucho).

Vos decis, (en epocas normales), es mejor tener a 100 personas escavando pozos, y otras 100 personas rellenando pozos, haciendo nada para que estas 200 personas realmente brinden productividad al país?

o Mejor , regalemos plata para que consuman las personas(que no ahorren nada), asi producimos. (?).
(eso esta pasando ahora (?)).


Otra cosa,

Si hay que ser imparcial, si, la realidad es que Menem tomo el poder en un pais endeudado terriblemente y que en un principio el logro que obtuvo fue el de " reactivar" la economia. A la vez el modelo que siguio, fue profundizando el problema de la decada anterior, sumado a un desempleo creciente que llego a 2 digitos por primera vez.[/B]

. También habíamos llegado a la estabilidad por primera vez en muchas décadas. Ovbias también el contexto internacional durante la crisisd de la 2da presidencia (mitad del periodo, si no me equivoco).

A que te referis ? ( lo q esta en negrita)


Lo que apuntaba mi compentario era que el video era totalmente imparcial, visto por justicialistas al estilo fiel de la izquierda " intelectual " argentina.
No podes poner algo " importante" a algo imparcial, manchado con ideologia popular.

---------- Post added at 19:41 ---------- Previous post was at 19:31 ----------

Por qué la obsecion d que la historia empieza en 1970 y no antes.. com por ejemplo en la 3ra Presidencia de Peron, con todos los errores y horrores cometidos.

[akadaka]

Los únicos presidentes de la Republica Argentina que se acercaron a una Doctrina Neo-Liberal(Ultimos 60 años, sacando a Menem), con respecto a la economía, fueron los gobiernos de factos. Por eso Al Liberalismo se lo asocia con gobiernos defactos, y se lo desprestigia.
Si te remontas a la costitucion de 1853 era Liberal,
Si te remontas a 1880-1910 (La gloriosa época argentina/economicamente hablamos). Que era?.
Desgraciadamente la gente confunde el Neo-liberalismo con el Liberalismo.



.Desde 1930 hasta nuestros tiempos, venimos fracasando con diferntes modelos revolucionaria de "de industrialización acelerado ".
..¿Es decir la base de un modelos industrial es tener empresas potencialmente productivas, a niveles deficitarios?
Mirá a Brasil, A Perú, a Chile, a Uruguay. Ellos mejoraron Realmente la productividad de sus empresas, consiguiendo una creciente economía.
No creando situaciones ficticias donde empresas mal administradas son rentables ya que Papa estado los ayuda.
Con devaluaciones, control de precios, políticas keynecianas, subsidios, etc.
Desde ya todas esas herramientas traen corrupción.

Es decir no importa que empresas que pueden ser altamente productiva, no lo sean, para mantener una fantasía?.
Digo, estas en contra de la productividad de las empresas?.
Si querés aumentar la industria automovilística creas caminos, entregas licitaciones petrolíferas.
Si crese esa industria, también crecerá la industria de sus derivados. (ej caucho).

Vos decis, (en epocas normales), es mejor tener a 100 personas escavando pozos, y otras 100 personas rellenando pozos, haciendo nada para que estas 200 personas realmente brinden productividad al país?

o Mejor , regalemos plata para que consuman las personas(que no ahorren nada), asi producimos. (?).
(eso esta pasando ahora (?)).


Otra cosa,
. También habíamos llegado a la estabilidad por primera vez en muchas décadas. Ovbias también el contexto internacional durante la crisisd de la 2da presidencia (mitad del periodo, si no me equivoco).

A que te referis ? ( lo q esta en negrita)


Lo que apuntaba mi compentario era que el video era totalmente imparcial, visto por justicialistas al estilo fiel de la izquierda " intelectual " argentina.
No podes poner algo " importante" a algo imparcial, manchado con ideologia popular.

---------- Post added at 19:41 ---------- Previous post was at 19:31 ----------

Por qué la obsecion d que la historia empieza en 1970 y no antes.. com por ejemplo en la 3ra Presidencia de Peron, con todos los errores y horrores cometidos.

1880-1910? Modelo agroexportador" el granero del mundo"? era la época gloriosa de Argentina? A mira vos, entonces esas semanas en que celebrabamos el centenario, a la vez que las calles del congreso se llenaban de sangre era parte de la gloria? Un modelo en el cual en las crisis los mas golpeados siempre eran los paises perifericos? Donde la balanza de pagos siempre va dar deficit? Un modelo que solo se puede constituir mediante la represion por solo beneficiar a un sector de la sociedad.

La constitucion de 1853 y la del resto de los paises era liberal, pero de nada le sirve a un pais no desarrollado ser liberal. Inglaterra, Estados Unidos, toda Europa, aplico un fierro proteccionismo para poder desarrollar su industria. A modo de ejemplo anecdotico, en el siglo XVIII y XIX estaba prohibido a coste de que se cortara la mano exportar lana sin antes haber sido manufacturada en Inglaterra.

El liberalismo que claman paises desarrolados es realmente la ficcion de la convenciencia unicamente. Hablas negativamente de que "papa estado" tenga que intervenir para ayudar a desarrollar la industria,pero Estados Unidos no tiene problema en subsidiar al campo para que sea competitiva con la produccion global.
La verdad es que entre un modelo ecomico que cree bienestar y un modelo en que las empresas viven en una total libertad y son "altamente productivas", prefiero el de bienestar.
Que las empresas privadas se vuelvan mas productivas y tengan mas rentabilidad no significa que eso se vaya a crear mas trabajo, mejores salarios... bienestar porque ese nuevo capital normalmente se destina al mercado financiero o a donde vaya a generar mas capital, si justamente esa es la premisa del capitalismo. Es entonces de que el estado debe intervenir.

Un ejemplo de todo esto, son las retenciones y me voy a referir a los grandes latifundistas, si las eliminamos como ellos quieren... ese nuevo capital va a ser destinado a generar mas trabajo y mejores condiciones de vida para la sociedad? La respuesta es no.

[FlashCode]

Quiza off topic, pero esto no deberia estar en la seccion de politica?

Es decir, para el que realmente le interesa.

[Esteporg]

Hmm, estuve leyendo una hora el foro de política y lo único distinto parece ser el tamaño medio de los posts. Aunque me gusta más el acercamiento de Poo a temas de política económica.

[Fede91]

//respondo mientras hago arenas//.

1880-1910? Modelo agroexportador" el granero del mundo"? era la época gloriosa de Argentina? A mira vos, entonces esas semanas en que celebrabamos el centenario, a la vez que las calles del congreso se llenaban de sangre era parte de la gloria? Un modelo en el cual en las crisis los mas golpeados siempre eran los paises perifericos? Donde la balanza de pagos siempre va dar deficit? Un modelo que solo se puede constituir mediante la represion por solo beneficiar a un sector de la sociedad.

Perdon, pense q se celebraba el bicentenario de 1810, .
En 1880 considero yo que se podria decir, despues de 3 presidencias serias y consecutivas recien ahi se creó "Argentina".

"Un modelo en el cual en las crisis los mas golpeados siempre eran los paises perifericos?" Nosotros no eramos pais periferico. Modelo mundial hablas? no entiendo. Tamos hablando de argentina, entre las 10 potencias del mundo.
La balanza de pagos era positiva.
"solo beneficia un solo sector de la sociedad".
La sociedad se estaba tranquilizando.
Estas confundiendo fechas, contexto, y mirando un pais con los Ojos acuales. El mundo, de por si, estaba desordenado y manchado de sangre.

Ya en 1900 la situacion estaba relativamente, mucho mas tranquila.
La clase media exist{ia. Personas de todas partes del mundo venian a nuestro pais.

La constitucion de 1853 y la del resto de los paises era liberal, pero de nada le sirve a un pais no desarrollado ser liberal. Inglaterra, Estados Unidos, toda Europa, aplico un fierro proteccionismo para poder desarrollar su industria. A modo de ejemplo anecdotico, en el siglo XVIII y XIX estaba prohibido a coste de que se cortara la mano exportar lana sin antes haber sido manufacturada en Inglaterra.

Entonces nosotros, que aplicamos proteccionismo claramente desde 1945 para adelante, (Ningun gobierno militar en realidad fue realmente liberal, la mayoria mamarrachos.), tendriamos que ser Potencia Industrial.

El liberalismo que claman paises desarrolados es realmente la ficcion de la convenciencia unicamente. Hablas negativamente de que "papa estado" tenga que intervenir para ayudar a desarrollar la industria,pero Estados Unidos no tiene problema en subsidiar al campo para que sea competitiva con la produccion global.
La verdad es que entre un modelo ecomico que cree bienestar y un modelo en que las empresas viven en una total libertad y son "altamente productivas", prefiero el de bienestar.

Te respondo con: No existe el liberalismo puro. Tampoco podes comprar grandes potencia con Argentina.
Hay una enorme diferencia. Ellos, protegiendo al campo, no ahogan a lso demas sectores. No distorcionan la economia.
Aparte justo nombraste a un sector tan complejo ,( con años de buenas/malas consechas)como el campo.


Lo que no estoy de acuerdo, y lo que los liberales, a mi punto de ver, tampoco están de acuerdo es la Gran distorsionar que hace el estado papa.
Una pregunta. Estas a favor de los precios minimos? .



Veamos la UE q nombraste. Entre ellos si hicieron una union aduanera comun.


Yo diría, entre un modelo que Crea Riquezas, y otro Que no crea riquezas, las distribuye, me quedo con el que Si las crea.

"Un gobierno que cree bienestad". Si te referias a políticas Kennyesanas, esta empiricamente comprobado que Todas las politicas Kennyesanas son al corto plazo. Es más, el mismo Keynnes decia, cuando le preguntaban a largo plazo, "en el largo plazo estamos todos muertos".
Es decir si vos gastas mas de lo que tenes. Si en epocas de bonanzas Consumis, y No ahorras. Vas a recesión.
Ojala el estado pueda bancar todo. Esa No es la realidad.
Lo que no podes negar que en un pais, donde las reglas del juego esten claras. Sea seguro invertir. No te persigan si ganas plata. No tenga riesgo tu propiedad privada. Es decir, un modelo que permita Crear riqueza, trayendo inversiones.

Que las empresas privadas se vuelvan mas productivas y tengan mas rentabilidad no significa que eso se vaya a crear mas trabajo, mejores salarios... bienestar porque ese nuevo capital normalmente se destina al mercado financiero o a donde vaya a generar mas capital, si justamente esa es la premisa del capitalismo. Es entonces de que el estado debe intervenir.

Que se destine al mercado financiero, ya que no es seguro invertir en este pais, es una cosa totalmente difernete.
Es mas, el mercado financiero en nuestro pais es relativamente chico.
Que se crean medidas para Atraer nuevas inversiones, eso si traería mas trabajos, mejores salairos, etc.
Diferente es que, al aumentar la rentabilidad de las empresas, exista mayor fuga de capitales. (bis anterior).

Un ejemplo de todo esto, son las retenciones y me voy a referir a los grandes latifundistas, si las eliminamos como ellos quieren... ese nuevo capital va a ser destinado a generar mas trabajo y mejores condiciones de vida para la sociedad? La respuesta es no.

Perdon, si hubieran subido mas las retenciones ese dinero hubiera ido a la construccion de escuelas, hospitales, etc etc.
(?).

Igualmente si hablamos de productividad, las pequeñas parcelas, controlado por familias, son mas productivas que los grandes latifundistas.

Lo que te puedo asegurar que si al campo le va mal, a los pueblos cercanos al campo también le va mal.}

Ahora no tengo a mano un grafico que te muestra la relacion que existe entre el campo y el recrimiento economico de pais.
Como coincide enormenmente.
Igualmente nunca mencione, Oh, 0 retenciones.




Escribí esto muyyy a las apuradas. saludos

---------- Post added at 22:50 ---------- Previous post was at 22:47 ----------

Otra cosa. Mercado financiero (?).
Actualmente la tasa de Usa de interes es 0.25%. Europa masomenos =. Creo que tampoco, actualmente , es tan atractivo.