Metafruta: Bosta New Age para todo el mundo.

[GaRa]

@Gara, yo llegué a una conclusión, casi nadie te recomienda una carrera salvo que ellos mismos la harían o ya hacen. Me acuerdo cuando me había anotado en Medicina "Pero Médico? Eso es muy difícil!", después cuando me terminé anotando acá "Filosofía? Pero eso es muy difícil". Todo para la mayoría es difícil si requiere algún esfuerzo y a ellos no les saldría.

Probablemente, pero sin embargo hay mucha gente que no se "recibiría" de despachante de aduana y nunca escuche que les digan algo de este estilo.

Esos si que son peores que los abogados, por lo menos el abogado antes de robar se lee una biblioteca entera, estos ladris "estudian" un par de semanas. Creo que ya esta el curso por Fax del Roña Castro.

[Morfeanath]

Yo hablo de carreras universitarias, hay carreras que se las llama carreras por cortesía. Como al número 0 se lo llama par. O al conjunto vacío se lo considera numerable...

[Frey]

hay gente con un limitado compromiso ontológico

Con mi escaso vocabulario, te pregunto; ¿A qué te referís con eso?
Siguiendo la introducción de la wiki (Ontología - Wikipedia, la enciclopedia libre), deduzco que querés decir que hay gente que no le interesa realmente saber qué es verdad y qué no. O querés decir otra cosa?

[Morfeanath]

Con mi escaso vocabulario, te pregunto; ¿A qué te referís con eso?
Siguiendo la introducción de la wiki (Ontología - Wikipedia, la enciclopedia libre), deduzco que querés decir que hay gente que no le interesa realmente saber qué es verdad y qué no. O querés decir otra cosa?

No, el compromiso ontológico es con las entidades que te comprometes. Es decir, un reducido compromiso ontológico es por ej. "Yo sostengo que existe todo lo que es empíricamente comprobable" (de hecho, esto es el positivismo lógico), eso básicamente dice que vos sólo aceptas como existente aquello que podes percibir directamente. Ni siquiera aceptas cosas como átomos como existentes porque no tenes contacto con ellos.

Un compromiso ontológico más elevado, es decir, bueno, existe lo empíricamente comprobable, pero además aquellos entes postulados por las teorías científicas como los átomos (que se pueden "ver" con ciertos aparatos), pero hay cosas menos obvias que los átomos, como los agujeros negros, o la materia oscura, etc.

Un compromiso ontológico más elevado es decir que existen los números, que realmente existen, que están ahí dando vueltas, y que las verdades matemáticas se fundamentan en como se relacionan realmente entre ellos. Es decir, postulas la existencia (y hablo de existencia no como conceptos o cosas dentro de la cabeza, ni como una silla, dos sillas, etc. sino como el número uno) de números y son tan reales como vos y yo.

[Frey]

Ah, buenísimo, graciela.

[GaRa]

Yo hablo de carreras universitarias, hay carreras que se las llama carreras por cortesía. Como al número 0 se lo llama par. O al conjunto vacío se lo considera numerable...

El 0 es par, no me discutas eso que me pongo loco ehhh. ME PONGO LOCOOOO!!!

[Morfeanath]

Me tuve que ir a comer, pero resumiendo. Ontología (o también se puede decir Metafísica) es la "Teoría del ente", y ente es lo que existe. Básicamente tu ontología es lo que admitís como existente. De qué está compuesta la realidad. (realidad también refiere a cosas, decir que cosas hay en la realidad es como decir qué cosas hay en la cosidad, por eso se suele llamar a zarparse con el compromiso ontológico a cosificar conceptos, o reificarlos, que es lo mismo, es decir darle a una idea el rango de "cosa"). Como se podrá notar, quiera uno o no, siempre tiene compromisos ontológicos. Por ej. al aceptar los fundamentos de la física, sus nociones básicas como "cuerpos", "masa" "fuerza" etc. uno se ve obligado a aceptar la realidad de esas cosas para poder usarlos como forma de explicar la realidad física. Como por ej. con la teoría psicoanalítica uno le otorga realidad a la noción de subconsciente que es todo menos obvia.

Otra cosa que quizás te aclare es la idea de la "Navaja de Ockham" que tiene que ver directamente con el compromiso ontológico, y suele ser un slogan decir que los científicos la tienen en alta estima (cuando muchos no la consideran necesaria). La Navaja de Ockham también se lo suele llamar "principio de simplicidad" o "principio de elegancia", y es básicamente la idea de que "Entre dos explicaciones de un fenómeno con igual poder explicativo, suele ser preferible aquella que requiere menos entidades para explicar el fenómeno". Esto es decir, si tengo un asesinato, y mis hipótesis son que o una persona manejaba y la otra disparaba (ponele) o que una persona con un poco de esfuerzo hizo las dos cosas, si es posible y no tengo más datos para afirmar lo contrario, es preferible adoptar la explicación de una sola persona porque es más probable. O sea, es preferible buscar menos causas que más, porque explicar algo multiplicando las causas es demasiado fácil. O sea, yo puedo decir al viento del sur lo causa un ventilador gigante puesto en tierra del fuego, al del este lo causa un ventilador gigante en Japón, al del norte en Noruega, y al del oeste en Chile "explico" de alguna manera el fenómeno, pero si tengo otra una explicación (a pesar de ser más complicada) pero que sólo presupone que el sol calienta el aire y lo hace circular de acá para allá, mucho mejor, porque solo necesito que una cosa exista en vez de cuatro para explicar lo que quiero explicar.



---------- Post added at 23:36 ---------- Previous post was at 23:35 ----------

El 0 es par, no me discutas eso que me pongo loco ehhh. ME PONGO LOCOOOO!!!

Para mí también es par... pero es un par "distinto", no es un vulgar 2. Tiene un puto axioma para definirlo!

[lacrosse]

Se dice inconsciente, no subconsciente.

[Morfeanath]

Se dice inconsciente, no subconsciente.

¿Sí? Bueno, eso hay que suponer que existe. Juraría que se dice distinto, quizás me confundí con el concepto de Sub-Personal.

[stratocharly]

Igual es todavía mas ladri el contrachanchuyo del "Para que no vuelva a pasar".

Igual eso es cualquiera . Sirve para darte una perspectiva y que se vea de donde mierda venimos nosotros y el para entender el contexto en el que estamos, lo del futuro lo dejo a tu criterio.