Ypf

[mat]

Sí entendí, Mat. Pero a lo que voy es a que si Francia inyecta capital, es dinero que no es argentino y ustedes seguirían sin ser dueños de sus fuentes energéticas. Y ese 51% de Repsol hay que ver a manos de quien terminará. No sé si me explico bien. La cosa es que sigue habiendo mucho capital extranjero en este asunto.
Todavía no se ha expropiado, pero se hará. Están en trámites. Sin haber hecho negociaciones con Repsol. Lo de que no se ha hecho una afrenta contra España, ya lo dije en mi primer post. Está muy claro. No al menos una afrenta...política. Si acaso, bueno, económica. La UE puede tomar sus medidas conforme el Tratado de Lisboa, como ya dije, sin necesitar el Derecho Internacional. Pero todo este tejemaneje legal se me escapa, aún me estoy intentando informar bien de ello. Lo que más me interesaba era ver qué piensan ustedes allí. Veo tranquilidad y demás. Esperemos que luego no haya grandes sorpresas. Aquí, ya les digo, nadie considera que Argentina nos haya hecho nada malo. Como mucho, se condisera que su gobierno ha hecho esto o lo otro. Pero jamás los argentinos. Tenemos la impresión de que si en las siguientes elecciones gana la oposición allí, puede dar marcha atrás a todo esto. A fin de cuentas son medidas tomadas por gobiernos puntuales, muy supeditadas a la doctrina política. No olvidemos que su anterior presidente (En Paz Descanse) fue quien privatizó todo esto de YPF y la propia Doña Cristina lo anunció de su propia boca. A eso en España estamos muy acostumbrados también: Donde dije Diego, digo Rodrigo.
No obstante, gracias por irme aclarando dudas y dándome más datos. De momento por mi parte esto es todo.
Angel, le esperaremos en España con todos los bares abiertos, no se preocupe.

EDIT: He estado leyendo post anteriores, pero es complicado leerse TREINTA páginas donde además ha habido muchas broncas. Por eso quise volver a preguntar aunque me tuvieran que repetir lo mismo. Para enterarme mejor. Seguiré releyendo atentamente no obstante. Pero es que hay muuucho que leer.

Pero es dinero que queda en el pais, Repsol no invertia, vaciaba lo que se encontro en los 90s y se llevaba el dinero a otros paises.

[Jhonywalker]

Todavía no se expropió, hay un proyecto en nuestro sistema legislativo, no es ley. Y sí, se intervino la empresa para evitar que se la termine de vaciar. No sé con qué leyes. El tema es que la UE puede hacerse la mala si quiere, pero que no diga que es por derecho internacional, porque no lo es. Lo que se hizo acá no fue una afrenta contra España, fue una medida soberana bajo las leyes Argentinas, si eso afecta intereses españoles y bajo leyes que no nos abarcan a nosotros deciden agredirnos o dejar de comerciar con nosotros, es su derecho, así como era el derecho de EEUU votar invadir Irak... si tienen consenso en la UE para perjudicarnos, lo harán, ya se verá. Pero eso no es derecho internacional, es simplemente la UE solidarizandose como podrían solidarizarse para invadir a otro país, eso no quiere decir que las leyes según las cuales invaden abarquen a dicho país invadido. No sé si se entiende. Nosotros no firmamos nada que haga ilegal lo que se hizo o está a punto de hacerse. Si lo hubieramos hecho, estaríamos violando el derecho internacional.

Seria discutible si respeta el acuerdo firmado entre argentina y españa, que nombraste antes, sobre lo de la discriminacion a la hora de expropiar unas acciones u otras. Obviamente es discriminatorio y no respeta tal acuerdo, asi que algo han hecho mal. Otra cosa es que se pongan gallitos en el gobierno español cuando apenas tienen medios para operar en represalia al incumplimiento de tal acuerdo, entre otras cosas por que hay mas empresas españolas en argentina. De todas formas el gobierno argentino habra estudiado bastante el tema antes de la expropiacion y les debe compensar las replesalias, y a las malas no les pagan a repsol.

Al requeté cuando empezo con el tema del honor y orgullo deje de leerlo.

[MrSrGoodfruta]

Igual en ese momento ellos lo apoyaron, no intervinieron, no tenian el poder que tienen ahora. Es falso decir que Kirchner vendio YPF y ahora lo esta comprando de nuevo.

Que de cualquiera manera, yo al menos tendria que analizar si fue una buena opcion o no, no tengo base de conocimiento como para juzgar.

Pero basicamente asi a grandes rasgos y suponiendo en un 100%, armando un caso hipotetico. No me pareceria mal privatizar un recurso que a mi como pais me genera perdidas si no encuentro forma de hacerlo redituable. Si eso con el tiempo cambia, por X motivo, me pareceria perfecto re-estatizar dicho recurso si me resulta vital. Como es el caso de ahora.

Pero de nuevo, no se las razones por las cuales se vendio YPF en su momento.

Poca vision de mercado e inutilidad politica, por eso.

Un poco de historia bien resumida: YPF al momento de ser vendida tenia perdidas por 600 millones de dólares, por que a un capo se le ocurrió que estaba bueno comprar combustibles afuera y venderlos acá a empresas privadas por la mitad. En eso momento se encargaba propiamente de exploración y concesión de pozos (Hoy excepto la exploración, ese papel lo cumplen las provincias, en una relación “bilateral”).

Chantaje privado, consesiones gratuitas a lo privado. Osea, le estabamos garpando a las empresas privadas mucho de lo generado atraves del Gas y Petroleo, basicamente el numero es ese, pero todavía hoy se pelea esos regalos que se hicieron, por que es normal dar ventajas en zonas para llevar empresas e industrias atraves de menores impuestos ,etc, pero aca dimos el culo en bandeja practicamente, y ovbio despues no te cierran los numeros.

Los hermosos 90 con sus regalos neoliberales. Igual ademas de inutilidad politica, la corrupcion de por medio, la venta de YPF creo hermosos numeros para muchas personas, que los deberiamos tirar al mar por vende patrias, pero mas allá de eso, por que NO SE CONTROLO a las empresas privadas para que nos crearan ese dificit, no se intervino politicamente.

Pd; El que dice "KIRCHNET VENDIO YPF Y AHORA LA VOLVIO A COMPRAR, HIJOS DE PUTA" No entiende nada, no tiene inteligencia politica. Es todo un tantito mas complicado que eso.

[Kra´Dereth]

Al requeté cuando empezo con el tema del honor y orgullo deje de leerlo.

Pues no tiene ni idea de lo que estaba diciendo, ni ha reconocido adecuadamente el avatar. Pero de simples está el thread lleno.

Pd; El que dice "KIRCHNET VENDIO YPF Y AHORA LA VOLVIO A COMPRAR, HIJOS DE PUTA" No entiende nada, no tiene inteligencia politica. Es todo un tantito mas complicado que eso.

Al menos aquí, creo que nadie ha dicho eso. Pero se intuye la poca estabilidad política cuando en tan pocos años se hacen esos cambios. Da muestra de inestabilidad. Aquí esas cosas se ven así.

[Angel]

Poca vision de mercado e inutilidad politica, por eso.

Un poco de historia bien resumida: YPF al momento de ser vendida tenia perdidas por 600 millones de dólares, por que a un capo se le ocurrió que estaba bueno comprar combustibles afuera y venderlos acá a empresas privadas por la mitad. En eso momento se encargaba propiamente de exploración y concesión de pozos (Hoy excepto la exploración, ese papel lo cumplen las provincias, en una relación “bilateral”).

Chantaje privado, consesiones gratuitas a lo privado. Osea, le estabamos garpando a las empresas privadas mucho de lo generado atraves del Gas y Petroleo, basicamente el numero es ese, pero todavía hoy se pelea esos regalos que se hicieron, por que es normal dar ventajas en zonas para llevar empresas e industrias atraves de menores impuestos ,etc, pero aca dimos el culo en bandeja practicamente, y ovbio despues no te cierran los numeros.

Los hermosos 90 con sus regalos neoliberales. Igual ademas de inutilidad politica, la corrupcion de por medio, la venta de YPF creo hermosos numeros para muchas personas, que los deberiamos tirar al mar por vende patrias, pero mas allá de eso, por que NO SE CONTROLO a las empresas privadas para que nos crearan ese dificit, no se intervino politicamente.

Pd; El que dice "KIRCHNET VENDIO YPF Y AHORA LA VOLVIO A COMPRAR, HIJOS DE PUTA" No entiende nada, no tiene inteligencia politica. Es todo un tantito mas complicado que eso.

Ahi ta, gracias. Es bastante lo q suponia.

Pero es lo mismo q dije, puede ser por los motivos que quieras, corrupcion e ilegalidades contempladas, la empresa no era redituable en ese contexto y si no se puede/quiere regularizar, es mejor venderla.

[Angel]

Al menos aquí, creo que nadie ha dicho eso. Pero se intuye la poca estabilidad política cuando en tan pocos años se hacen esos cambios. Da muestra de inestabilidad. Aquí esas cosas se ven así.

La inestabilidad viene de la mano de generaciones de politicos con pensamientos directamente opuestos. No es q falle la estabilidad de un pais a nivel funcional. Simplemente un grupo hace, pasan 4/8 años y el siguiente deshace.

[Kra´Dereth]

Pero es dinero que queda en el pais, Repsol no invertia, vaciaba lo que se encontro en los 90s y se llevaba el dinero a otros paises.

Repsol dejaba márgenes de beneficios y pagaba X cuotas a Argentina. No se irán a pensar que Repsol fue allí gratis, y explotaba recursos naturales gratis, a cambio de nada. Eso era hace unos siglos, se le llamaba colonialismo, las cosas han cambiado. Quizás no mucho. Pero han cambiado. Pero Repsol, ya le digo, pagaba, habría contratos y demás y cuotas de mercado que debía alcanzar la empresa, predeterminadas de acuerdo con la anterior administración.

La inestabilidad viene de la mano de generaciones de politicos con pensamientos directamente opuestos. No es q falle la estabilidad de un pais a nivel funcional. Simplemente un grupo hace, pasan 4/8 años y el siguiente deshace.

Pero que el anterior presidente y marido de la actual presidenta, hiciera algo, y su señora esposa haga lo contrario, es muy distinto de esto que usted está diciendo.

[Jhonywalker]

Que es lo que no entendi y reconoci exactamente? por que esta bastante claro...

[MrSrGoodfruta]

Inestabilidad para ustedes, estabilidad para nosotros.



En fin, como te digo, me preocupa poco y preocupa poco lo que diga y haga la UE. Como entidad moral, financiera , no nos representan nada, no hicieron nada por nosotros, todo lo contrario.

Todavía nos siguen pateando el hecho Inglaterra está explotando en nuestra plataforma maritima y Malvinas. Así que la seguridad juridica se la metan en el orto, sobre todo estados Unidos , apoyando, claro ellos superan la crisis invandiendo a otros paises, así es facil tener petroleo, a y van con sus aliados, que se llevan parte de su tajada.



Seguridad juridica y moral, pffff no pueden decir NADA.

[Kra´Dereth]

De base, precisamente lo que dije en mis post es que de honor y demás en este asunto no hay nada, TODO lo contrario a lo que en su rápido leve y pueril vistazo ha sacado de conclusión. No importa, es normal encontrarse con gente que no lee nada y se inventa cosas en los foros, y no atiende lo que escriben los demás, juzgándolos por el avatar. Juzgar por el avatar a una persona. Muy maduro.
El avatar hace referencia a la Cruz de Borgoña o San Andrés, que es muy anterior a los requetés. Que veo que quizás intuya lo que son, pero no tiene ni pajolera de lo que significaba inicialmente. Era el icono de la infantería española en la Edad Moderna y bla bla bla.....Que no soy requeté, coño.

Inestabilidad para ustedes, estabilidad para nosotros.

Es envidiable la seguridad y tranquilidad que tiene. Veremos si la conserva dentro de unos años. Ojalá sea así.