mhm... no solamente creo que la imagen de un país no se lava en 10 años; sino que la simpatía por USA (que habían logrado sobre todo tras la segunda guerra mundial), viene empeorando... y viene empeorando, al menos, desde 1970 con la decadencia de la guerra de Vietnam. Fijate el apoyo que fueron recibiendo en sus invasiones... por lo menos me da esa impresión. Igual no diría que es imposible convertirnos en un objetivo militar, de hecho América Latina ya lo fue, sino que me parecería un poco "tonto" por parte de los yankees hacerlo.

La diferencia entre el petróleo y el agua, yo la veo por el lado del impacto que produce en la opinión pública; creo que el hecho de "invadir para robarles el petróleo" en cierta forma mucha gente lo asocia a grandes rasgos con "petroleras están robando a petroleras"; osea, creo que causa un poco la sensación de que son netamente cuestiones económicas, de poder económico vs poder económico. Esto que acabo de decir suena muy feito, lo sé, y estoy lejos de intentar justificar las aberraciones que cometen los yankees eh... simplemente a veces me da la impresión de que mucha gente lo ve de esa forma.

En cambio, creo que ir por el agua impactaría muchísimo más en la gente; creo que la imagen de una potencia robándole un recurso esencial para la vida como es el agua a países más débiles, causaría una sensación de "esto ya es demasiado"... tal vez me equivoque, y de hecho yo tengo dudas sobre esta suposición que estoy haciendo... pero lo pienso y creo que sería mucha más la cantidad de gente que se movilizaría en este caso; no sé, lo veo como algo que puede tocar más profundamente la sensibilidad de la gente.