Europa debate el creacionismo

[Skull007]

digo yo XD, me da cosita cuando los 2 empiezan a reirse con un "hahaha" re fashion sofisticado tipo na

[Rinn]

digo yo XD, me da cosita cuando los 2 empiezan a reirse con un "hahaha" re fashion sofisticado tipo na

Esque tienes razon Skull.

[<<Balmung>>]

A donde quieren llegar con todo esto?

[XavierK]

Estaria bueno llegar a que la gente entienda que la teoria de la evolucion no trata de explicar el origen de la vida. Y que el creacionismo no tiene fundamento cientifico.

Por que aca nuestra amiga Rinn hizo todo lo posible para que eso no quede claro, escapandose por la tangente en todos los temas.

[Rinn]

No os preocupeis yo me convierto al evolucionismo, no me trateis de hereje.

No soy yo la que enseña el evolucionismo para explicar el origen de vida como bien nos ha enseñado Tenshi en el enlace que ha puesto y que era lo que yo trataba de explicar desde el principio cuando decia que el evolucionismo podia considerarse una creencia debido al adoctrinamiento por ser la teoria que te enseñan, ahora que ya saben donde esta el error en la enseñanza de ciencias arreglenlo.

Os doy la razon, el Creacionismo no deberia darse ni en clase de religion que era donde yo pensaba que deberia darse con ciertos matizes, en clase de religion les enseñamos a partir de hoy a los chavales el eugenismo.

[alemagno_lp]

Os doy la razon, el Creacionismo no deberia darse ni en clase de religion que era donde yo pensaba que deberia darse con ciertos matizes, en clase de religion les enseñamos a partir de hoy a los chavales el eugenismo.

Rinn, si la escuela adhiere a alguna religión es aceptable que se enseñen creencias de esa religión. Pero si es una escuela laica no se puede enseñar sólo esa creencia, para mantener la neutralidad de la escuela en relación a religiones o cultos se deben enseñar todas o ninguna.

[Tenshi]

Estaria bueno llegar a que la gente entienda que la teoria de la evolucion no trata de explicar el origen de la vida. Y que el creacionismo no tiene fundamento cientifico.

Por que aca nuestra amiga Rinn hizo todo lo posible para que eso no quede claro, escapandose por la tangente en todos los temas.

Te juro que estoy dedicándole bastante tiempo a esto eh... y dando mi mejor esfuerzo.

Yo no tengo problemas en que "opinen", como por ejemplo Lovehina; lo que sí me molesta es que mientan para tratar de confundir a los demás. Mirá, te copio la opinión de Lovehina:
Y no creo en la evolucion, asi que pa mi sta claro quien nos creo ^^

OK!

¿No te convence la teoría de la evolución? Perfecto! Eso es una opinión... puedo coincidir o no, pero es una opinión y la respeto!

Ahora, afirmar que los científicos con la "teoría de la evolución" pretenden explicar el origen de la vida, no es una opinión, es una mentira! La teoría de la evolución no pretende explicar el origen de la vida! Pretende explicar la evolución de las especies!

Afirmar que los científicos salieron alocadamente a decir a los cuatro vientos que "El Dr. Stanley Miller en un laboratorio logró crear vida" es mentir! Porque no lo hicieron! Eso no es opinar! Opinar es decir "a mi no me convencen los experimentos del Dr. Miller" o "Como Miller no logró crear vida, para mi no es suficiente, y no me convencen las hipótesis que surgieron a partir de ese experimento".

[Limcrist]

la teoria de evolucion tiene muchisimas mas pruebas tangibles que la del creacionismo (q creo no tiene una sola prueba tangible).
de todos modos el dia que se compruebe la cadena evolutiva desde el primer micro organismo hasta el hombre, la iglesia va a decir "dios lo quiso asi" , con esa frase arreglan todo

con respecto a que enseniar.

la evolucion SI O SI ya que cae dentro de las ciencias, tal y como son las matematicas, fisica cuantica etc, asiq no veo xq no habria q explicarla como una teoria de creacion. a su vez tambien me parece que habria que aclarar que es una TEORIA y no un HECHO.

no se deberia enseniar la teoria creacionista, ya que no hay material cientifico que la respalde, por lo tanto no es una ciencia y no me pareceria necesario enseniarla en una escuela. si me parece bien la idea de que cualquiera que quiera aprenderla pueda solicitarlo y le den el ambito para aprenderla, tanto esa teoria creacionista, como cualquier otra no respaldada cientificamente.

pd: no me anda la enie

[Rinn]

no se deberia enseniar la teoria creacionista, ya que no hay material cientifico que la respalde, por lo tanto no es una ciencia y no me pareceria necesario enseniarla en una escuela. si me parece bien la idea de que cualquiera que quiera aprenderla pueda solicitarlo y le den el ambito para aprenderla, tanto esa teoria creacionista, como cualquier otra no respaldada cientificamente.

pd: no me anda la enie

¿Ves? aqui radica el problema de lo que digo y no es que este defendiendo el creacionismo sino que me parece una actuacion intolerante, una cosa es negarse a enseñarla en clases de ciencias (lo cual podria llegar tambien a ser discutible) y otra es no enseñarla directamente, eso que has puesto, que una tenga mas verosimilitud (la cual es relativa tambien) no la hace mas exacta a la realidad.

[Limcrist]

¿Ves? aqui radica el problema de lo que digo y no es que este defendiendo el creacionismo sino que me parece una actuacion intolerante, una cosa es negarse a enseñarla en clases de ciencias (lo cual podria llegar tambien a ser discutible) y otra es no enseñarla directamente, eso que has puesto, que una tenga mas verosimilitud (la cual es relativa tambien) no la hace mas exacta a la realidad.

te entiendo y lo comparto
la escuela en teoria no solo es un lugar para aprender ciencias sino para formarse como ser humano, por lo que deberian darte toda la informacion que necesites.
desde ese punto de vista, se deberia enseniar el creacionismo, pero tambien, cualquier otra teoria de ese estilo, lo cual lo haria imposible.
es un tema al que nunca vamos a llegar a una conclusion ya que todo eso que llamamos "pruebas" no son mas que cosa que el hombre decidio
que fuerán validas en algun momento, ya que pueden explicarse con fisica/quimica/mecanica cuantica, o lo que sea,
pero todas esas cosas no son mas que leyes que el hombre I N V E N T O, y PUEDEN estar equivocadas
(aunq todavia no se consigiuio demostrar que esten mal)
que c yo es demasiado amplio el tema para devatirlo, y lo que lo hace mas complicado es que una teoria es apoyada por la ciencia, y otra por la religion.
Si vamos al grano, la teoria de la evolucion se deberia enseniar y la creacionista no, simplemente por un tema de libertad de eleccion de religion, que cada uno puede elegir, a diferencia de la ciencia, que es algo que es universal.