Pregunta del millon

[AlejandroG]

En base a los modelos de calle deportivos del pasado, el Corvette le pasa el trapo al Mustang.

pera, estamos comparando la primera generacion de vettes contra el mustang "creado para una secretaria" la respuesta de ford a los vettes les guste o no fueron los AC Cobra y los GT 350 del genial Caroll Shelby.

el que se compara a los mustangs era el camaro que los 2 estaban muy parejos teniendo asi mejor frenada y doblada el camaro y un poco mas de velocidad final el mustang (los qeu venan con el block cleeveland que era un small block explotado al maximo de su capacidad).

a pesar de todo todos la comian doblado con los Dodge que en aquellas epocas tenian respuetas par todos menos los "autos piletas" (AC Cobra y primera generacion de corvettes) lease para el mustang y el camaro tenian el challenger y para las versiones picantes de estos lease GT500 y camaro Yenko que se quedaban cortos contra el el HEMI 426.

en fin los dos son bueno, si tuviese la oportunidad de tener 3 clasicosamericanos en mi garage sin dudas un camaro Z28 del 67 con un 396 adentro, un mustang GT 500 negro y sin duda alguna un CHARGER 67 con un HEMI 426.

[MARS]

pera, estamos comparando la primera generacion de vettes contra el mustang "creado para una secretaria" la respuesta de ford a los vettes les guste o no fueron los AC Cobra y los GT 350 del genial Caroll Shelby.

el que se compara a los mustangs era el camaro que los 2 estaban muy parejos teniendo asi mejor frenada y doblada el camaro y un poco mas de velocidad final el mustang (los qeu venan con el block cleeveland que era un small block explotado al maximo de su capacidad).

a pesar de todo todos la comian doblado con los Dodge que en aquellas epocas tenian respuetas par todos menos los "autos piletas" (AC Cobra y primera generacion de corvettes) lease para el mustang y el camaro tenian el challenger y para las versiones picantes de estos lease GT500 y camaro Yenko que se quedaban cortos contra el el HEMI 426.

en fin los dos son bueno, si tuviese la oportunidad de tener 3 clasicosamericanos en mi garage sin dudas un camaro Z28 del 67 con un 396 adentro, un mustang GT 500 negro y sin duda alguna un CHARGER 67 con un HEMI 426.

te olvidaste de una reserva de 100000 lts de nafta

[Shafo]

pera, estamos comparando la primera generacion de vettes contra el mustang "creado para una secretaria" la respuesta de ford a los vettes les guste o no fueron los AC Cobra y los GT 350 del genial Caroll Shelby.

Si, puede ser, compare de forma cerrada. Igual con el pasar del tiempo los Corvette se volvieron a poner arriba de los Shelby.
De todas formas, vote Ford yo.

[AlejandroG]

Si, puede ser, compare de forma cerrada. Igual con el pasar del tiempo los Corvette se volvieron a poner arriba de los Shelby.
De todas formas, vote Ford yo.

lo que pasa es que el rata de Iaccoca dejo deponer plata para los desarrollos entonces ford sequedo sin su "preparador de fabrica" pero hicieron muchas cosas lindas, todos los motors yankees de muchos litros muchos cilindors y mucho orque me encantan
yo no vote por ninguno porque soy hincha de Dodge :$

[Shafo]

lo que pasa es que el rata de Iaccoca dejo deponer plata para los desarrollos entonces ford sequedo sin su "preparador de fabrica" pero hicieron muchas cosas lindas, todos los motors yankees de muchos litros muchos cilindors y mucho orque me encantan
yo no vote por ninguno porque soy hincha de Dodge :$

A mi, en cambio, el tipico motor americano, grande y vago, de mucho torque, como por ejemplo el del Dodge Viper STR10 que es un V10 de 8.4 litros que produce 600 CV a 6000 rpm no me gusta para nada, es un desperdicio, solo 71 CV por litro...

Prefiero los motores que tienen una mayor relacion potencia/cilindrada, por ejemplo el de la nueva F458 que se zarpa con su V8 de 4.5L de 570 CV a 9000 rpm, son 126 CV por litro, mucho mas eficiente.

Pensa q si los motores de F1 son V8 de 2.4L de 800 CV a 18.000 rpm (limitados para q duren mas, xq pueden llegar a 22k) es porque la mayor eficiencia se consigue con motores chicos de mucha potencia y muy elasticos. Despues los equipos, tanto Ferrari como McLaren y etc, implementan este tipo de tecnologia en sus autos de calle y los resultados son... (se babea todo y no puede tipear) xD

[AlejandroG]

A mi, en cambio, el tipico motor americano, grande y vago, de poca elasticidad pero mucho torque, como por ejemplo el del Dodge Viper STR10 que es un V10 de 8.4 litros que produce 600 CV a 6000 rpm no me gusta para nada, es un desperdicio, solo 71 CV por litro...

Prefiero los motores que tienen una mayor relacion potencia/cilindrada, por ejemplo el de la nueva F458 que se zarpa con su V8 de 4.5L de 570 CV a 9000 rpm, son 126 CV por litro, mucho mas eficiente.

Pensa q si los motores de F1 son V8 de 2.4L de 800 CV a 18.000 rpm (limitados para q duren mas, xq pueden llegar a 22k) es porque la mayor eficiencia se consigue con motores chicos de mucha potencia y muy elasticos. Despues los equipos, tanto Ferrari como McLaren y etc, implementan este tipo de tecnologia en sus autos de calle y los resultados son... (se babea todo y no puede tipear) xD

me quedo con lo que dijo mi idolo, ojo no lotomes amalporque podemos hablar muy mucho sobre diseño, armado, rendimiento y desgaste de motores

Juan Manuel Fangio decia: La potencia vende autos, el torque gana carreras.

fijate a cuantas vueltas obtienen su maxima potencia un motor de los que a vos te gustan y a cuantas de los que a mi megustan y vas a tener una respuesta funcionando a maximo regimen sobre cual de los dos se desgasta mas rapido, a su vez si al bruto V8 americano le das los parametros de compresion, alimentacion, levas y sobre todo regimen de giro fijatecuanta potencia puede llegar a tener

te olvidaste de una reserva de 100000 lts de nafta

tenes razon Nico hay que ser el dueño de la mitad de los pozos petroleros del mundo para poder andar tranquilo en un auo asi

[Shafo]

En serio dijo eso? La potencia es el resultado de la relacion entre el par motor (torque) y las revoluciones por minuto.
En todo caso tendría que haber dicho que prefiere un motor con más torque y menos revoluciones por minuto, que a fin de cuentas puede tener la misma potencia.

La ventaja que da un motor que tiene mucho par y pocas rpm es justamente esa, te entrega más potencia en un bajo regimen, pero para eso existe una caja de cambios, para mantenerte siempre a una determinada cantidad de rpm y a potencia máxima. Eso no significa que el motor se va a desgastar mas rapido, a pesar de que la máxima potencia la alcanzan a una alta cantidad de rpm, esta todavía no hace esforzar al motor, todavía faltan muchas mas rpm para que esto suceda y antes de ello pasas el cambio.

Lo ultimo no lo entendi, te podes explayar un poco mas?

[AlejandroG]

En serio dijo eso? La potencia es el resultado de la relacion entre el par motor (torque) y las revoluciones por minuto.
En todo caso tendría que haber dicho que prefiere un motor con más torque y menos revoluciones por minuto, que a fin de cuentas puede tener la misma potencia.

si, es as y lo dijo al finalizar una carrera que los Galvez tenian a su disposicion los "nuevos motores Flatline de FORD" "LOS MAS POTENTES DEL MERCADO" y el con su chevrolet les paso el trapo

La ventaja que da un motor que tiene mucho par y pocas rpm es justamente esa, te entrega más potencia en un bajo regimen, pero para eso existe una caja de cambios, para mantenerte siempre a una determinada cantidad de rpm y a potencia máxima. Eso no significa que el motor se va a desgastar mas rapido, a pesar de que la máxima potencia la alcanzan a una alta cantidad de rpm, esta todavía no hace esforzar al motor, todavía faltan muchas mas rpm para que esto suceda y antes de ello pasas el cambio.

segun lo que nos explicaron en la planta de FIAT del porque pasaban del TORQUE 16V de 1.6 litros al de 1.9 era por un tema de que podian obtener un regimen de potencia similar sin tener que usar indices de compresion elevados ni recurrir a avances de encendido y un numero de RPM necesarias para lograr ciertos parametros de torque/potencia.

lo del desgaste esrelativo pero como gastas mas una madera? pasando una sola vez y con una presion alta una lija o muchas veces con una presion baja?

a eso me refiero en el tema de desgaste de motores ya que al tener un motor que gira a muchas vueltas los aros pierden tension y se desgastan conjuntamente mas rapido con las camisas del motor que las de un motor que para lograr el mismo rendimiento (sea torque o potencia) a menor cantidad de RPMS, por ende la compresion efectiva es menor. Todo esto usando una caja de cambios igual para ambos supuestos motores uno va a ser una tortuga con fuerzay el otro una liebre rapida pero sin tanta fuerza

ojo que yo hablo de torque potencia sin una caja de cambios el motor puesto en un banco de pruebas donde tomas la fuerza del volante de inercia del motor o de la cola del cigueñal y no de la ruedas.

este tipo de bancos son los que me refiero

Dinamómetros de motores - Banco de pruebas de motores // Productos // SAENZ Dinamómetros

Lo ultimo no lo entendi, te podes explayar un poco mas?

por decirte que un HEMI 426 le demos los parametros de un motor de los que usan los autos europeos(alterando arbol de levas, alterando el tren alternativo tanto en peso como en diagrama, la compresion, encendido, carburacion/alimentacion) segun simulaciones que tengo corridas en el engine analyzer (programita de computadora) los indices de potencia son similares a los motores de ahora, eso si el consumo se dispara jodidamente.

pero bueno ya lo dije sobre gustos no hay nada escrito, a mi me gustan las cosas rusticas V8 gigantes de poca compresion y a vos los motores que usan los europeos y lo respeto

[Shafo]

Pero estan construidos a proposito para que aguanten perfectamente esos 9k de rpm, creeme q no se van a desgastar "rapido", van a durar lo que tiene que durar cualquier motor, que con el pasar del tiempo, en algun momento van a empezar a perder potencia, le pasa a cualquier motor, tambien a uno grande de mucho par que funciona a bajos rpm.

[yt]MneTKjKHG0Q&feature=PlayList&p=A8CFB1CE1C688B84&pl aynext=1&playnext_from=PL&index=9[/yt]
Fijate del minuto 4:05 al 4:40, se le escaparon como 100 caballitos xD

Si, podes agarrar un motor de gran cilindrada y aprovechar esto para sacarle mas jugo, pero es lo mismo que agarrar un motor chico y aumentarle la cilindrada para que sea mas potente y como efecto secundario aumenta el consumo de nafta.

Por eso prefiero motores chicos y de gran potencia, consumen menos, contaminan menos, pesan menos y ocupan menos lugar, es desde ese punto de vista que los considero "mas eficientes".

[AlejandroG]

Fijate del minuto 4:05 al 4:40, se le escaparon como 100 caballitos xD

depende mucho, ya que la potencia de los motores americanos de la decada de los 50 a los 80 se la media en BHP, mientras que la potencia que miden los europeos (excepto gran bretaña) es en hps al piso.

La diferencia es "todo" y "nada", es decir, los BHP "Brake Horse power" es un sistema que mide la fuerza de los frenos en caballos, igual que la potencia que hace falta para que un coche se mueva, pues esta es la que hace falta para que un coche frene.

Por otro lado nos encontramos con los HP "Horse Power", que en equivalencia a los CV es casi lo mismo.... creo recordar que era algo así como 1HP=1.014CV, es decir, casi lo mismo.

La diferencia entre BHP y HP siempre será considerable, es decir, el rozamiento siempre va a implicar que los BHP < HP en cuanto a potencia, por lo tanto, es fácil decir que una vez que frenas y utilizas la potencia de los BHP, al tener mayor potencia los HP, la frenada nunca será en seco.

un video de lo que hacen los motores americanos con unas pequeñas modificaciones

[YOUTUBE]http://www.youtube.com/watch?v=31_CS4AfEQs[/YOUTUBE]

y no contemos de los burros perdidos en una caja automaica de los 60 como la de los mustangs porque se pierden varios moviendo todo ese armatoste