Multiplicar el error no lo convierte en verdad

[FruleadA]

A mi tmb me dijeron lo mismo y me parece que es asi, no veo ninguna forma de gobierno la 'supere'. Ahi Rorkag dio un breve descripcion de cada una y no se, cual te parece la mejor?

Y lo que pusiste de la calidad del votante es medio acido.. me hace acordar hoy en TVR que mostraron un miembro de la 'oligarquia' decia algo como: 'Me preocupa que ellos (refiriendose a piqueteros, etc) esten al mismo nivel mio, que sean considerados ciudadanos'.

Es cierto que un % muy alto en este pais no tiene la mas minima idea a quien y por que vota y los partidos politicos se aprovechan de eso, y ahi fallan tanto el que vota como el que gobierna, a uno le preocupa mas lo que le dan por su decision y al otro le conviene que no tengan un mayor conocimiento asi les es mas facil obtener su voto.

Si vas a fijarte en sistema de gobiernos te pido que leas de otra fuente, Rorkag se equivoco muchisimo al definir a la ligera asi, entre tres sistemas mal descriptos; si el solo conoce tres con mas razon fijate en otra fuente.

A vos te parece que la democracia hubiese funcionado para el indio patagon de la misma manera que para el imperio japones de siglo X que para el Norteamericano de 1970 y para el Argentino del 2213???

Es muy tonto pensar que hay un sistema de gobierno mejor para todas las epocas y sociedades de cualquier latitud, cada pueblo con su gobierno y ahi encontramos el gran problema de la democracia, se quiere imponer en todo el mundo a sangre y fuego... manera muy democratica actualmente. Si seria una democracia directa como los cantones de Suiza estaria mas dispuesto a aceptarla... pero estamos en una Argentina ignorante, carente total de valores eticos y morales como para que "la gente" elija.

Definitivamente hay formas de gobierno mucho mejores y legitimas para cada pueblo en cada epoca.


Porque la democracia nunca ha funcionado verdaderamente

Esta declaración puede parecer sorprendente en nuestra época en la que habitualmente se piensa que es el único régimen viable, pero echemos una ojeada a las grandes democracias de la historia.

La democracia ateniense estaba fundada sobre la esclavitud, cada ciudadano ateniense disponía en promedio de unos cinco esclavos. Había ciertamente igualdad entre los ciudadanos, pero no entre los habitantes ya que un sexto de la población era dueña de los otros cinco sextos. No te suena a la Argentina del 2000-08?, me parece que nos cambiaron el nombre nomas y ellos se pusieron otro

La república romana no fue muy democrática. La fórmula Senatus populusque Romanus indica que Roma se concebía como una sociedad de dos escalones, los patricios y los plebeyos, a los que hay que agregar un tercero: los esclavos que, desde el siglo III se convirtieron en tantos que los plebeyos fueron dispensados de trabajar. Cada vez estoy mas convencido de que o somos Atenienses o Romanos...

Seguramente la democracia suiza es la que más invita a la admiración, pero es una democracia directa, largamente compensada por las estructuras tradicionales de la sociedad, en particular la de sus cantones. El suizo que vota, generalmente lo hace sobre cuestiones de su incumbencia y competencia.

En Suiza hubiese sido un democrata apasionado, en Canada un poco, en Argentina definitivamente soy un ANTIDEMOCRACIA.