Preguntas Filosoficas

[Panch0]

nada es lo que hay adentro de mi billetera despues de pasar por punta del este asi q si existe...

[Nolwen]

un agujero negro es materia (de echo tanta materia condensada en tan poco espacio que genera una gravedad que incluso se supone no solo atrae la luz, sino incluso los electrones a los nucleos de los atomos), que no se vea no significa que sea nada.
Nada es una palabra que se usa para determinar la ausencia de algo (no nescesariamente de todo).
El vacio es la ausencia de materia en el espacio, sin embargo, por mas que no exista materia existe el spacio (osea las dimenciones). Se podria decir que el vacio es nada, solo si estamos hablando de materia

ba, en las palabras del santo warren, YO QUE SE

[Nolwen]

Ah, y sobre la pregunta del post , en mi opinion, y concuerdo con los que an posteado antes en esto, la nada existe como un concepto, pero si a lo que te referis es a la ausensia de TODO (y no me digan que hay nada ) podria recidir afuera de las dimenciones (espacio, tiempo , etc), y segun ultima teoria "del todo" si existe (la teoria M, es interesante, fijensen en google los que estan interesados en una posible explicacion al todo, no solo el universo que es parte del todo, en conjunto con las dimenciones)

PD: una paradoja no? la teoria del todo, afirma la existencia de la nada

[Nolwen]

Gente! discutanme algo , se cayo el server de lineage y estoy aburrido!

[Redis]

y aca me estas dando la razon a mi : "la nada en si no existe" , vos aca estas comparando el antes y el despues del big bang: "no habia nada antes del big bang", como que no habia nada? no habia nada de lo que hay ahora, no es que no habia nada

No te di la razón. Con las comillas te recorded lo que dijiste y te pregunte "que es la nada en sí" a lo que no me respondes.

Como tambien dijo cerebro, esto no se debe confundir con un juego de palabras (de algunna forma es un juego de palabras).

Me dijiste "no había nada de lo que hay ahora" eso es juego de palabras, yo dije que antes del big bang, no había NADA. Antes era la nada y no habia algo que no hay ahora que te premita decir que no habia nada de lo que hay ahora.

Generalmente los que hablan de estas cosas suelen no responder a religion por reveldía, así que no te voy a exponer ese ejemplo por miedo a que algunos o la mayoría no lo enteinda...
Todo lo que vos no ves? existe? yo a mi familia, no la veo cuando se va a dormir, pero está ahi, y no tengo que ir a ver si está. Todo lo que vos no ves, no está, pero si está. o sea que el hecho de no lo veas no significa que no exista. Tampoco que no lo puedas explicar significa que no exista.

Decis que la nada no existe por que no la podes definir como algo en sí. Entonces no existe... Pero a su vez, la definis en tu pensamiento, entonces está. Es como lo de la familia, no la ves dormir, pero en tus pensamientos sabes que está, entonces ESTA y EXISTE.

Es una postura nomas.

[Nolwen]

Se supone por lo menos, que antes del big bang nuestro universo, no existia, asi que efectivamente, no habia nada. (nup, nisiquiera el espacio o el tiempo, eso se creo en el momento del big bang)

Lo que nos puede llevar a otra linea de razonamiento, la no existencia del universo (osea no existencia del espacio o del tiempo) puede ser considerado como nada? en ese caso, se podria decir que la no existencia de cualquier cosa se podria considerar como la nada. Por ejemplo, mi perro es nada, porque yo no tengo un perro, este no existe y por lo tanto es nada (no existe ni siquiera un supuesto espacio donde podria haber existido, ni una dimencion, nisiquiera en el tiempo, ya que nunca existio). osea que la nada se encuentra implicita en todo lo que no existe . En este caso donde se encontraria la no-existencia? la unica posibilidad es "afuera" de "el todo", ya incluso el vacio puede ser conciderado como "algo".

Generalmente los que hablan de estas cosas suelen no responder a religion por reveldía

Discrepo, creo que generalmente los que no hablan de estas cosas suelen ser agnosticos por ignorancia.

La filosifia y la ciencia pueden hacerce espacio en la religion. La literalidad de, por ejemplo La Biblia, fue descartada incluso por la misma iglesia, la cual nisiquiera desaprueba las teorias como la del big bang.

[Nolwen]

bueno, parece que volvio el server del lineage , ya no jodo mas por aca

[BetoDS]

No te di la razón. Con las comillas te recorded lo que dijiste y te pregunte "que es la nada en sí" a lo que no me respondes.

Como tambien dijo cerebro, esto no se debe confundir con un juego de palabras (de algunna forma es un juego de palabras).

Me dijiste "no había nada de lo que hay ahora" eso es juego de palabras, yo dije que antes del big bang, no había NADA. Antes era la nada y no habia algo que no hay ahora que te premita decir que no habia nada de lo que hay ahora.

Generalmente los que hablan de estas cosas suelen no responder a religion por reveldía, así que no te voy a exponer ese ejemplo por miedo a que algunos o la mayoría no lo enteinda...
Todo lo que vos no ves? existe? yo a mi familia, no la veo cuando se va a dormir, pero está ahi, y no tengo que ir a ver si está. Todo lo que vos no ves, no está, pero si está. o sea que el hecho de no lo veas no significa que no exista. Tampoco que no lo puedas explicar significa que no exista.

Decis que la nada no existe por que no la podes definir como algo en sí. Entonces no existe... Pero a su vez, la definis en tu pensamiento, entonces está. Es como lo de la familia, no la ves dormir, pero en tus pensamientos sabes que está, entonces ESTA y EXISTE.

Es una postura nomas.

malinterpretaste mi post, yo dije que me estabas dando la razon con el quote que te hice ¬¬

y yo digo que la nada existe en comparacion con algo, la nada sola no existe, siempre es la nada en comparacion a algo

[Redis]

Nolwen: Obvio que no todos, pero si yo para expresar la nada sito la existencia de dios, van a arruinar el post los nenes que dicen "yo no creo en dios"

Thejudge: dijiste literalmente "me estas dando la razón" como lo debo interpretar? no se pregunnta, hay unn solo idioma, y esas palabras tienen una sola forma de interpretarse, en todo caso, te experesaste mal ahi.

Afirmo que la nada existe, solo en su sentido literal es para comparar... La palabra "nada" es usada para lo que vos decis, pero en un sentido literario, entonces, no es uuna cuestion filosófica, es un dilema sintactico que se resolvio en el momento que que posteo cerebro explicandolo.

Supongo que vamos a seguir habalndo en el sentido filosófico de la nada y su existencia, ya que hablaste de la nada "en sí" y "la cosa en sí" es una parte muyy importante de la filosofía.

[cha_cha_cha]

hay q estar al pedo...y, si, estoy al pedo , me toca entonces. no lei todas las respuestas, (...un poco aburren los "malinterpretados" que no quieren perder razon =\) asi q, sin miedo a no tener razon -ninguno la tiene en todo caso-, como diria argentino luna "guitarra por favor"...la nada para mi es la posibilidad de pensar\lo.. busquemos ejmplos: la tierra es plana sobre tortugas y elefantes, la tierra es el centro del universo, no hay vida en otro planeta. verdades hasta q se demuestre lo contrario. la tierra es plana, (cuando se dijo en su momento), mentira? no, despues de todo estaban convencidos. entonces, desde cuando una mentira q se hace popular, "la tierra es plana" es parte del todo? desde q se piensa. al definir la nada definamos el todo 1ro, q es "todo" entonces? seguro, no solo lo q se piensa, porq si tan facilmente interpretamos mal y mentimos sin querer ("la tierra es plana, acuerdense") la "verdad", la realidad, "la tierra no es plana", queda fuera con la interpreetacion. y ahi, llegamos(!)...a la nada. la nada, la posibilidad de falsear el todo, reinterpretarlo, pensarlo mal y bien. la nada entonces? el pensamiento, ya q, al pensar interpretamos, decididamente mentimos sin querer al no ser exactos, al mentir inventamos, al inventar creamos, al crear agregamos al todo, al inventar utilizamos la nada, fuera del todo y, gracias a dios, nos da la posibilidad de pensar distinto.\\y al decir "hay q estar al pedo", a saber, "EN pedo" tambien sirve xD