Enfermedad ?

[GrimReaper]

dejen de pelearse como nenes de 5 años por dios, te causa algun daño fisico o psiquico a vos?

no?

bueno dejate de joder y /close

[Gouki]

Si vos te expresas mal, yo no tengo la culpa. Cuando me referi a "decir giladas" me referia a esa boludez de que admitir que la homosexualidad no es una enfermedad es darle el visto bueno a la pedofilia, zoofilia, necrofilia, y demases filias.

Para empezar eso es una falacia, por no decir una simple mentira. Despues cualquier sentimiento o estado en una persona se puede juzgar simplemente por sus consecuencias. No se puede procesar a un corruptor de menores por sentirse atraido a los nenes, se lo puede mandar a la carcel (y pobre de el ahi) por abusar de uno.

Ni tampoco se puede tratar psicologicamente a alguien por algo que no le produce angustia ni a el ni a otros. Si un tipo va a un psicologo angustiado por una relacion homosexual, eso es un desorden psicologico, no necesariamente llamado homosexualidad. Como si un tipo va angustiado por una relacion heterosexual, la enfermedad no se llama heterosexualidad. Hasta que a un pedofilo no le genera un trastorno ni un dolor psiquico tampoco es una enfermedad. Como hasta que cualquiera de estas atracciones o filias no tienen consecuencias externas no son penables. Una enfermedad es algo que perjudica a uno o a los otros. Si un homosexual no se ve perjudicado para si ni perjudica a nadie, no es una enfermedad.

A lo que cada persona se sienta atraido no es de tu incumbencia ni la de nadie hasta que eso se exterioriza.

Yo no soy psicologo, pero una nocion tengo... la zoofilia y la necrofilia me parecen mas sintomas que enfermedades en si.


M

Que buen post man, lo voy a poner en mi lista de quotes de interes.

[lacrosse]

hay q prenderles fuego a todos los homosexuales esos q andan sueltos... son una plaga la bosta esa!!!
Esa es MI opinion

Muy productiva.

[Pepmixitah]

Ni tampoco se puede tratar psicologicamente a alguien por algo que no le produce angustia ni a el ni a otros. Si un tipo va a un psicologo angustiado por una relacion homosexual, eso es un desorden psicologico, no necesariamente llamado homosexualidad. Como si un tipo va angustiado por una relacion heterosexual, la enfermedad no se llama heterosexualidad. Hasta que a un pedofilo no le genera un trastorno ni un dolor psiquico tampoco es una enfermedad. Como hasta que cualquiera de estas atracciones o filias no tienen consecuencias externas no son penables. Una enfermedad es algo que perjudica a uno o a los otros. Si un homosexual no se ve perjudicado para si ni perjudica a nadie, no es una enfermedad.

A lo que cada persona se sienta atraido no es de tu incumbencia ni la de nadie hasta que eso se exterioriza.

Yo no soy psicologo, pero una nocion tengo... la zoofilia y la necrofilia me parecen mas sintomas que enfermedades en si.


M

Lo que decis es totalmente correcto. Dentro de la psicologia las parafilias (o perversiones como se las conocen mas comunmente) no son una "enfermedad". El profesional de salud mental no es nadie para juzgar que es sano o no sexualmente. Pasa a ser una patologia desde el momento mismo en que al paciente le trae un padecimiento su eleccion sexual. Ya sea porque el ambito lo discrimina, su pareja no comparte sus gustos o miles de situaciones que pueden causar un sufrimiento psiquico.
En lo unico que no estoy de acuerdo es en la pedofilia. La pedofilia si es considerada una enfermedad y no entra dentro de la categoria parafilia. Es considerado un trastorno antisocial de la personalidad. Esta patología se caracteriza por un desprecio de las normas vigentes y una vulneracion en algunos casos absoluta de los derechos humanos del otro. En ese caso, cuando se atenta contra una persona, en este caso un niño quien no da su consentimiento para esta relacion y que es forzado por alguien que tiene mas poder, se la considera como una patologia grave.

[Lelouch]

Quisiera ver que tienen para decir los paladines de las buenas costumbres después de tan tremendos posts.

[Mr_Branca]

ahora van contra la libertad de exprecion...
productiva o no es MI opinion, asi como leo las de uds lean la mia y listo

[Morfeanath]

En lo unico que no estoy de acuerdo es en la pedofilia. La pedofilia si es considerada una enfermedad y no entra dentro de la categoria parafilia. Es considerado un trastorno antisocial de la personalidad. Esta patología se caracteriza por un desprecio de las normas vigentes y una vulneracion en algunos casos absoluta de los derechos humanos del otro. En ese caso, cuando se atenta contra una persona, en este caso un niño quien no da su consentimiento para esta relacion y que es forzado por alguien que tiene mas poder, se la considera como una patologia grave.

Me declaro corregido entonces. Como dije, no soy psicologo, ahora releyendo fue un mal ejemplo lo de pedofilia. Simplemente me parecio demasiado aberrante el comparar no declarar a la homosexualidad como una enfermedad a darle el visto bueno necesariamente a otro tipo de practicas sexuales que involucran objetos inanimados o personas que no dan consentimiento, no me parece lo mismo para nada.

Lo peor es que es un argumento engañoso, suena creible y hasta razonable. Pero las consecuencias de admitir eso son terribles, decir que la diferencia se equipara a enfermedad es extrapolable a demasiadas cosas. Hoy decimos que la homosexualidad es una enfermedad, mañana que no mirar los Pells es una enfermedad porque todo el mundo los mira.

De hecho, una de las cosas que mas reniego de la popularizacion de los terminos psicologicos o la vulgarizacion de la psicologia es el confundir demasiado razgos personales con enfermedades. O sea, cada vez se borronea mas la linea entre personalidad y la enfermedad. Es facil decir que ser normal es ser como uno... pero de ahi a tratar de darle tintes cientificos es un poco demasiado me parece.


M

[FirenN]

Ahora, esto no significa que porque los animales lo hagan nosotros también tenemos que empezar a montarnos a cualquier cosa que se mueva (o no) solo por estar calientes, porque nosotros tenemos la capacidad de razonar y actuar no solo por instintos (como cuando estamos muy enojados con alguien y decidimos no dejarlo en coma a piñas).

Ahora me vas a decir que nunca te cojiste una gordita porq tenias leche acumulada de meses? XD

Lo único "antinatural" que poseían personas como Alejandro Magno, Platón, Sócrates, Leonardo Da Vinci, Miguel Angel, Oscar Wilde, y muchos otros homosexuales destacados que hubo a lo largo de la humanidad, fué el grado de inteligencia superior al promedio que demostraron tener. Esto no quiere decir que todos ellos sean super inteligentes, sino que ese gusto sexual en particular al que muchos catalogan de enfermedad, no les impidió a ninguno de ellos desarrollar su psiquis y físico al máximo para poder realizar cualquier clase de actividad humana y hacerlo de forma admirable.

:O no sabia eso de Leonardo y Miguel, aunq por lo q investigue recien no es algo confirmado.

A mi me llama la atención ver cómo la homosexualidad y las relaciones incestuosas pasaron de ser algo adorado (véase antigua Gracia y su mitología por ejemplo) a ser algo "discriminado".

Qué cambiante es el hombre eh.

Si lees un poco de historia universal, podes llegar a sacar una conclusion rapidamente.

ah bueeeeeeeeeeeee, este pibe necesita ayuda.

con respecto a lo de la homosexualidad, no es algo normal, es de gente enferma.

a pesar de que me gusta y a todos los hombres nos gusta ver a dos lesbianas teniendo sexo, tambien considero gente enferma a las lesbianas.

a pesar de tener amigas bisexuales, tambien las considero enfermas, de hecho lo son, estan muy locas.

pd: dejen de pelear.

ami me pareces mas enfermo vos, q disfrutas de ver gente enferma :S

[Rgr05]

Bueno se me hizo tardísimo, leí hasta la pág. 12... Después lo termino y sigo acotando xD

Bueno, mi manera de ver el tema: (ahí vamos xD)

Muchos psicólogos sostienen que la homosexualidad es una enfermedad, basándose en que las historia de vida de sus pacientes (pacientes entendiéndolos como gente que va al psicólogo no como homosexuales) homosexuales son muy similares. Por consiguiente se termina diciendo que está elección de vida es condicionada, pero pensándolo bien ¿Cuántas elecciones en nuestra vida son condicionadas por nuestro incosciente? Infinitas, por lo tanto no me convence demasiado. Que va encontra de lo que dicta la genética está claro, pero como ya dijo Lelouch hacemos demasiadas cosas a contra natura. A mí personalmente esta teoría (la de que no es una decesión propia) no me convence, pero la pongo para demostrar que hay argumentos, relativamente válidos, para decir que es una "enfermedad". Y que quede claro, tampoco es que estos psicólogos dicen:
"Ah... te pintaron el cuarto de rosa a los 5 años, sos un gay reprimido"
Ahora una enfermedad es algo nocivo, y actualmente no encuentro posibles daños a causa de la homosexualidad... Sí, ya sé, el preservativo es más propenso a romperse durante el roce en el ano. Pero... ¿Cuántos tipos se garchan a una mina por el culo? ¿Y, los que lo hacen sin forro? Sin contar a los/las que le dan a todo bicho que camina (refiriéndome a la promiscuidad). Por lo tanto ETS descartadas. ¿Procreación? No, casualmente, estamos viviendo una superpoblación a nivel mundial y es uno de los principales problemas a futuro. Además por más que TODO el mundo fuese homosexual, se puede seguir reproduciendo, gracias a la ciencia. Por ahí el punto más conflictivo es el factor psicológico; actualmente admitir la homosexualidad acarrea varios problemas y genera marginalidad, pero supongo que debe ser mucho más dañino reprimirse toda una vida.
Por todo esto tengo pocos, o ningún, motivo para creer en la homosexualidad como enfermedad. Para mí, uno de los principales objetivos en la vida es haber sido feliz, haber logrado una plenitud. Ojo, no me refiero a REVENTARSE con cigarillos y alcohol desde los 14, porque después a los 50 se sufre.

Otro tema, cuando alguien dice "Puede ser una enfermedad", no se lo tomen tan mal. Es decir, la obesidad es una enfermedad y sin embargo no se está diciendo "Todos los gordos son malos" xD .

Por mi parte no veo como algo "malo" a la homosexualidad. Sinceramente, como dijo lacrosse, si veo a dos hombres besándose me genera cierta "incomodidad", pero no es nada que me surja como un pensamiento negativo. Lo que sí me molesta bastante es la gente afeminada, que en GENERAL es bastante histérica y lleva todo al extremo, pero, por supuesto, esta clasificación es tan válida para homos como para héteros, aunque se lo relacione, erróneamente, más con lo primero. Por último, la gente que aprecia y apoya a las personas con esta orientación sexual, si bien seguramente no lo haga con mala leche, debería dejar de usar expresiones como "Es gay, es buenísimo." y reemplazarlas por otras como "Es buenísimo, blablabla, varias cualidades y entre ellas, es gay.". Espero que se entienda a lo que me refiero, si se trata de "integrarlos" y se hace siempre alusión a su sexualidad, creo que lo que más se logra es excluírlos.

Eso es todo, espero que agrade mi humilde opinión

[Hajime saito]

El incesto en el ser humano no funciona, la "cría" nace con alguna incapacidad. En los animales si funciona, y de nuevo estás mezclando el agua con el aceite. No tiene nada que ver.

No esta mucho on topic, pero eso q dijiste no es verdad. Los hijos nacidos del incesto (para cualquier especie) no salen con 100% de chance de tener enfermedades congenitas. El problema del incesto es que si el padre y la madre tienen un gen de una enfermedad genetica (por ejemplo ceguera) pero es recesivo hay una chance mas alta de que ese gen se presente (el hijo obtiene ambos genes recesivos) es una pareja fuertemente emparentada, que en un par de individuos alejados.

Para no ser tan tecnico, coger con tu prima no te asegura que vayas a tener un hijo dawn de la misma forma que coger con la hermana de tu mejor amigo te va a asegurar que tengas un hijo saludable. Solo hace q corras mas peligro de tener un hijo con problemas de salud.

ah para mezclar lo que a vos te conviene ahi si se puede mezclar agua y aceite. No podes tomar como ejemplo el reino animal para sacar solo lo que te interesa y negar el resto.

En cuanto a citar el reino animal, estoy de acuerdo con sauron. Primero que nada, se pueden encontrar ejemplos de violacion, pedofilia, homosexualidad, necrofilia e incluso asesinato de menores para calentar a las hembras de tu misma especie. Tambien casos de sexo interespecies.
A la larga si no las damos de superiores por ser seres humanos y no animales, y de no actuar por instinto, no poesmos utilizar el instinto animal para justificar ninguna accion a favor y en contra. El tema es que si se acepta que algo es bueno porque lo dicta el instinto, TODO es bueno porque lo dicta el instinto. Incluso si mi instinto daña a otro ser humano, porque al final "no hacer daño" a otro ser humano no es mas que un consenso que se dio para que pudiesemos vivir en relativo orden en la sociedad, y por lo tanto esta por encima del instinto.
Un detalle mas respecto a esto, los animales no estan libres de desordenes psicologicos, de enfermedades geneticas o desequilibrios emocionales. Tengan en cuenta que esta clase de desordenes (en un termino amplio, no hablo de nada especifico) normalmente haria que el bicho no se reproduzca o directamente muera.
Y por ultimo el tema del consenso del animal, es ridiculo. Nadie le pide consenso a las vacas, pollos o cerdos para ser matados, picados en pedazos y ser comidos al estilo hannibal lecter. Con el argumento del consenso de los animales es otra rama, pq tener sexo con una cabra es la mas minima de las "crueldades" que hacemos sin consenso en general (esclavitud, prision, canibalismo, etc.) y les diria que no se metan con eso

No di ninguna opinion por ahora, pq solo queria descartar esas ideas que a mi parecer no son validas. Me parece que mas importante que decidir si ser homosexual, pedofilico, necrofilico o etc. es una enfermedad o no, es decidir bajo que normas quieren establecer si es o no una enfermedad. Moral, instinto o Ciencia (medicina + biologia) y argumentar desde ahi.