La IGLESIA califica de "neomarxista" el manual oficial sobre educación sexual

[InK-EyEs]

"El hombre encuentra a Dios detrás de cada puerta que la ciencia logra abrir."

adivinen quien pudo haber dicho esto... el mismo que dijo esto: "Yo quiero conocer los pensamientos de Dios, el resto son detalles."

Cientificos que no creen que hay un Dios?

“La ciencia sin religión está coja; la religión sin ciencia está ciega”. El mismo Albert Einstein decia que la ciencia y la religion van de la mano...


http://www.cuentayrazon.org/revista/...Num137_005.pdf

Lo encontre googleando y me llamo la atencion.

[Piero.-]

"Si vamos a enseñar ´la ciencia de la creación´ como una alternativa a la evolución entonces, también deberíamos enseñar la teoría de la cigüeña como una alternativa a la reproducción biológica".

....

Estamos usando razonamientos. Si queres aportar al thread aportá con algo de eso. Que vos consideres ridículo la existencia de Dios no quiere decir que no te puedas tomar la discución en serio.

Para sauron, las mutaciones existen. Pero lo que no está comprobado que exista, y ahí está el tema, es que las mutaciónes sean tan profundas como para poder cambiar un ser vivo de especie.

Claro, es posible que la vida humana exista sin intervencion de un ser divino. Esto le quita el fundamento principal a quienes defienden al hombrecito imaginario q esta en todos lados pero nadie pudo nunca ver.

No, no le quita el fundamento. Es como que yo te diga que como la vida pudo ser creada por Dios, entonces eso lo quita el fundamento a los que creen que fue una evolución de una vida que apareció por casualidad.

O sea, a mi en este tipo de topics no me gusta opinar, porque generalmente la gente no está lo suficientemente abierta como para respetar lo que el otro cree y razonar a partir de ahí. Simplemente empecé a postear cuando vi a Sauron decir que no hay fundamentos para creer en Dios y que la gente de las religiones son ignorantes. Yo lo que quise demostrar es que muchas veces se necesita mucha "fe" para creer en otras teorías, como la evolución, que no está demostrada y tiene muchos baches y cosas que no puden explicar.

Me fui

asd, agrego esto que me pareció interesante, y justamente habla de las mutaciones:

Clculo tico

[Sauron]

No, no le quita el fundamento. Es como que yo te diga que como la vida pudo ser creada por Dios, entonces eso lo quita el fundamento a los que creen que fue una evolución de una vida que apareció por casualidad.

O sea, a mi en este tipo de topics no me gusta opinar, porque generalmente la gente no está lo suficientemente abierta como para respetar lo que el otro cree y razonar a partir de ahí. Simplemente empecé a postear cuando vi a Sauron decir que no hay fundamentos para creer en Dios y que la gente de las religiones son ignorantes. Yo lo que quise demostrar es que muchas veces se necesita mucha "fe" para creer en otras teorías, como la evolución, que no está demostrada y tiene muchos baches y cosas que no puden explicar.

Me fui

asd, agrego esto que me pareció interesante, y justamente habla de las mutaciones:

Clculo tico

sabes lo que pasa, cuando se empieza a hablar de fundamentos, la gente creyente deberia irse o aguantarsela.
Vos podrias creer que el universo es un plato de sopa de un ser gigante y miles de billones de años para nosotros es un microsegundo para ellos. Eso y creer que dios creo la vida es lo mismo, porque tu justificacion es que como lo crees y tenes fe es suficiente y no necesitas ninguna prueba de ello.

La teoria de la evolucion no es una teoria boluda como la que cualquiera de nosotros podria decir, si vos decis una teoria sea o no ridicula sin ningun sustento fisico te la descartan al toque.

y por cierto, me gustaria saber cuales son todos esos "baches".

¿Y los virus mutan por culpa de la vacuna o no necesitan esa agresion externa para mutar?.

mira no tiene sentido discutir cuando la definicion lo dice todo..

La mutación en genética y biología, es una alteración o cambio en la información genética (genotipo) de un ser vivo y que, por lo tanto, va a producir un cambio de características, que se presenta súbita y espontáneamente, y que se puede transmitir o heredar a la descendencia. La unidad genética capaz de mutar es el gen que es la unidad de información hereditaria que forma parte del ADN. En los seres multicelulares, las mutaciones sólo pueden ser heredadas cuando afectan a las células reproductivas. Una consecuencia de las mutaciones puede ser una enfermedad genética, sin embargo, aunque en el corto plazo puede parecer perjudiciales, a largo plazo las mutaciones son esenciales para nuestra existencia. Sin mutación no habría cambio y sin cambio la vida no podría evolucionar

[Ventas]

...
Para sauron, las mutaciones existen. Pero lo que no está comprobado que exista, y ahí está el tema, es que las mutaciónes sean tan profundas como para poder cambiar un ser vivo de especie.

El cambio por mutacion de un ser vivo o especie no pasa de una semana para la otra, son procesos que llevan miles, tal vez millones de años...

Te parece igual el Homo habilis al Homo sapiens?

Esta todo demostrado, y podes ver la evidencia real en el Museo de Historia Natural de Londres.

[Ecthelyon]

Yo lo que quise demostrar es que muchas veces se necesita mucha "fe" para creer en otras teorías, como la evolución, que no está demostrada y tiene muchos baches y cosas que no puden explicar

Elethil, no se "cree" o "no se cree" en la evolución, es una teoría científica que esta abierta a que cualquiera con fundamentos CIENTÍFICOS la destruya si puede, mientras tanto es la aceptada para entender mejor el "universo", en este caso puntualmente "la creación". Lo mismo para cualquier teoría científica! No son doctrinas o dogmas cerradas en si mismas que ignoran pruebas que hagan tambalear sus bases, esa es la mayor diferencia entre ciencia y religión.

[HeadOnFire]

y no tiene baches o sea lo del desarrollo del cerebro, el cerebro de un ser humano tiene la misma estructura q la de un chimpance, lo q nos diferencia es la razon, algo q esta demostrado q se pudo adquirir en la evolucion, ya q se adquiere con el entrenamiento...

[InK-EyEs]

Los chimpances tambien los podes entrenar

quiere decir que podemos crear una realidad como el de planeta de los simios?

[ElOsoArturo]

Esto se termino volviendo una discusion entre la hinchada del Dios Metafisico contra el Dios Ciencia.... ya lo vengo diciendo, la ciencia cada vez mas se parece a una religion

Ah, por cierto, que la ciencia descubra algo, o plantee un modelo para describir algo no significa que eso sea LA VERDAD pura e incontrastable: el modelo atomico por ejemplo, sirve para describir y predecir el funcionamiento de las particulas que componen la materia en el universo, en realidad no sabemos si spon enanitos verdes que bailan al rededor de un fogon que es el nucleo, pero como el modelo funciona, se toma como verdad CIENTIFICA

Como dijo Ecthe, hasta que venga uno y te lo haga pelota

La diferencia entre la ciencia y la religion es que una acepta explicaciones metafisicas y la otra no, es por eso que NUNCA van a poder demostrar que Dios no existe, por lo tanto esta discusion esta mas al pedo que el helado de pollo.

Y algo mas, para los "procienificos": me parece que son mas antidogma que antireligiosas sus criticas, xq la verdad hasta ahora no vi ningun enfoque critico filosóficamente aceptable; para los "proreligiosos": Dejense de boludeces, si quieren convencer a alguien esceptico cortenla con el delirio mistico y si no, banquense la que viene.

Yo creo en la existencia de Dios y no me caliento....es mas, aun siendo "catolico" creo que la Iglesia se esta yendo al carajo y que las cupulas la tienen que cortar con la gilada o se les va ir todo inexorablemente a la reconcha de su madre....

Estoy re caliente, maldita burocracia de la UBA

[Juanchop]

Y que tienen que ver los científicos con Dios?
Dios no entra dentro de objeto de ninguna de las ciencias particulares, en todo caso es objeto de la Filosofía (mas concretamente de la Teología Natural, una de las ramas de la Metafísica).
La ciencia puede explicar todas las causas próximas de los fenómenos del Universo, todos los "¿como?", porque el método científico-experimental solo resuelve esa cuestión. Pero los "¿por que?" quedan para la filosofía.

Acá hay una mentalidad positivista: ¿Que les hace pensar que las únicas verdades son las comprobadas o comprobables científico-experimentalmente? Ese fue el planteo de Augusto Comte hace muchos años ya, y se cae de contradictorio. No fue un movimiento muy exitoso que digamos.
Y cuando un científico dice que "El Universo no necesita de Dios, porque podemos plantear la posibilidad de un Universo infinito, sin un principio y sin un fin (temporalmente hablando)", ahí se esta yendo del terreno de la ciencia y esta haciendo propiamente filosofía, y para el culo de hecho. Y eso es lo que dicen científicos como Stephen Hawking
"La filosofía mas peligrosa es la inconsciente".

Falta mucho "El Principito" acá.

EDIT: Recién vi que ElOsoArturo se me adelanto y tiro la posta antes que yo.
Otra cosita: los que se autoproclaman verdaderamente ateos (no agnosticos, ateos), vayan a leer los últimos escritos y cartas de Nietzsche para ver como debería pensar y sentirse un ateo coherente, llevando su pensamiento a las ultimas consecuencias. Advertencia: Porai no los encuentren en Google.

[InK-EyEs]

Ah, por cierto, que la ciencia descubra algo, o plantee un modelo para describir algo no significa que eso sea LA VERDAD pura e incontrastable: el modelo atomico por ejemplo, sirve para describir y predecir el funcionamiento de las particulas que componen la materia en el universo, en realidad no sabemos si spon enanitos verdes que bailan al rededor de un fogon que es el nucleo, pero como el modelo funciona, se toma como verdad CIENTIFICA

Epico, no me voy a olvidar mas de esa comparacion XD