estoy podrido

[Hallifax]

si obviamente, nadie te va a discutir eso, salvo hatrew que se da con cocaina.

Tuve la gentileza de aclarar que para mi "los chinos son gente bastante piola"
para evitar malentendidos


Lo que quiero decir, y con esto espero responder tu "no entiendo tu punto" dani, es que yo creo que nunca tuvieron una organizacion en si.

O sea, grecia, un quilombo de territorios y "principados" si se podria decir, tienen el ágora y la filosofia politica.
Comercian, conquistan.


Roma, lo mismo, toman caracteristicas de grecia, le dan al ser humano el caracter de la opulencia a manera ridicula.
O sea, nosotros tenemos ese perfil, es mas, hasta los chinos hoy en dia tienen ese perfil


Como diria marx, la occidentizacion (es decir, el legado de pensamiento burgues e ilustrado) es la marca registrada del llamado "progreso" industrial e intelectual.
Eso es lo que quiero remarcar acerca de china cuando digo que son "retrógrados".
Si bien su pais es el primero en la historia conocida (no lo dudo, vivan los chinos, ahora no me rompan mas las bolas), no supieron mantenerse, como inglaterra francia, y si se quiere tambien milan, florencia o demas principados luego de 476.

A ver, lo que te decia de "china pudo haber conquistado europa"; hablo del extremo de lo caudillezco y la disciplina budista.

Los tipos, si bien masacraron en tibet y se expandieron literalmente como una mancha de petroleo en una mini-falda, se atrasaron.
No tuvieron una "revolucion mercantil" aunque hayan tenido flor de barcos.
Los tipos no veian al mundo como los griegos, no querian "descubrir y descubrir", nada mas invetaban cosas que les facilitaban la vida.
No, no voy a decir que eran pacificos porque todos sabemos que "pacifismo" e "imperio" no existen en la misma frase.



Resumiendo:

Poo, yo creo que los chinos aportaron mucho, si, eran piolas, lucy liu y toda la bola, pero con sus inventos los europeos lucraron 15 veces mas que ellos.
Y lo peor de todo, es que "lucraron" muchos años mas tarde de la invencion de los elementos en cuestion.

O sea, yo hablo a marco geopolitico
Vos compara roma y china.
Porque china "sobrevivio" por decirlo de una manera?
Yo soy de la opinion que simplemente "no era importante", y ojo, no me tomen a mal, no hablo de que tenga riquezas o putas; hablo del mundo. Genghis Khan, cuando conquista china, consigue conocimientos de arquitectura y balística; cual era sin embargo su objetivo? Llegar a europa, a los castillos y a los prados campestres.

A eso me refiero, te lo pongo como metáfora: "El primer barco fue chino, tenia comodidades y portaba conocimientos de punta, un dia vino un italiano y agarro un poco de conocimiento y lo llevo a su pais natal; asi sucesivamente hasta que los europeos pudieron construir un barco 8 veces mas avanzado, pero, que paso con el barco primogenito? al no conocer y no viajar, los chinos no lo renovaron."

Cortando con la poetica te digo, los tipos se estancaron, se fueron al extremos de las luchas feudales.



Espero haberme explicado claramente