estoy podrido

[Teletubbie]

mierda me voy a dormir 4 horitas la siesta y ya me escribieron como 4 paginas 3 hs leyendo tengo q estar despues

Pero es al pedo leer todo. No hay nada demasiado interesante.
Si querés, te resumo todo en cuatro palabras:

"Los Baladines son fruta."

Poco más que eso se dijo.

[NedFlanders]

TELETUBIE, vos a mi no me engañas, vos podes viajar a dimensiones diferentes y por eso mezclas las realidades, o podes leer las mentes inconsientes(?) de las grandes masa, o te das con merca.....

eso y ademas tenes algo que ver en la tragedia de michael jacoson

[darkmaster2]

Teletubbie puede hacer lo que quiera, cuando quiera con un sonar de dedos (?)

[Danimay]

Tuve la gentileza de aclarar que para mi "los chinos son gente bastante piola"
para evitar malentendidos


Lo que quiero decir, y con esto espero responder tu "no entiendo tu punto" dani, es que yo creo que nunca tuvieron una organizacion en si.

O sea, grecia, un quilombo de territorios y "principados" si se podria decir, tienen el ágora y la filosofia politica.
Comercian, conquistan.


Roma, lo mismo, toman caracteristicas de grecia, le dan al ser humano el caracter de la opulencia a manera ridicula.
O sea, nosotros tenemos ese perfil, es mas, hasta los chinos hoy en dia tienen ese perfil


Como diria marx, la occidentizacion (es decir, el legado de pensamiento burgues e ilustrado) es la marca registrada del llamado "progreso" industrial e intelectual.
Eso es lo que quiero remarcar acerca de china cuando digo que son "retrógrados".
Si bien su pais es el primero en la historia conocida (no lo dudo, vivan los chinos, ahora no me rompan mas las bolas), no supieron mantenerse, como inglaterra francia, y si se quiere tambien milan, florencia o demas principados luego de 476.

A ver, lo que te decia de "china pudo haber conquistado europa"; hablo del extremo de lo caudillezco y la disciplina budista.

Los tipos, si bien masacraron en tibet y se expandieron literalmente como una mancha de petroleo en una mini-falda, se atrasaron.
No tuvieron una "revolucion mercantil" aunque hayan tenido flor de barcos.
Los tipos no veian al mundo como los griegos, no querian "descubrir y descubrir", nada mas invetaban cosas que les facilitaban la vida.
No, no voy a decir que eran pacificos porque todos sabemos que "pacifismo" e "imperio" no existen en la misma frase.



Resumiendo:

Poo, yo creo que los chinos aportaron mucho, si, eran piolas, lucy liu y toda la bola, pero con sus inventos los europeos lucraron 15 veces mas que ellos.
Y lo peor de todo, es que "lucraron" muchos años mas tarde de la invencion de los elementos en cuestion.

O sea, yo hablo a marco geopolitico
Vos compara roma y china.
Porque china "sobrevivio" por decirlo de una manera?
Yo soy de la opinion que simplemente "no era importante", y ojo, no me tomen a mal, no hablo de que tenga riquezas o putas; hablo del mundo. Genghis Khan, cuando conquista china, consigue conocimientos de arquitectura y balística; cual era sin embargo su objetivo? Llegar a europa, a los castillos y a los prados campestres.

A eso me refiero, te lo pongo como metáfora: "El primer barco fue chino, tenia comodidades y portaba conocimientos de punta, un dia vino un italiano y agarro un poco de conocimiento y lo llevo a su pais natal; asi sucesivamente hasta que los europeos pudieron construir un barco 8 veces mas avanzado, pero, que paso con el barco primogenito? al no conocer y no viajar, los chinos no lo renovaron."

Cortando con la poetica te digo, los tipos se estancaron, se fueron al extremos de las luchas feudales.



Espero haberme explicado claramente

Ehhhhhhhh sigue la charla sobre chinos!

Bueno, a ver, tu punto seria que, los chinos inventaron todas esas cosas pero que no las supieron usar tan bien como los europeos?

Yo la verdad no se si es tan así. Me parece que usaron muy bien la arquitectura, la pólvora, y bueno, que se yo, todo lo que inventaron. Osea, en el mundo antiguo, tener que enfrentarse a china debe haber sido como pelear contra un ejercito con armas laser o algo por el estilo.

De todas formas, estoy de acuerdo que en Europa se produjo como una reinvención de las ideas chinas. Pero eso no me parece que sea algo particularmente remarcable. Osea, es mucho mas fácil (al menos para mi) tratar de entender como funciona un motor ya inventado, y que se me ocurra alguna mejora, a tener que inventarlo de 0.

Tampoco se si es justo comparar. Son culturas diferentes, geografías diferentes, tiempos diferentes, situaciones diferentes y necesidades diferentes.

Europa desde sus comienzos estuvo siempre en guerra. Ademas por su tamaños, sus países siempre tenían roces o miedos de posibles invasiones. Me parece lógico que se produjese una carrera armamentista para mejorar las ventajas tecnológicas existentes.

En China la verdad no me acuerdo, pero creo que después de los mongoles y hasta la guerras con Japón o Corea, no tuvieron demasiado bardo por parte de invasores, así que es entendible que no se les ocurriese mejorar las cosas que tenian, si total no tenían ninguna necesidad que motivara ideas. Ademas no tenían ninguna potencia cerca que las asustara tampoco.

Otra cosa que no me parece justo, es decir que en Grecia había organización y en China no. Osea, organización había, pero no es lo mismo administrar un país o imperio de unos cuantos de kilómetros como Grecia, que uno de unos bastante mas como China, mas con los medios de comunicación de esa época.
Roma también era un imperio muy grande, pero ellos partieron desde sus principios con una organización preestablecida, luego solo tenían que imponerla en sus colonias. China desde el vamos arranco siendo varias tribus (4 creo) con sus formas y costumbres, y si bien mal que mal siempre fueron China, cada uno seguía apegado a su tribu. Lograr una unidad de organización es mas difícil en ese caso que imponiéndosela al país vencido me parece ami.

[Hallifax]

Ehhhhhhhh sigue la charla sobre chinos!

Bueno, a ver, tu punto seria que, los chinos inventaron todas esas cosas pero que no las supieron usar tan bien como los europeos?

Yo la verdad no se si es tan así. Me parece que usaron muy bien la arquitectura, la pólvora, y bueno, que se yo, todo lo que inventaron. Osea, en el mundo antiguo, tener que enfrentarse a china debe haber sido como pelear contra un ejercito con armas laser o algo por el estilo.

De todas formas, estoy de acuerdo que en Europa se produjo como una reinvención de las ideas chinas. Pero eso no me parece que sea algo particularmente remarcable. Osea, es mucho mas fácil (al menos para mi) tratar de entender como funciona un motor ya inventado, y que se me ocurra alguna mejora, a tener que inventarlo de 0.

Tampoco se si es justo comparar. Son culturas diferentes, geografías diferentes, tiempos diferentes, situaciones diferentes y necesidades diferentes.

Europa desde sus comienzos estuvo siempre en guerra. Ademas por su tamaños, sus países siempre tenían roces o miedos de posibles invasiones. Me parece lógico que se produjese una carrera armamentista para mejorar las ventajas tecnológicas existentes.

En China la verdad no me acuerdo, pero creo que después de los mongoles y hasta la guerras con Japón o Corea, no tuvieron demasiado bardo por parte de invasores, así que es entendible que no se les ocurriese mejorar las cosas que tenian, si total no tenían ninguna necesidad que motivara ideas. Ademas no tenían ninguna potencia cerca que las asustara tampoco.

Otra cosa que no me parece justo, es decir que en Grecia había organización y en China no. Osea, organización había, pero no es lo mismo administrar un país o imperio de unos cuantos de kilómetros como Grecia, que uno de unos bastante mas como China, mas con los medios de comunicación de esa época.
Roma también era un imperio muy grande, pero ellos partieron desde sus principios con una organización preestablecida, luego solo tenían que imponerla en sus colonias. China desde el vamos arranco siendo varias tribus (4 creo) con sus formas y costumbres, y si bien mal que mal siempre fueron China, cada uno seguía apegado a su tribu. Lograr una unidad de organización es mas difícil en ese caso que imponiéndosela al país vencido me parece ami.

A ver, pasa que en china habia principados, el sentimiento de nacion no era el mismo



O sea, los señores feudales se aliaban a veces con invasores para cagar al emperador, era todo una lucha de poder bajo la mesa.


Me refiero a eso como organizacion, no habia un sentimiento de hacer politica, un ágora, si bien china era un imperio gigantezco todo giraba en torno al emperador, el "dios", el que siempre tenia razon y era irrefutable.

No se podria hablar de un estado-nacion porque el tipo no tenia control absoluto del pais.

La religion entro de lleno por ese lado, y los pobladores vivian el "dia a dia" nomas.



Hay una teoria muy buena en mi opinion acerca de la evolucion de la sociedad civil, que habla de lo que decis vos; la competencia.


Y aplicando el mismo criterio que vos pones con, "Pero eso no me parece que sea algo particularmente remarcable."
Toda la historia de la humanidad se trata en el perfeccionamiento de ideas, si bien los chinos inventaron la "verdad de la milanesa" en muchos casos, se hubiese quedado estancado si no fuese por otras sociedades.

Ejemplo: La agricultura, la arquitectura y como nos podriamos olvidar de la nautica



O sea, si, creo que los 2 concordamos en que es muy injusto quitarles mérito a los chinos, pero sin los europeos seguiriamos en la edad feudal, creo que no hay mucha vuelta que darle a eso.

La sociedad oriental hasta fines de 1800 era extremadamente atrasada.

No me gusta basarme en peliculas, pero el ultimo samurai lo demuestra muy bien.

Lo mismo con la revolucion manchu en china.

[Danimay]

A ver, pasa que en china habia principados, el sentimiento de nacion no era el mismo



O sea, los señores feudales se aliaban a veces con invasores para cagar al emperador, era todo una lucha de poder bajo la mesa.


Me refiero a eso como organizacion, no habia un sentimiento de hacer politica, un ágora, si bien china era un imperio gigantezco todo giraba en torno al emperador, el "dios", el que siempre tenia razon y era irrefutable.

No se podria hablar de un estado-nacion porque el tipo no tenia control absoluto del pais.

La religion entro de lleno por ese lado, y los pobladores vivian el "dia a dia" nomas.



Hay una teoria muy buena en mi opinion acerca de la evolucion de la sociedad civil, que habla de lo que decis vos; la competencia.


Y aplicando el mismo criterio que vos pones con, "Pero eso no me parece que sea algo particularmente remarcable."
Toda la historia de la humanidad se trata en el perfeccionamiento de ideas, si bien los chinos inventaron la "verdad de la milanesa" en muchos casos, se hubiese quedado estancado si no fuese por otras sociedades.

Ejemplo: La agricultura, la arquitectura y como nos podriamos olvidar de la nautica



O sea, si, creo que los 2 concordamos en que es muy injusto quitarles mérito a los chinos, pero sin los europeos seguiriamos en la edad feudal, creo que no hay mucha vuelta que darle a eso.

La sociedad oriental hasta fines de 1800 era extremadamente atrasada.

No me gusta basarme en peliculas, pero el ultimo samurai lo demuestra muy bien.

Lo mismo con la revolucion manchu en china.

Bueno, pero así como en China estaba el emperador, elegido por dios, y que su palabra era santa, en Europa estaban los reyes, también elegidos por dios, y su palabra también era santa. O si queres algo mas religioso tenes al Papa. En este aspecto no veo mucha diferencia.

Pero ojo, reconozco totalmente que la sociedad moderna sufrió un cambio rotundo gracias a Europa (para bien y para mal), jamas lo negué. No pretendía quitarles méritos. Pero tampoco creo que sus méritos sean gracias a gloria del señor, ni que sean una mejor sociedad que la China. Creo que se deben simplemente (va, no tan simplemente) al lugar en donde estaban, en el momento en que estaban y gracias a los conocimientos adquiridos de civilizaciones anteriores como Grecia, Roma y China. Así como Estados Unidos es hoy lo que es gracias a Europa.

Eso fue lo que te discutí desde el comienzo, que no me parecía que ningunees (o si no lo hacías al menos yo entendí que si) a China porque fue, es y probablemente sea, una civilización importantisima para el mundo.

[Siegfrid]

Igual... se hizo re largo todo este embrollo hablando de China y su cultura milenaria...


No se de que les sirvio todo ese mambo? Si al final son gente que se caga muriendo en los cybers jugando al wow.


Fin

[Danimay]

Igual... se hizo re largo todo este embrollo habglando de China y su cultura milenaria...


No se de que les sirvio todo ese mambo? Si al final son gente que se caga muriendo en los cybers jugando al wow.


Fin

De nada sirvió. Personalmente me gusta charlar.

[Siegfrid]

De nada sirvió. Personalmente me gusta charlar.

Igual hablaba de los chinos. Aca cada uno aca opina y se debate. No somos la liga de la justicia o algo la ONU. A mi me gusta y a veces me entretiene.

[Morfeanath]

Vuelven a decir Filosofía de vida o Filosofía oriental y les pego 5 corchazos en la rodilla a cada uno.

No se trata del contenido, pueden hablar de lo que en occidente es Metafisica y sigue sin ser Filosofía. No esta mal ni bien, ni peor ni mejor. Pero es una diferencia cultural muy grande.

Y después Filosofía de vida... no significa nada. Ignorantes.


Putos


M