Discutamos: Control Social, Religion y otras yerbas.

[Mad Wizard]

Después de ver la noticia en outlands del tipo que se cerceno las pelotas por una creencia religiosa arcaica y obsoleta, me revivió la idea (ya abandonada por no tener ganas de hacer un minimo esfuerzo mental) de las maneras de control social que las castas altas y las instituciones ejercen sobre los comunes, las castas bajas, trabajadores, pueblo o como quieran llamarlo.

Desde el vamos, es importante aclarar que sin ningún tipo de control social se caería en una anarquía casi instantea la cual traería como consecuencia inevitable el colapso total de la sociedad moderna, aún así, también es importante entender que, en la mayoría de estos casos, el control social propiamente dicho es utilizado para materializar y ejercer el plan de formación de la misma que idearon unos pocos poderosos para otros menos poderosos.

Me resulta interesante este tema, ya que si analizamos detenidamente, básicamente todo lo que tenemos al rededor esta ideado para mantenernos ocupados, utilizarnos de alguna manera y serle funcional al gran grupo.

La imágen que obviamente se viene a la cabeza es la del hormiguero donde todas las hormiguitas trabajan en conjunción de manera harto-ordenada para asegurar la supervivencia del gurpo, pero aún asi, queda en evidencia que hasta las sociedades (no solamente humanas) estan regidas por castas, que si bien son de menor número son las que ejercen el mayor poder para con los individuos de los escalafones más bajos del grupo, sociedad o como más les guste.

Siempre entendí, que el individuo se atiene a las normas de convivencia impuestas sobre él por los mandadores del grupo por algun tan simple y basico como es el miedo a la consecuencia, lo cual significa que el individuo, incurriendo en una violación a las normas impuestas es automáticamente separado del resto, ya sea mediante encercelamiento o ignorancia social.

Eso, podriamos decir que es una buena base para un análisis de por qué uno actúa como actúa en la sociedad, pero es sólo el primer escalón en una larga escalera que hace que el individuo se amolde al conjunto.

La segunda que podríamos mencionar, es casi tan antigua como la primera, la cual sería la religión, sin intentar entrar en polémicas, y analizándolo sólo desde el punto de vista analítico, podríamos decir que la religión es un (sino el gran) método de control de las sociedades, desde las primeras religiones hasta las mas modernas, en todas se observa un patrón similar, en el que si el individuo incurre en faltas que su dios imponga sobre el, será castigado de alguna manera fabulsa y altamente improbable en la realidad mundana en la que vivimos, aún asi, por el punto anterior (miedo a la consecuencia) gran cantidad de individuos, aún sin saberlo, aceptan y ejercen los mandatos de la religión de la tierra en la que nace, como por ejemplo, podríamos citar el cristianismo, donde se indica que un hombre debe casarse con una mujer, y es la única unión valida posible, ni un hombre con dos mujeres, ni dos mujeres con un hombre, ni dos hombres ni dos mujeres, lo cual, a decir verdad, siendo la religión no obligatoria no representaría ningun problema para el individuo que quisiera ir en contra de ellas, pero resulta bastante mas complejo cuando la legislación de su nación adopta las normas creadas por la religión oficial que la preside, convirtiéndose en ilegal el acto de violar un mandato religisio, lo cual nos lleva al tercer escalón.

La Ley, si bien es entendible que toda sociedad necesita de una legislación para poder funcionar y no ser autodestructiva, el problema de las legislaciones (por lo menos hasta la post-modernidad) es que siempre fueron creadas por castas altas, para gobernar sobre las castas bajas, y aún hoy en las sociedades mas modernas, se siguen empleando leyes arcáicas y obsoletas para mantener el tajante control sobre el individuo y arrinconarlo para que sea funcional a la sociedad, y en caso de que el mismo se rehuse y cometa algún ilicito, ser separado de la misma mediante cárcel, ejecución o exclusión social.

Por ultimo, me gustaría analizar brevemente para que no sea tan denso el post los medios de comunicación como el cuarto peldaño de control social, ya que, en la era de la comunicación, donde masas de información giran libremente al alcande de la mayoría, el individuo continúa acatando y recibiendo constantemente la construcción de la realidad en la que vive mediante los medios de comunicación, los cuales no son más que voceros de las castas altas y dictan sobre las castas bajas la imposición de una realidad moldeada a mano, trascendiendo si el hecho o asunto reportado se real o no, o sea magnificado o no.

Nada mas, lo dejo abierto a su discusion / aportes.


Nota final: No argentinicen el post, esto es a nivel global, y piensen un poco en como evoluciono la historia hasta hoy, y en como están creadas y de donde nacen las instituciones que tenemos hoy en día y se van a dar cuenta de un montón de cosas mas.


Saludos.

[Kiuj]

que es lo que queres analizar acerca de esto?

Si es bueno o malo? Si es justo o no? analizar alternativas?


El capital (o mas bien, quien lo tenga) rige el mundo desde siempre, la unica alternativa que apenas llego a tener una leve señal de vida se llama comunismo y no es realmente una alternativa. Es solo una forma distinta de lo mismo.

Comunismo = tu libertad esta decidida por un gobierno del que se espera utopicamente que sea justo e ideal para lograr una igualdad.

Capitalismo = tu libertad esta decidida por aquellos que posean mayor poder economico que vos, gobierno incluido.

Anarquia = tu libertad es absoluta, al menos hasta que tu vecino se vuelva loco y te asesine por un par de pilas.

De la religion prefiero no hablar. Yo no creo en dios, pero prefiero dejar el beneficio de la duda. Ademas no quiero hincha pelotas religiosos hablandome pelotudeces de que Dios existe porque si.

[Kirihara]

Mi punto de vista actual es que la Iglesia (Católica) es la mayor multinacional mundial.

Es válido mi punto de vista (mas que nada por lo que yo veo dentro de mi ciudad) lo que no quiere decir que sea verdad absoluta y es discutible también.

A nivel Partido de Moreno, yo lo que veo de las iglesias es un fin recaudador, con lo que luego construyen capillas, iglesias. Tengo una compañera de trabajo que es muy católica y colabora con una iglesia cercana a su casa desinteresadamente, venden ropa que viene de Italia en calidad de donación, con lo que construyeron una capilla bastante importante para lo que es la zona (con un campanario de ultima generación... electrónico. Nada de Quasimodos) Desconozco si se hizo otra inversión con el dinero recaudado.
Uno en la mayoría de veces elige con quién estar... no hay derecho a imponer un razonamiento a la fuerza.

En lo que respecta a nivel relación con la Municipalidad, la cosa es simple: Las instituciones religiosas (todas) están eximidas de pago de tasa de servicios.
La cantidad de inmuebles propiedad de la Iglesia Católica crece año a año y asimismo continuan solicitando inmuebles a la Municipalidad. El patrimonio de la Iglesia Católica es sorprendente: La cantidad de inmuebles en Moreno rondan los 145.000, la IC tiene aproximadamente 1000 inmuebles a su nombre.


Respecto a leyes, a mi me resulta increible que estando en el siglo XXI todavia no se puedan casar CIVILMENTE 2 personas del mismo sexo.
Si las religiones no los dejan allá ellos... nadie te obliga a estar atado a una religión... uno es libre de elegir al menos en Argentina.


Yo por mi parte, no tengo interés en las religiones por lo que me considero ateo.

Tampoco entiendo a los "Testigos de Jehová" que van un sábado 10am casa x casa intentando imponer su religión.
Si uno tiene interés en X religión, se acerca solo... no es necesario que lo vayan a "reclutar" a la casa.

[lacrosse]

Tampoco entiendo a los "Testigos de Jehová" que van un sábado 10am casa x casa intentando imponer su religión.

Porque los testiculos de jehova interpretan la biblia literalmente, y la biblia dice q hay q ir de 2 en 2 en casa en casa dando la palabra de dios...

Con respecto a las religiones y el control social, me parece q no hay muchas dudas. Las religiones SIEMPRE desde las primeras civilizaciones sirvieron para que las castas eclesiasticas dominen a las masas e impongan ciertas creencias q hacian posible q la sociedad se desarrolle.

[Morfeanath]

El comunismo no existio, no se llamaba union de republicas comunistas sovieticas, el comunismo es a lo que se apunta, tanto la izquierda extrema, como la extrema derecha apuntan a la disolucion del estado (comunismo por un lado y anarquia de libre asociacion por el otro).

Las dos premisas fundamentales de las sociedades modernas, son libertad e igualdad, la derecha apela a la libertad de los individuos, y ven cosas como impuestos, un Estado benefactor o demasiado grande como impedimentos a la libertad individual, la gente que apela a la igualdad de los individuos, prefiere Estados más inclusivos, que reglamenten y redistribuyan y generen una cierta idea de comunidad, pero ambos lados, obviamente son imposibles de hermanar existiendo un Estado, por lo que la derecha (liberales) apuntan a liberar al individuo de cualquier yugo, y por ultimo el Estado, la izquierda (socialistas), apuntan a igualar a la sociedad y por ultimo cuando ya no se necesite el aparato estatal, disolverlo.

La anarquia quiere acelerar el proceso y prender fuego todo y que se vaya a la mierda el Estado, y que cada uno elija a que reglas obedecer, no que te las impongan desde recien nacido como las teorias de contratos sociales. Pero ni la anarquia, ni el hiper liberalismo, ni el comunismo quieren ni el Estado, ni el libertinaje, todas postulan la re-formulacion de la realidad humana para que esas sociedades sean posibles, el famoso Nuevo Humano del Comunismo, tema de tantos debates. El problema de la disolucion del Estado, es que tiene que ser un fenomeno mundial, de otra manera, Estados enemigos podrian tomar ventaja de esto e invadir o anexar, etc. etc. Pero eso de que en el Anarquismo se busca que todos puedan hacer lo que quieran, inclusive matar a otros es un error gigante. Eso es Anarquismo de cancion careta de punk.


Es un gran dilema, pero ninguna de las 3 posturas es más idealista que la otra, todas estan de acuerdo en que las cosas no son como deberian ser, y quieren hacer algo, el tema es que ruta seguir. La 4ta posicion son los pocos beneficiados por el esquema actual de cosas, a los que no les conviene que cambie nada, y no hablo del boludito con celular nuevo, hablo de gente grosa grosa, el pequeño y mediano burgues pocas veces pincha o corta en cuestiones así.



M

[Pantuflator]

Lo de la religión como "método de control social" es más bien local, otros países son mucho más seculares (y otros al contrario).
Luego, en cuanto a "controles", estoy de acuerdo y no.
La gente querrá saber la verdad, o puede que no, y no sirve de mucho querer demostrar la verdad o pelear por los derechos de alguien que verdaderamente no está interesado. Con esto me refiero a todo lo que es engaños y mentiras, pero también hay toda una estructura social que denominás como "control social" que en realidad es la misma organización de la sociedad, y que no es un dirigente el que apunta con el dedo y excluye a alguien de esta, si no la misma sociedad.
Después con el tema de religión, habría que separar en primera instancia el uso político de la institución que encabeza una religión, y por otro lado la utilidad política de la misma religión, que, de nuevo, uno puede aceptarla o no, o si no también, interpretarla como le parezca a uno y no como impongan una o más instituciones.

Después veo si posteo más, me fui a dormir.

[Lord Matthew]

Hoy no podemos hablar de control atraves de la religion, por que nadie esta obligado a tener un credo, podes elegir tener o no tener una religion y pertenecer a la que quieras. Nadie muere por hereje en la hoguera.

En Argentina "Control social" es la tv y el periodismo , como principales exponentes, y sigo leyendo de las fortunas que hicieron con la religion.... se ve que apenas se mantienen la industria de la TV.