¿Hay vida después de la muerte?

[SaKuGaMi]

osea que los atomos antes no existian hasta que se demostraron o ni hablar de aquellas especies de animales que se descubrieron, antes no existian.

cla...sin ir mas lejos, ahora mismo, para nosotros "no existe una especia similar a los humanos en un planeta similar a la tierra"... hasta q se demuestra lo contrario

o algo asi


filosofar tiene 2 etapas...
1º presentar y defender la "idea absoluta" de uno... la cual seguramente es erronea, pero no importa pq somos jodidos
2º despues de 1 o 2 horas... cuando se te seca la gargante de discutir... cagarse a trompadas... pq al fin y al cabo, no se va a llegar a una conclusion satisfactoria para ambos, y arreglas todo en 2 min

ontopic: para variar.... TIENE q existir la reencarnacion... si es que (ojo... condicional) existe el alma... porque en ese caso, llegaria un momento, en q si dicha alma fuese a otro lado, q digamos no es el mismo plano q el nuestro, el mismo en algun momento se llenaria, pq constantemente llegarian nuevas almas...

ergo, si se sostiene q el "alma existe"... se estaria afirmando q la reencarnacion tmb

Eso...o un dia va a pasar como en "dawn of the dead" cuando el pastor explicaba q se lleno de zombies porque el infierno se habia llenado de gente

[Morfeanath]

cla...sin ir mas lejos, ahora mismo, para nosotros "no existe una especia similar a los humanos en un planeta similar a la tierra"... hasta q se demuestra lo contrario

o algo asi


filosofar tiene 2 etapas...
1º presentar y defender la "idea absoluta" de uno... la cual seguramente es erronea, pero no importa pq somos jodidos
2º despues de 1 o 2 horas... cuando se te seca la gargante de discutir... cagarse a trompadas... pq al fin y al cabo, no se va a llegar a una conclusion satisfactoria para ambos, y arreglas todo en 2 min

Lo que hay que leer, por dio', hoy en día hasta los otakus con faltas de ortografia enseñan filosofía.


M

[gatherine]

2º despues de 1 o 2 horas... cuando se te seca la gargante de discutir... cagarse a trompadas... pq al fin y al cabo, no se va a llegar a una conclusion satisfactoria para ambos, y arreglas todo en 2 min

Nooooo la concha de tu madreee me hiciste acordar una noche, tomando ron con un amigo que estudia filosofia y otro psicologia empezamos a flashar casi termina en los golpes posta..!

[Juanchop]

De dónde sacaste que pienso que me las se todas? Yo solo estoy dando mi opinión. En todo caso ese sos vos, que te seguís dando el lujo de decirme ignorante... qué sabés? Me estás diciendo ignorante cuando tranquilamente podrías estar totalmente equivocado, cosa que me parece muy probable empezando porque no tenés forma de fundamentar y probar la existencia de tal cosa como el "alma".
Además, qué tiene de complejo esto del "alma"? Tirás la piedra y escondés la mano, al final no aclaraste nada.

Por definición, el "alma" es nuestra parte "espiritual e inmortal". Pero qué seria nuestra parte "espiritual"? Siempre por definición, el espíritu es un ser inmaterial dotado de inteligencia... ok... me parece la cosa más ridícula del mundo, sigo pensando que es todo un invento de alguien que le tenía miedo a la muerte y no digo más nada para no ofender creyentes.

Creo que te saltó mucho la térmica con la palabra "ignorante". No estoy diciendo que seas un total ignorante, o un boludo, solo afirmo que parece que en este tema no sos un estudioso que digamos. De la misma manera vos me podes decir que soy un ignorante en muchos otros temas, como pueden ser la formula uno, o la literatura francesa, que se yo. Seguramente en muchos temas soy muy ignorante, y cuando me lo digas lo voy a aceptar. Pero esta cuestión no es tan simple, y aunque me da mucha fiaca (porque la experiencia me muestra que esto nunca lleva a nada, excepto alguna que otra grata excepción) voy a poner algunos argumentos básicos y simples, tratando de resumir una cuestión que muchas veces abarca libros enteros.

Para empezar, y hacerla bien simple, si aceptamos la teoría hilemórfica de Aristóteles, es decir: que todas las cosas están constituidas por dos "sustancias incompletas", partes esenciales, que se reclaman mutuamente, y son la materia y la forma; si la aceptamos, tenemos que aceptar el alma de Aristóteles. La materia constituye todo lo que es en potencia para el ser (sustancial y accidental, esto llevaría a otra distinción: materia prima y materia segunda o "sujeto"). La forma es lo que hace ser en acto a un ser, transmite el ser a la materia. Decía que a la forma substancial simple de los vivientes se le llama alma. Se podría ahora hacer la distinción aristotélica entre alma vegetal, animal y racional, pero no es importante ahora.
Es el alma lo que da al cuerpo, múltiple en sus partes y cuyas células se renuevan constantemente, la unidad en el presente y la identidad a través del tiempo que presenta el "yo" a nuestra conciencia, a pesar del cambio constante (panta rei) al que están sometidas todas las cosas materiales.

No podes rechazar el alma por el solo hecho de que no la captes por los sentidos, porque tendrías que demostrar, contra la experiencia cotidiana, que no tenemos medios de conocimiento distintos de los sentidos. Por eso no se puede recurrir a la ciencia experimental para probar la existencia del alma espiritual, porque la ciencia solo hace análisis sobre hechos captados por los sentidos.

Un ser que obra de una manera espiritual es espiritual, por lo menos parcialmente, porque se obra según lo que se es, ya que el obrar sigue al ser: es el natural despliegue del ser. El hombre obra de una manera espiritual, es capaz de operaciones intrínsecamente independientes de la materia. Estas operaciones son las propias del entendimiento (en el cual el hombre conoce las cosas inmateriales, solo aprehende de las cosas materiales los tipos de ser abstractos y universales que ellos realizan, comprende y afirma en actos lógicos, como el juicio y el raciocinio, la identidad material entre dos o más ideas o conceptos; todos estos datos inmateriales) y de la voluntad (que tiende a la felicidad y a algunos bienes inmateriales, como el deber, la ciencia, el sacrificio o la virtud, lo que supone una actividad inmaterial). Entonces el hombre es, por lo menos parcialmente, un ser espiritual.

En cuanto a la inmortalidad, te puedo dar ahora, muy cortitos, dos argumentos, pero hay más (aunque algunos dependen de presupuestos filosóficos importantes, como los de Platón, y por eso no todos son conciliables):
1- Metafísico: El alma no es corruptible porque, siendo simple, no tiene partes esenciales, y, siendo espiritual, no depende de la materia en su existencia. Lo que no es corruptible es inmortal por naturaleza.
2- Moral: La ley moral tiene que tener una sanción perfecta para ser eficaz, y en este vida no hay sanción perfecta para los actos internos, ni siquiera para los externos. Por lo tanto debe haberla en otra vida del alma, porque es este el elemento principal de la persona humana responsable. Este argumento falla en que no prueba la inmortalidad del alma, sino solo la existencia de otra vida, a no ser que se demuestre que la sanción, para ser eficaz, tiene que durar para siempre.
Este argumento es tomado por Kant para probar la existencia de Dios, al punto que lo considera el único argumento valido (después de haber negado la metafísica).

Todo esto requiere algunos presupuestos filosóficos (como el hilemorfismo aristotélico), que pueden no ser los tuyos, y eso esta perfecto. Yo solo pretendo mostrar porque la cuestión no es tan simple, y que la discusión sobre el tema no empezó con el cristianismo, sino que tiene varios cientos de años más (y no pienso empezarla acá) y es un tema clave en la antropología filosófica. Alguien que le tiene miedo a la muerte, busca simplemente evitarla a cualquier costo, no inventa una razón que lo lleve, en muchos casos, a dar la vida, abrazar el martirio por una causa, la que fuere.

ontopic: para variar.... TIENE q existir la reencarnacion... si es que (ojo... condicional) existe el alma... porque en ese caso, llegaria un momento, en q si dicha alma fuese a otro lado, q digamos no es el mismo plano q el nuestro, el mismo en algun momento se llenaria, pq constantemente llegarian nuevas almas...

ergo, si se sostiene q el "alma existe"... se estaria afirmando q la reencarnacion tmb

Eso...o un dia va a pasar como en "dawn of the dead" cuando el pastor explicaba q se lleno de zombies porque el infierno se habia llenado de gente

¿Como se va a llenar un "lugar" (que vos mismo dijiste, no es el mismo que el nuestro, posiblemente sería inmaterial) con almas, que son, por definición, inmateriales (y por lo tanto no ocupan espacio)?

[pululon]

No confundas inteligencia y raciocinio con estupidez.

La estupidez es la falta de inteligencia

El ser humano no es mas estupido que los animales XD... si uno se siente mas estupido que un animal es libre de sentirlo, pero no metan al resto en la misma bolsa loco!

[InK-EyEs]

Lo que hay que leer, por dio', hoy en día hasta los otakus con faltas de ortografia enseñan filosofía.


M

>> implying an otaku can´t study/teach philosophy.
>> implying everything in a forum has to be taken seriously.

[Morfeanath]

"Otaku con faltas de ortografia" no dije solo "Otaku", un "otaku con faltas de ortografia" es un subconjunto de los "otakus" que son particularmente pelotudos. Y no era necesario implicar nada, creo que lo que quotee es bastante explicito.


M

[SaKuGaMi]

entonces supongo q vos, morfe, sos un estudioso en las artes literarias, el cual esta cursando la licenciatura en lenguas otakus....

pero q kere.... anda a jugar al mu papa


y si, es medio contradictorio decir q en un plano aparte (no el nuestro) se llene de almas, pq seguramente sea inmaterial, pero entonces cual seria el significado de un alma en un plano astral... por no decir q estarian al pedo

o sea, o hay almas y reencarnacion... o el alma es el conjunto de recuerdos/vivencias

[gatherine]

Alguien me da un porro asi puedo flashar con uds pli =)

[ChuO]

qe es otaku?