Mauricio... Mauricio...

[barbabuenita]

Los jueces diran lo que les manden decir.
El consejo de la magstatura modificado por estas mierdas quedo trunco. Es permeable al poder ejecutivo.
Ya se permitio violar la constitucion para que Scioli fuera gobernador.
No les sorprenda que estos sean capaces de violar la constitucion otra vez.

Iduanor

Scioli, Fernandez Meijide, Carrio, Kirchner, Ruckauf y mas dirigentes politicos tuvieron algun tipo de sustento legal en torno a la interpretación del significado "ejercer ciudadania" para sostener sus candidaturas en diferentes distritos, principalmente en Provincia de BS AS, el caso De Narvaez la CN es taxativa nativo o hijo naturalizado de nativos puede ser presidente, el Colorado no cumple ninguno.

[SauNd3r]

Vos no estas estudiando abogacia pt?

Ya sabras que la CN tiene jerarquia superior sobre las leyes y tratados internacionales. Lo unico que tiene igual jerarquia al mismo nivel que la CN son los tratados internacionales sobre derechos humanos y convenciones de este tipo.

Por lo que no importa lo que diga un tratado internacional de ese estilo, la CN es la "ley suprema" en este caso, y el fallo en todo caso se tiene que basar en eso.

De todas maneras, como decia antes, seguimos discutiendo algo que ni se deberia estar debatiendo...

[lacrosse]

Vos no estas estudiando abogacia pt?

Ya sabras que la CN tiene jerarquia superior sobre las leyes y tratados internacionales. Lo unico que tiene igual jerarquia al mismo nivel que la CN son los tratados internacionales sobre derechos humanos y convenciones de este tipo.

Por lo que no importa lo que diga un tratado internacional de ese estilo, la CN es la "ley suprema" en este caso, y el fallo en todo caso se tiene que basar en eso.

De todas maneras, como decia antes, seguimos discutiendo algo que ni se deberia estar debatiendo...

Los tratados internacionales con jeraquia constitucional tienen IGUAL jerarquia que la misma constitucion, entonces si la CN te impide, pero el tratado internacional te avala, a quien le hacemos caso? Ambos estan en la misma escala jerarquica.
Por otro lado, el articulo 27 de la convencion de viena impide que cualquier norma de derecho interno vaya en contra de un tratado internacional, entocnes depende del criterio de los jueces, si se entiende que la constitucion es una norma de derecho interno el tratado tendria supremacia, si se entiende que la constitucion no es una norma solo de derecho interno, no.

Eso sin hablar de que puede considerarse inconstitucional una norma de la propia constitucion, como los 2mil pesos fuertes exigidos a los senadores por ser discriminatoria, o el 99 inc 4 por tener un vicio de origen.
Podrian los jueces tranquilamente entender que prohibirle a un tipo, que si bien no es ni argentino ni hijos de argentinos vivio toda la vida en argentina, ser candidato a presidente, es una clausula nula por ser discrminatoria.

Cuando quieran interpretar una norma, sobre todo en derecho constitucional, no lean la norma, lean algun libro que lo explique, porq no es una interpretacion literaria.
Yo creo que la presion de los medios va a ser fundamental.

Que quede claro que no quiero a de narvaez de presidente eh, opino desde lo legal nomas .

[SauNd3r]

Los tratados internacionales con jeraquia constitucional tienen IGUAL jerarquia que la misma constitucion,

Dije exactamente lo mismo, a lo que voy es que NO TODOS LOS TRATADOS INTERNACIONALES tienen jerarquia constitucional, solo los siguientes:

"La declaracion Americana de los derechos y deberes del hombre", "la declaracion universal de derechos humanos", "la convencion americana sobre derechos humanos", "el pacto internacional de derechos economicos, sociales y culturales", "el pacto internacional de derechos civiles y politicos y su protocolo facultativo", "la convencion sobre la prevencion y la sanacion del delito genocidio", "la convencion internacional sobre la eliminacion de todas las formas de discriminacion contra la mujer", "la convencion contra la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes", "la convencion sobre los derechos del niño". - Art. 75, inc. 22

El resto de los tratados internacionales ya sean bilaterales o multilaterales que la argentina pueda tener con cualquier otro estado del mundo NO tiene jerarquia constitucional, por lo que la CN es prioridad.
No tengo la mas minima idea a que tratado internacional aludira el boludo de narvaez, pero si no es uno de los que escribi antes, no puede hacer nada.

igualmente si uno sigue leyendo el art 75 inc 22, dice: "no derogan articulo alguno de la primera parte de esta Constitucion y deben entenderse complementarios de los derechos y garantias por ella reconocidos."
Esto significa que estos tratados internacionales con jerarquia constitucional al ser revisados y aprobados, no contraponian ni contradecian ningun articulo de nuestra CN y ademas aclara que "deben entenderse como COMPLEMENTARIOS", y no justamente contradictorio en el caso que se superponga con el articulo 89.

lo mires de donde lo mires, en este caso y por suerte, los articulos estos son bastante claros, cosa que no da tanto lugar a "interpretaciones distitnas", sigo insitiendo que de narvaez no tiene chance de argumentar nada para poder ser presidente.

igual como dice sauron, no creo que tenga mucho consenso tampoco por parte de la gente.

[lacrosse]

Dije exactamente lo mismo, a lo que voy es que NO TODOS LOS TRATADOS INTERNACIONALES tienen jerarquia constitucional, solo los siguientes:

"La declaracion Americana de los derechos y deberes del hombre", "la declaracion universal de derechos humanos", "la convencion americana sobre derechos humanos", "el pacto internacional de derechos economicos, sociales y culturales", "el pacto internacional de derechos civiles y politicos y su protocolo facultativo", "la convencion sobre la prevencion y la sanacion del delito genocidio", "la convencion internacional sobre la eliminacion de todas las formas de discriminacion contra la mujer", "la convencion contra la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes", "la convencion sobre los derechos del niño".

El resto de los tratados internacionales ya sean bilaterales o multilaterales que la argentina pueda tener con cualquier otro estado del mundo NO tiene jerarquia constitucional, por lo que la CN es prioridad.
No tengo la mas minima idea a que tratado internacional aludira el boludo de narvaez, pero si no es uno de los que escribi antes, no puede hacer nada.

igual como dice sauron, no creo que tenga mucho consenso por parte de la gente.

No creo que los abogados de de narvaez sean boludos, probablemente se basen en el de los derechos civiles y politicos o el pacto de san jose de costa rica... la verdad no se cual dira lo q de narvaez quiere, pero seguro q lo encuentran.

De todas maneras, todavia esta la posibilidad de declarar esa clausula de la constitucional nula como puse en el otro post....

[Hartigan]

La ley es clara; De Narvaez nunca podra ser presidente con esta constitución. Y demos gracias a ello.

[Sauron]

no se de que se preocupan tanto, no va a sacar ni 10%.

[lacrosse]

no se de que se preocupan tanto, no va a sacar ni 10%.

yo creo q si se presenta pasa del 30% solito

[Sauron]

yo creo q si se presenta pasa del 30% solito

ni en pedo, llego a 30% en bs as nomas junto con Macri y Sola. Si se manda solo dudo que pueda volver a sacar 30% en Bs As y en el interior no lo vota nadie.

[Morfeanath]

Creo que era el de San José, "gualmente si uno sigue leyendo el art 75 inc 22, dice: "no derogan articulo alguno de la primera parte de esta Constitucion y deben entenderse complementarios de los derechos y garantias por ella reconocidos."
Esto significa que estos tratados internacionales con jerarquia constitucional al ser revisados y aprobados, no contraponian ni contradecian ningun articulo de nuestra CN y ademas aclara que "deben entenderse como COMPLEMENTARIOS", y no justamente contradictorio en el caso que se superponga con el articulo 89."

Dice la primera parte de la constitución, el art. 89 está en la segunda parte. Además tengo entendido que ya fallaron a su favor en no sé qué elección para no sé qué cargo, pero fue la corte suprema de la provincia de buenos aires, así que supongo que estamos hablando de que se postuló a gobernador porque no veo en la constitución limitaciones que le impidan ser diputado, no me acuerdo la verdad, hasta hace unos años no le daba mucha pelota a este tipo hasta que se me presento peligroso, sobre todo con sus afiches ambiguos y falaces que decían "tengo un plan.", sobre todo sin decir cual era (de hecho lo busqué, no estaba)... Un capo. El otro día leí que se estudia la candidatura de De Narvaez como emblemática en garcadotecnia (marketing y publicidad creo, o ciencia política, lo cual espero que no, porque les perdería un poco de respeto.), por el hecho de no hacer campaña en otro lado que en los medios sin ningún tipo de apoyo de militancia significantivo, o sea, básicamente la novedad es que solo tirando plata el tipo ganó. Ojo, la nota era elogiando esto.

En fin, reitero lo del pasaporte, sobre todo porque ya se falló a favor de él.


M