Empecemos desde lo basico.

[lacrosse]

Cae bajo la definición de Ciencia para aquellos que se dedican a estudiar a la política como fenómeno, los políticos no son científicos. En cambio Ingeniería por ej. no es una Ciencia, aunque seguramente lo sabés mejor que yo.

Y sobre la salida laboral... es posible trabajar de todo, y obviamente saber manejarte ayuda en cualquier ámbito, pero ninguna carrera universitaria te priva de salida laboral, en algunas depende más del mérito que en otras, pero bueno. Hay carreras que sin un promedio bastante alto, te podés ir olvidando de trabajar, y para eso se necesita que te guste, hay ciertas cosas que si no te gustan, por más que puedas repetir lo de los libros, no las vas a entender ni las vas a saber explicar. También como hay otras que tienen ventajas en ciertas cosas, y desventajas en otras, por ej. Lic. en Filosofía tiene muchísima más salida laboral internacional que por ej. Abogacía que por más que halla muchos es una de las carreras "m'hijo el Dotor" en las cuales por más sea opinión común que son todos unos hijos de puta, son respetados y los que estudian filosofía la mayoría de la gente no sabe qué se supone que hacen o piensan que el régimen de aprobación consta de probar varias drogas; por el simple hecho de que la filosofía es algo universal, y las leyes no (tengo profesores de 30 años que se la pasan laburando afuera, mi profesor de Lógica estuvo todo el verano enseñando en el M.I.T. y el año pasado estuvo trabajando en Oxford), mientras que para un abogado quizás le sea mucho más fácil salir de una carrera con trabajo en el país y sin depender tanto de posgrados en primera instancia.


M

No te creas, hay abogados que laburan en otros paises dando conferencias y cosas asi. Hay abogados que son conocidos internacionalmente, hablando de derecho comparado o de "principios generales" para decirlo de alguna manera.

[Morfeanath]

No te creas, hay abogados que laburan en otros paises dando conferencias y cosas asi. Hay abogados que son conocidos internacionalmente, hablando de derecho comparado o de "principios generales" para decirlo de alguna manera.

Sé que hay, y derecho internacional va obviamente por ese lado. Pero un abogado no puede ejercer directamente de abogado, simple y silvestre en cualquier lado con la sola limitación del idioma.

No hablé de imposibilidades, hablé de facilidades de una y otra. Usé abogacía porque es el ejemplo obvio de enseñanza principalmente aplicable al país, pero hay otros ejemplos, como por ej. Medicina que en ciertas ramas salvo que sea un país hablante del mismo idioma, conseguir una validación del título es un bardo porque por ej. es muy difícil ser cirujano si no te sabes los términos técnicos de tu carrera en el otro idioma (que no se reduce al solo hecho de saber el idioma), cosa que es zarpadamente importante con la cantidad de cosas que tienen que saber de memoria los médicos, sin contar que no se opera de a uno. Salvo que seas un especialista consgrado en muchos casos revalidar un título en esas circunstancias equivale a prácticamente hacer la carrera de nuevo.

Si sos estudiante de una licenciatura se puede enseñar perfectamente en secundarios sin haberte recibido si se copan, sobre todo lo hacen los privados, en estado la burocracia va por otro lado de lo que se sabe muchas veces. Obviamente, si necesita el trabajo un tipo recibido de profesor tiene más calificación que vos por el tema de las pedagógicas, si bien en la materia le partís el orto (por ej. los profesores de filosofía en el país en muchos lados siguen enseñando lógica Aristotélica cuando es algo que se amplio y se hizo mierda hace más de 100 años), pero como currito viene bien. En mi carrera no se pudo hacer un título intermedio de profesor de secundario porque los pedagonazis pusieron el grito en el cielo. Manga de maricones, los de Ciencias de la Educación me caen muy mal.

M

[Pantuflator]

(por ej. los profesores de filosofía en el país en muchos lados siguen enseñando lógica Aristotélica cuando es algo que se amplio y se hizo mierda hace más de 100 años)

M

Está muy mal eso?

[Morfeanath]

Está muy mal eso?

Mal, como matar un nene mal, no es. Pero es tan malo como enseñar lamarckismo en vez de teoría de la evolución, o física newtoniana en vez de física moderna. No es que se hicieron avances por sobre la lógica aristotélica (si bien en cieeeerto sentido se podría decir que quedo contenida dentro de la actual), directamente se demostro que no sirve para nada, o que es limitadísima y genera más confusiones de las que aclara. Espero haber sido claro a qué tipo de "malo" me refiero.


M

[barbabuenita]

Tomista, que es la misma filosofia pero con un filtro cristiano.
Y al que se le revuelven las tripas pensando que la politica se considere ciencia, mucho peor es considerar a la Economia ajena a las CS Sc y si una ciencia dura, solo por el hecho de matematizar sus modelos y dibujar grafiquitos.
Y un pedido, ya que este topic tenia pretensiones de generar algun tipo de discución "elevada" no lo desvirtuen con comentarios del sentido comun y tratemos de enriquecernos todos.

[Poo]

Tomista, que es la misma filosofia pero con un filtro cristiano.
Y al que se le revuelven las tripas pensando que la politica se considere ciencia, mucho peor es considerar a la Economia ajena a las CS Sc y si una ciencia dura, solo por el hecho de matematizar sus modelos y dibujar grafiquitos.
Y un pedido, ya que este topic tenia pretensiones de generar algun tipo de discución "elevada" no lo desvirtuen con comentarios del sentido comun y tratemos de enriquecernos todos.

pero... al margen de lo que pueda decidir alguien tan al pedo para escribir sobre algo tan irrelevante como "la economia es o no ciencia dura", es claro que la economia no es una ciencia exacta, como bien vos decis los modelos son solo una forma comoda de acomodar los datos, de ordenar un poco la realidad o de mostrar una cierta tendencia, los resultados que devuelven no son infalibles y estan condicionados por montones de factores sociales que estan completamente fuera del alcance de un modelo matematico.

si predecir en economia fuese tan facil como resolver una ecuacion, no se explica porque son tan pocos los economistas que hacen predicciones acertadas sobre el futuro... tampoco se explica porque nuestra vida es tan chota, si para alcanzar el pleno empleo todo lo que tenemos que hacer aparentemente es resolver una ecucacion.