Latinoamérica declara su independencia

[Saisyu]

El intelectual norteamericano Noam Chomsky teoriza sobre el fin de los mecanismos de control imperial en países decididos a reconstruir su sueño original de libertad política

Cinco siglos después de las conquistas europeas, Latinoamérica reafirma su independencia. Especialmente en el cono sur, desde Venezuela a Argentina, la región se alza para derrocar el legado de dominación externa de los últimos siglos y las formas sociales crueles y destructivas que ella ayudó a establecer.


Los mecanismos de control imperial (la violencia y la guerra económica, que en Latinoamérica dificílmente serían recuerdos perdidos) están perdiendo efectividad, señal del giro hacia la independencia. Washington está ahora obligado a tolerar gobiernos que en el pasado habrían provocado intervención o represalias. A través de la región, un vibrante conjunto de movimientos populares brinda las bases de una democracia con sentido. Como si volvieran a descubrir su herencia precolombina, las poblaciones indígenas son mucho más activas e influyentes, especialmente en Bolivia y Ecuador.


Estos sucesos son en parte el resultado de un fenómeno observado durante algunos años en América Latina por especialistas y organismos de investigación: a medida que los gobiernos electos se hicieron más formalmente democráticos, los ciudadanos fueron expresando una creciente desilusión por la forma en que funciona la democracia, así como “ poca fe ” en las instituciones democráticas. Han buscado construir sistemas democráticos basados en la participación popular más que en la dominación de los extranjeros y las elites.


El cientista político argentino Atilio Borón ha brindado una convincente explicación de la pérdida de fe en las actuales instituciones democráticas. Borón observó que la nueva oleada democratizadora en América Latina coincidía con “reformas” económicas dictadas desde el exterior y que socavan una democracia efectiva.


Los conceptos de democracia y desarrollo están estrechamente ligados en muchos aspectos. Uno consiste en que tienen un “ enemigo común ”: la pérdida de soberanía. En un mundo de naciones-estados, es verdadero por definición que la pérdida de soberanía conlleva una declinación en la democracia y una merma en la capacidad de llevar a cabo políticas sociales y económicas. Eso perjudica a su vez al desarrollo, una conclusión confirmada por siglos de historia económica. El mismo registro histórico revela que la pérdida de soberanía conduce consistentemente a la liberalización impuesta, a favor por supuesto de los intereses de aquellos que tienen el poder para imponer este régimen social y económico. En los últimos años, al régimen impuesto se le llama habitualmente “ neoliberalismo ”. No es un término muy bueno: el régimen socioeconómico no es nuevo ni es liberal, al menos como entendían el concepto los liberales clásicos.


En Estados Unidos, la confianza en las instituciones también ha estado declinando sostenidamente, y por buenas razones. Una gran brecha se ha abierto entre la opinión pública y las políticas públicas, de la que rara vez se informa, aunque las personas no dejan de estar conscientes de que sus opciones políticas son desdeñadas.


Resulta instructivo comparar las recientes elecciones presidenciales en el país más rico del mundo y en el más pobre de Sudamérica, Bolivia. En la elección presidencial estadounidense de 2004, los votantes debieron optar entre dos hombres nacidos entre riquezas y privilegios, que asistieron a la misma universidad de elite, que frecuentaron la misma sociedad secreta donde los jóvenes privilegiados se entrenan para ingresar a la clase gobernante. Ambos pudieron competir en la elección porque fueron apoyados por casi los mismos conglomerados del poder privado. Sus programas eran similares y consistentes con las necesidades de su constitución básica: riqueza y privilegio. Estudios de opinión pública revelaron que en un conjunto de temas importantes, ambos partidos están bastante más a la derecha que la población en general... y la administración Bush dramáticamente más. Debido en parte a estas razones, hay temas que no figuran en la agenda electoral. Pocos votantes conocían la posición de los candidatos ante los temas. Los candidatos son envasados y vendidos como dentífricos, autos y drogas de moda, por las mismas industrias consagradas a la decepción y al fraude.


Como contraste, considérese a Bolivia y la elección de Evo Morales en diciembre último. Los votantes estaban familiarizados con los temas, temas muy reales e importantes, como el control nacional sobre el gas natural y otros recursos, que tiene abrumador apoyo popular. En la agenda política figuran, entre otros, los derechos de los indígenas y las mujeres, así como los derechos a la tierra y el agua. La población eligió a uno de los suyos, no a un representante de los reducidos sectores privilegiados. Hubo participación real, no una agitación que se promueve por una vez cada ciertos años.


La comparación (y no es la única) plantea algunas interrogantes acerca de si son necesarios programas de “ promoción de la democracia ”. Dado su nuevo ascendiente, América Latina podría encargarse de algunos de sus más graves problemas internos. La región es notoria por la rapacidad de sus clases ricas, ajenas a la responsabilidad social. Estudios comparativos entre el desarrollo económico latinoamericano y del este asiático, muestran que en este aspecto América Latina se acerca al peor índice del mundo en materia de desigualdad y Asia del este al mejor. Lo mismo es válido en general para la educación, la salud y el bienestar social.


Las importaciones latinoamericanas se han orientado fuertemente hacia el consumo de los ricos; en el este de Asia se orienta a la inversión productiva. La fuga de capitales desde América Latina se aproxima a la escala de la deuda, lo que sugiere una manera de superar esta carga aplastante. En el este asiático, la fuga de capitales ha sido rigurosamente controlada. Las economías latinoamericanas han estado también más abiertas a la inversión extranjera que el Asia. Según la Unctad, desde los años 50 las multinacionales extranjeras han controlado en América Latina porciones mucho mayores de la producción industrial que en los capítulos exitosos del este asiático. El Banco Mundial informó que la inversión extranjera y las privatizaciones han tendido a sustituir otros flujos de capitales hacia América Latina, transfiriendo el control y enviando afuera las ganancias, al revés del Asia del este.


Mientras tanto, nuevos programas que se llevan a cabo en Latinoamérica están revirtiendo los modelos que se remontan a la conquista española y que se caracterizan por la vinculación entre las elites latinoamericanas con los poderes imperiales, pero no entre ellas mismas. Por supuesto, este giro no es para nada bienvenido en Washington, por las razones tradicionales: Estados Unidos esperaba contar con América Latina como una base segura de recursos, mercados y oportunidades de inversión. Y, como los planificadores lo han enfatizado por largo tiempo, si este hemisferio se sale de control, ¿cómo puede esperar Estados Unidos resistir desafíos en otras partes?

Rebelion. Latinoamérica declara su independencia

Para quien no tiene idea de quien es este tipo recomiendo que lean un poco de quien se trata, es un grande. Hace unos años pasó por nuestro país y hasta participó de una reunión peronista en donde dió catedra sobre el conocimiento de nuestra historia. Una eminencia.

Noam Chomsky - Wikipedia, la enciclopedia libre

[ExpressToMmmM]

Me parece una estupidez muchas de las cosas q dice... como eso de las "elites sociales q gobiernan" y q Evo es bueno pq es pueblo, nada de eso influye en el hacer de un buen politico/gobernante.

[Grancaco]

Me parece una estupidez muchas de las cosas q dice... como eso de las "elites sociales q gobiernan" y q Evo es bueno pq es pueblo, nada de eso influye en el hacer de un buen politico/gobernante.

Y si, no sabias vos que gobierna una clase politica no el pueblo? Y en ningun momento dice que evo es bueno por que es pueblo sino que dice que evo es bueno porque sus intereses son el del comun de los electores en bolivia.


Chicos, la democracia es fruta. Opinion profesional.

[ExpressToMmmM]

Y si, no sabias vos que gobierna una clase politica no el pueblo? Y en ningun momento dice que evo es bueno por que es pueblo sino que dice que evo es bueno porque sus intereses son el del comun de los electores en bolivia.


Chicos, la democracia es fruta. Opinion profesional.

Mas o menos entendiste lo q kise decir, no digo q no sean "elites sociales" las q gobiernan o las q lo deban hacer, sino pq una persona de la élite social no puede "tener los mismos intereses q el comun de los electores"??

Y la verdad tmb me parece un discurso demasiado nacionalista.

---------- Post added at 10:26:01 ---------- Previous post was at 10:24:22 ----------

Si Eisenhower viviera...

No se la agarren con Express che, vive en España y claramente no tiene formación de ningún tipo, es lógico que hable solo por lo que dice El País o el ABC y mas lógico aún que no le enseñen historia. Es más, si acá mismo nos deforman los hechos desde la primaria, por que sería distinto ajuera?

Hablando de Noam, Israel no dejó que de una charla en Palestina. No lo vi en muchos diarios que digamos. Espero que la SIP hable del tema...

Bien de demagogo, y como siempre diciendo cosas q no tienen nada q ver.

[Grancaco]

Mas o menos entendiste lo q kise decir, no digo q no sean "elites sociales" las q gobiernan o las q lo deban hacer, sino pq una persona de la élite social no puede "tener los mismos intereses q el comun de los electores"??

Y la verdad tmb me parece un discurso demasiado nacionalista.

Basicamente, la gente con mas poder sea economico, politico o militar se nuclea de acuerdo a sus intereses conformando un grupo que excluye a terceros no tan poderosos. En argentina se puede observear en la conformacion de la Sociedad Rural donde para pertenecer necesitas tener un minimo de capital. Pueden tener presente las necesidades del "pueblo" pero nunca los mismos intereses. Imaginate que tuvieran los mismos intereses que el Partido Obrero /O.o/.


Ahora con respecto al nacionalismo, yo no le veo nada de malo, es mas, es una forma de cuidar a tu pais desde 0. Ponete en la situacion de un pais medianamente bananero que los britanicos y los yankis nos vienen cagando hace 100 anios. Un poco de bronca creo yo, es ya legitimo. Me extrania de un espaniol que tuvo los mismos problemas que nosotros con los mismos paises y nos vienen jodiendo hace muchos anios ya.

---------- Post added at 10:27 ---------- Previous post was at 10:25 ----------

Si Eisenhower viviera...

Si roosvelt viviera... La politica del "Buen Vecino" y el "Garrote" la invento el paraplegico de mierda ese hijo de puta. El resto siguio la corriente hasta el anio 60 aproximadamente.

[ElOsoArturo]

Me parece una estupidez muchas de las cosas q dice... como eso de las "elites sociales q gobiernan" y q Evo es bueno pq es pueblo, nada de eso influye en el hacer de un buen politico/gobernante.

Me parece que o tenes 12 años o nunca le diste bola al profesor en clase de historia o nunca vieron nada de historia latinoamericana

[barbabuenita]

Me parece una estupidez muchas de las cosas q dice... como eso de las "elites sociales q gobiernan" y q Evo es bueno pq es pueblo, nada de eso influye en el hacer de un buen politico/gobernante.

¿Quienes gobiernan segun vos?

[stratocharly]

Bastante interesante, sigue mas o menos la misma linea que Las Venas Abiertas (gran libro).

[Mad Wizard]

Además, no solo Washington tiene que tolerar Gobiernos que antes hubiese derrocado mediante golpes de estado orquestrados por la C.I.A. sino que ahora se tiene que fumar que muchos de sus intelectuales critiquen su propio Gobierno abiertamente y no puedan tildarlos de "comunistas" y ejecutarlos, KB.

[Ecthelyon]

Si Eisenhower viviera...

No se la agarren con Express che, vive en España y claramente no tiene formación de ningún tipo, es lógico que hable solo por lo que dice El País o el ABC y mas lógico aún que no le enseñen historia. Es más, si acá mismo nos deforman los hechos desde la primaria, por que sería distinto ajuera?

Hablando de Noam, Israel no dejó que de una charla en Palestina. No lo vi en muchos diarios que digamos. Espero que la SIP hable del tema...