Psicología moral de la izquierda y la derecha. ¿Armisticio por un thread?

[Morfeanath]

Ya que es una lucha sin cuartel siempre, y ya me aburre un poco. Vi esta charla y me pareció interesante, es un psicólogo que intenta aclarar las raíces de los desacuerdos de ideales. Que no hay ninguno que sea esencialmente mejor que el otro, y por qué es bueno que colaboren.

Obviamente es sólo una punta, sientanse libres de tildarlo de una "pelotudez", pero antes que hagan eso, el tipo tiene al menos buenas razones para decir lo que dice. A mí no me conviene este estudio, como no le conviene a nadie de este subforo, así que por eso lo linkeo, y aprovecho que sobre qué hacer con esto, el tipo dice muy poco, para ver si sale algo interesante en este post. Si no funciona, le podemos echar la culpa a la psicología por decir boludeces.

Jonathan Haidt habla sobre la raz moral de liberales y conservadores | Video on TED.com

Tiene subtitulos en español, y dura apenas 15 minutos más o menos. Comparado a la cantidad de tiempo que desperdiciamos discutiendo cosas, me parece al pedo decir tl;dr. Es muy claro, no se mete en tecnicismos.

Así que eso, veanlo, y opinen, quizás podemos bajar las armas por medio thread.

PD: Por si no les interesa, y no pienso discutir de esto, porque es claro que no va a pasar: En Inglaterra buscan arrestar al papa cuando vaya a visitar por el tema de los abusos sexuales. Hagan otro thread si les parece copado para hablar.

http://www.bbc.co.uk/mundo/internaci...resto_cr.shtml
http://www.timesonline.co.uk/tol/com...cle7094310.ece


M

[Malwen]

Una de las más grandes mentes españolas del siglo XX, José Antonio Primo de Rivera ya dijo:

"El ser derechista, como el ser izquierdista, supone siempre expulsar del alma la mitad de lo que hay que sentir".

[Morfeanath]

Una de las más grandes mentes españolas del siglo XX, José Antonio Primo de Rivera ya dijo:

"El ser derechista, como el ser izquierdista, supone siempre expulsar del alma la mitad de lo que hay que sentir".

Es probablemente correcto, pero por razones más lógicas que psicológicas no se puede ser progresista y conservador al mismo tiempo t, en todo caso se puede ser sensible a ambos intereses en momentos y situaciones distintas.


M

[barbabuenita]

Me costó mucho verlo e hice el esfuezo, pero la verdad que partiendo del supuesto en que basa su propuesta, ya no comparto absolutamente nada de lo que plantea.

[Morfeanath]

Me costó mucho verlo e hice el esfuezo, pero la verdad que partiendo del supuesto en que basa su propuesta, ya no comparto absolutamente nada de lo que plantea.

¿Decís lo de los "pilares morales", o el ejemplo del principio del David?

[barbabuenita]

Pilares morales. Y lo del ejemplo ni me acordaba pero tambien es medio tirado de los pelos.

[Morfeanath]

Pilares morales. Y lo del ejemplo ni me acordaba pero tambien es medio tirado de los pelos.

El ejemplo es una forrada, pero me parece que es más con fines oratorios que otra cosa.

Sobre los pilares morales, yo me puse a ver lo de la página que hicieron, como estár bien hecha, está bien hecha. Pero me gustaría saber qué es lo que te molesta sobre la hipótesis del flaco. Justamente lo traigo porque es algo controversial el hecho de que Izquierda/derecha son prácticamente categorías o tendencias naturales con las que nacemos.

PD: Me fui a leer/dormir, adieu.


M

[lacrosse]

La otra vez escuchaba a Pacho O Donell y dio un concepto muy interesante de izquierdas y derechas. Decia que de izquierda es una persona que intenta cambiar el status quo, mientras que de derecha es quien pretende mantenerlo.
Asi, segun este concepto, los Castro en Cuba son de derecha por ejemplo.
Es interesante.


Con respecto al video, vi hasta la mitad y salio partida de monopoly... mañana lo veo bien y opino .

[Morfeanath]

Se, igual es jodido, porque si no tengo mal entendido, en sentido estricto existen varios ejes de liberalidad / conservadurismo, no es lo mismo serlo en el territorio social, que en el económico por ej. Ser liberal libertario tampoco es lo mismo que ser anarquista socialista, por más que apunten a cosas parecidas.


M

[lacrosse]

Se, igual es jodido, porque si no tengo mal entendido, en sentido estricto existen varios ejes de liberalidad / conservadurismo, no es lo mismo serlo en el territorio social, que en el económico por ej. Ser liberal libertario tampoco es lo mismo que ser anarquista socialista, por más que apunten a cosas parecidas.


M

No, obvio que no.
Y supongo que de ahi surge el termino "progresista" para reemplazar a "izquierda". Me refiero a q un tipo progresista, esta a favor de la intervencion estatal en la vida economica, pero pide abstencionismo en la vida civil.
Para ponerlo en un ejemplo claro: Un progresista esta a favor de leyes laborales, de la asignacion universal por hijo, de la estatizacion de las AFJP (participando asi el estado activamente en la vida economica y social), pero a la vez esta a favor del matrimonio homosexual (abstencionismo estatal en la vida civil y privada de las personas).