Cultura contra la impunidad

[lacrosse]

Sigan pensando que los unicos que mataron gente fueron los milicos, se ve que escucharon muchas historias de desaparecidos y ninguna de atentados contra familias enteras, o de asaltos comandos guerrilleros acribillando a conscriptos en las duchas, o de cruzes de fuego, buenisimo.

Mas alla de que le tenga mas asco a un "bando" que a otro (no hace falta aclarar a cual, ya se dieron cuenta por mis post), se que ambos hicieron muchisimas cosas malas y cometieron muchos errores, ustedes parece que solo ven los 30000 desaparecidos y nada mas, son formas de verlo.

No es eso, es entender la diferencia entre el estado y los civiles.

Igual, lo mas importante es lo que puse en la pagina anterior.

[Erasmuss]

No es eso, es entender la diferencia entre el estado y los civiles.

Igual, lo mas importante es lo que puse en la pagina anterior.

Y la entiendo, entiendo lo aberrante que es que el estado tome la misma postura terrorista que una agrupacion de civiles, o por lo menos intento entenderlo. Lo que no entiendo es como pueden ver o como pueden creer que solo los militares asesinaban gente a mansalva, no puedo entender eso realmente.

Ahora, eso victimiza a los "civiles" ? Para nada, demuestra que el estado no funciono correctamente y tomo las mismas medidas que grupos guerrilleros, que dicho sea de paso en muchos casos fueron nefastas y aberrantes. Pero creo que tanto unos como otros merecen el castigo correspondiente.

Y para estas cosas no se necesitan libros Barba, se necesita sentido comun, y no le veo ningun tipo de sentido comun culpar 100% a unos, y victimizar a otros.

[lacrosse]

Y la entiendo, entiendo lo aberrante que es que el estado tome la misma postura terrorista que una agrupacion de civiles, o por lo menos intento entenderlo. Lo que no entiendo es como pueden ver o como pueden creer que solo los militares asesinaban gente a mansalva, no puedo entender eso realmente.

Ahora, eso victimiza a los "civiles" ? Para nada, demuestra que el estado no funciono correctamente y tomo las mismas medidas que grupos guerrilleros, que dicho sea de paso en muchos casos fueron nefastas y aberrantes. Pero creo que tanto unos como otros merecen el castigo correspondiente.

Y para estas cosas no se necesitan libros Barba, se necesita sentido comun, y no le veo ningun tipo de sentido comun culpar 100% a unos, y victimizar a otros.

De vuelta lo digo: la critica a las formas es una excusa.

[barbabuenita]

Repito batalla de Plaza de Mayo del 16 de Junio de 1955.
Despues de eso cualquier respuesta de cualquier grupo de civiles esta mas que justificada.

[Poo]

Sigan pensando que los unicos que mataron gente fueron los milicos, se ve que escucharon muchas historias de desaparecidos y ninguna de atentados contra familias enteras, o de asaltos comandos guerrilleros acribillando a conscriptos en las duchas, o de cruzes de fuego, buenisimo.

Mas alla de que le tenga mas asco a un "bando" que a otro (no hace falta aclarar a cual, ya se dieron cuenta por mis post), se que ambos hicieron muchisimas cosas malas y cometieron muchos errores, ustedes parece que solo ven los 30000 desaparecidos y nada mas, son formas de verlo. Estoy totalmente de acuerdo con que se juzgue a los lideres militares que cometieron u ordenaron muchas de las atrocidades que ocurrieron durante la dictura en la Argentina, y tambien me gustaria que se juzgue a aquellos que ordenaban poner bombas, o mataban civiles tambien, es decir, lideres guerrileros, eso es ser facho ? eso es ser un pro-milicos ?
Sere un facho y un promilicos entonces, asi lo veo yo, capaz en algun momento cambie de opinion o acentue la que tengo actualmente.

¿sabes cual es el problema? a mi me parece barbaro que juzguen a los guerrilleros, el tema es el siguiente:

los milicos a mi modo de ver las cosas, pusieron como excusa a la guerrilla, que para el momento de la dictadura ya estaba en franco declive, sobredimensionaron enormemente un problema que se podria haber resuelto tranquilamente en el marco constitucional para favorecer los intereses de lo mas hijo de puta y vende patria del establishment local... el pais nunca estubo ni remotamente cerca de que los montoneros ganen la supuesta guerra y tomen el control.

a mi lo que me rompe profundamente los huevos de los milicos de la ultima dictadura, al margen de la gente que mataron es la forma en que traicionaron al pais... no se que que idea de patria grande tenian en la cabeza a la hora de destruir la industria, o de poner al pais de rodillas con la deuda enorme que contrajeron.

a mi me parece mas injusto desde la perspectiva de los milicos, que los juzguen solo a ellos (que son la cara visible de la moneda) y no a los civiles que se beneficiaron ampliamente con las politicas y acuerdos de dudosa legalidad de Martincito de Hoz (quien deberia ser ahorcado en la plaza publica) si es por los montoneros quedate tranquilo que se sacaron el gusto de matar a unos cuantos, y tambien de matar a unos cuantos que no eran montoneros tambien.

pero volviendo al tema en si yo creo que hoy a los montoneros no se los juzga no porque sean "buenos", si no porque juzgarlos seria visto de alguna manera como darle la razon a los militares, de equiparar los crimenes de unos con los crimenes de otros cuando para mi realmente el tema de matar a los zurditos apatria o de combatir al comunismo no fue el motivo principal del golpe, fue mas bien la excusa... si tanto odiaban a los zurditos, ¿por que el gobierno de los milicos tenia buenas relaciones diplomaticas y comerciales con la union sovietica? ¿por que incluso terminaron pidiendo, y creo que hasta recibiendo ayuda sovietica (de inteligencia) en malvinas?

[barbabuenita]

¿sabes cual es el problema? a mi me parece barbaro que juzguen a los guerrilleros, el tema es el siguiente:

los milicos a mi modo de ver las cosas, pusieron como excusa a la guerrilla, que para el momento de la dictadura ya estaba en franco declive, sobredimensionaron enormemente un problema que se podria haber resuelto tranquilamente en el marco constitucional para favorecer los intereses de lo mas hijo de puta y vende patria del establishment local... el pais nunca estubo ni remotamente cerca de que los montoneros ganen la supuesta guerra y tomen el control.

a mi lo que me rompe profundamente los huevos de los milicos de la ultima dictadura, al margen de la gente que mataron es la forma en que traicionaron al pais... no se que que idea de patria grande tenian en la cabeza a la hora de destruir la industria, o de poner al pais de rodillas con la deuda enorme que contrajeron.

a mi me parece mas injusto desde la perspectiva de los milicos, que los juzguen solo a ellos (que son la cara visible de la moneda) y no a los civiles que se beneficiaron ampliamente con las politicas y acuerdos de dudosa legalidad de Martincito de Hoz (quien deberia ser ahorcado en la plaza publica) si es por los montoneros quedate tranquilo que se sacaron el gusto de matar a unos cuantos, y tambien de matar a unos cuantos que no eran montoneros tambien.

pero volviendo al tema en si yo creo que hoy a los montoneros no se los juzga no porque sean "buenos", si no porque juzgarlos seria visto de alguna manera como darle la razon a los militares, de equiparar los crimenes de unos con los crimenes de otros cuando para mi realmente el tema de matar a los zurditos apatria o de combatir al comunismo no fue el motivo principal del golpe, fue mas bien la excusa... si tanto odiaban a los zurditos, ¿por que el gobierno de los milicos tenia buenas relaciones diplomaticas y comerciales con la union sovietica? ¿por que incluso terminaron pidiendo, y creo que hasta recibiendo ayuda sovietica (de inteligencia) en malvinas?

Se rompio el bloqueo economico que mantenia occidente con la URSS y se les vendió principalmente cereales.

[Hallifax]

Una cosa no quita la otro Poo, Brezhnev no iba a desperdiciar la jugosa oportunidad de que Inglaterra pierda un enclave en el atlántico sur.

Argentina se puso la camiseta de estados unidos, y fue contra inglaterra cuando necesitaba apoyo local. No es tan facil hablar de que con los rusos nos llevabamos bien y con los yanquis mal, o viceversa.

Argentina en el lapso 1976-1982 jugó siempre para la casa blanca, hasta el punto que los muy pelotudos pensaban que nos iban a respaldar contra inglaterra en 1982. Es ahí cuando corren al kremlin.

[barbabuenita]

Existió algo llamado relacion triangular, a USA le convenia ya que era la forma de que Argentina genere divisas, para pagar deuda, comerciando con URSS.