Sry se me paso por alto no fue de mala onda
El perro no es sujetos de derechos porque un perro es un animal, y un animal es un bien mueble semoviente, no es un sujeto de derecho. Vos al perro no le podes imputar una obligacion. Si mi perro muerde a un tipo, el que paga la indemnizacion soy yo, no mi perro.
Es totalmente distinto al caso del que pierde el habla, porque el que pierde el habla tiene todos sus derechos, solo que si no sabe darse a entender por escrito se le otorga un representante para que ejerza por el sus derechos. Los derechos los tiene, solo que no puede ejercerlos por si mismo, pero no porque se lo discrmina sino porque se lo proteje a el de el mismo. Son situaciones totalmente distintas que no tienen absolutamente nada que ver. De todas maneras, particularmente la cuestion del sordomudo que no sabe darse a entender por escrito, es justamente una situacion que esta bastante discutida y cada vez se le permite ejercer mas derechos por si mismo si es que tiene pleno ejercicio de sus funciones mentales y se da a entender por medios no escritos. Pero si, en principio no se le permite celebrar actos en que comprometa derechos personalisimos, y por lo tanto creo que no pueden casarse. De todas maneras, esto es para los sordomudos que no saben darse a entender por escrito, si el sordomudo sabe escribir no necesita representante y ejerce los derechos por el mismo.
Tendria que fijarme en el libro de Civil I pero lo tengo prestado, te lo debo. Igual me fui de tema mal
.
Volviendo al tema, cuando vos te casas lo haces, supuestamente, con la intencion de que sea eterno. Si mientras estas casado te das cuenta que no queres que sea eterno, tenes la opcion de divorciarte, lo cual es otra cosa.
Para poner otro ejemplo: si vos vas a comprar una casa y dejas el 10% de seña, pero dsp te arrepentis, cuando vos dejaste la seña tenias la intencion de comprar la casa, aunq dsp el sistema te permita arrepentirte y meter marcha atras. Una cosa es la intencion tuya a la hora de celebrar un acto juridico, y otra es la real ejecucion y las opciones alternativas que el sistema te ofrece.
Y de hecho, en paises que son economicamente mas liberales como USA se puede perfectamente dejarle una herencia a un gato. Personalmente me parece una tremenda pelotudes, porque regalarle una casa a un gato implica que la casa no va a cumplir el rol social para la cual fue pensada y a la propiedad privada hay que darle una funcion social. Pero bueno, son sistemas, y si, si el estado lo dispondria se podria tranquilamente.
Lo del harem creo que mas o menos te lo dije en el post de arriba.
---------- Post added at 22:50 ---------- Previous post was at 22:39 ----------
En principio te digo lo mismo que le digo a todos los q me hacen este tipo de consultas: anda a un abogado que va a saber mas que yo.
Despues te aviso que me faltan 2 años (con suerte) para sucesiones, asi q te puedo guiar poquito.
Habria que analizar en concreto la situacion... la mina se murio? como les dio a tu cuñada el dominio? Por ejemplo, es facil probar que lo q esta haciendo es desheredarte si celebro una compraventa/donacion con tu cuñana e inmediatamente tu cuñanda hizo un contrato de locacion con tu suegra. Mucho mas dificil es la situacion si lo que hizo fue una compraventa, tu cuñada se fue a vivir con su flia ahi y tu suegra se mudo.
Si me tiras mas datos puedo guiarte, pero tene cuidado con lo q te digo que puedo estar equivocado... igual nada q ver el topic
.
Pero si, en principio no puede hacer lo que hizo, el tema esta en que una cosa es lo que dice el codigo y otra es lo que vos puedas probar.