Censura catolica.

[Dansky]

Mira vos, tengo varios conocidos qe estudian en la uca, asique les voy a comentar esto a ver que me dicen. Me parece una estupidez la reacción de la uca la verdad.

[barbabuenita]

la tierra es el centro del universo

Por algo Galileo pidió disculpas.

[GaRa]

llene la cocina de harina agua y aceite y la usaba para deslizarme por el piso, arranque todo el papel de pared de mi habitacion q hacia 1 semana q lo habian puesto, le hice 3 agujeros a las puertas de mi habitacion y de la habitacion de mi hna usando una botella de coca cola como ariete, y asi grosas habre tenido un par mas, despeus cada vez q iba a hacer alguna cosa q sabia q era una cagada como gastarle el rollo de fotos a la camara sacandole a la tele pensaba 2 veces lo q iba a hacer...una vez le hice un berrinche a mi viejo en el shopping por no se q mierda bien de pendejo rompe bolas y me comi 3 meses sin nada nunca mas le hice un berrinche a mis viejos si ellos decian no era no. aprendi por las malas, si el pibe no va por las buenas tenes q mostrarle como le va a ir por las malas con la experiencia, el va a recordar la experiencia

Igual, hicieron mal en pegarte.
















Te deberian haber matado de 1.

[Morfeanath]

Sobre lo del contractualismo y los derechos, hay ríos de tinta sobre eso. Formulaciones y reformulaciones. Dos imágenes muy gráficas de eso son por ej. la teoría política de John Rawls, o mejor dicho su teoría de la Justicia, con su formulación del velo de la ignorancia y la posición originaria, que dice que básicamente la forma de obtener los derechos más justos es postular una hipotética situación original, una especie de asamblea hipotética en donde se reúnen todos los hombres a discutir qué derechos tienen, pero con una particularidad (además de suponer que tal encuentro es posible, el segundo supuesto suprime un poco la inverosimilitud y se entiende el propósito teórico), todas las personas están reunidas bajo un velo de ignorancia, que les impide saber quienes son, si son ricos, pobres, heterosexuales, homosexuales, de izquierda, de derecha, hombres, mujeres, niños, ancianos, etc. Sacando de lado toda posibilidad de favorecer unos intereses sobre otros, así se llegaría a ver qué cosas son justas y cuales no. Obviamente es sólo un ejemplo gráfico, pero otro autor contemporaneo, Habermas, (o autores como Hare) dice que la validez de las normas se deriva de la universalidad del discurso racional siempre y cuando se obtenga un consenso sin coerción, más o menos dice esto. Y es un poco lo mismo, obviamente son autores kantianos (Kant era un contractualista de aquellos), y el contractualismo de alguna manera es la inspiración del imperativo categórico, la famosa prueba de las acciones éticas sólo basada en un principio categórico y apriori de cualquier experiencia, por lo tanto universal a cualquier ente racional. Los opositores de los contractualismos suelen ser denominados "escepticos morales", son aquellas personas como los relativistas culturales que dice que lo que es bueno en un lado sólo es bueno en ese lugar, y que los enunciados normativos (como las leyes), no tienen valor cognitivo (o sea que no tienen validez ni invalidez). Los contractualistas, o filósofos políticos como Habermas, Rawls o Hare son el otro extremo, los Kantianos, que creen que la racionalidad del hombre le hace inherir derechos no importa en la cultura que se encuentre (de hecho, ni siquiera importa si son hombres, extraterrestres racionales de cualquier tipo tienen inherentemente los mismos derechos en teoría). Son fundamentaciones basadas enteramente en la lógica y la racionalidad, sin ninguna prueba empírica. La teoría de Hare sobre el significado del deber a través de lógica modal y la semántica de los mundos posibles es impresionante. Pero si entienden el imperativo categórico, no hace falta saber mucho más sobre cómo se pueden fundamentar derechos naturales al hombre sin creer en algún tipo de privilegio divino.

PD: Ah, hola, no tenía internet y ahora vine a intervenir tardíamente en la desvirtuada, porque la verdad, el tema en sí me chupa un huevo :p

[GaRa]

El hombre deberia ser capaz de poder hacer lo que se le cante siempre y cuando no perjudique a otro. Los derechos de uno terminan donde empiezan los del otro.

[Saifiz]

El hombre deberia ser capaz de poder hacer lo que se le cante siempre y cuando no perjudique a otro. Los derechos de uno terminan donde empiezan los del otro.

y si, deberia ser siempre la maxima

[felwood]

"Sea Ζ un vacío, igual en magnitud a Β y a D. Entonces, si A ha de atravesarlo y moverse en un cierto tiempo, H, más breve que E, el vacío tendrá que estar en tal proporción con respecto a lo lleno. Pero en el tiempo Η el cuerpo A recorrerá la parte Κ de D; y atravesará también en ese tiempo cualquier cuerpo L que difiera en viscosidad del aire en la proporción que el tiempo E tenga con el tiempo H. Porque si el cuerpo L es tanto menos viscoso que D como E supera a H, entonces A, al desplazarse a través de A, lo atravesará en un tiempo inverso a la velocidad del movimiento, esto es, en un tiempo H. Entonces, si no hay ningún cuerpo en Ζ, lo atravesará con mayor velocidad; pero se ha supuesto que estaba en el tiempo H. En consecuencia, A atravesará en igual tiempo lo que está lleno y lo que está vacío; pero esto es imposible."

JAJAJAJJAJAJAAJJAJAJ POSTA