Que harias si...?

[Nicolas577]

Como cada vez que arman un thread sobre alguna noticia de policiales se termina hablando de la pena de muerte , los derechos humanos, etc, etc; Se me ocurrió armar esto.

Que harían si la vida de una persona dependiera de ustedes?

Teniendo en cuenta la siguiente situación hipotética:

Entras a tu casa, llegas cansado de/del laburo/facultad, entras y apenas das un par de pasos te encontras con 2 hombres, uno de ellos te apunta con un arma y te obliga a sentarte, obviamente no te queda otra por lo que procedes a hacerle caso.

Cuando te sentas te das cuenta de que el otro hombre estaba violando a tu hermana/mujer/hija/vieja y le repetía constantemente que disfrutara de eso, que iba a ser la ultima vez que se la "garchen", que apenas terminara le iba a volar la cabeza.

Por motivos obvios no podes intentar hacer un llamado o gritar porque al mínimo intento tendrían tiempo de sobra para matarte a vos y tus familiares y escapar.

Sin embargo estas sentado muy cerca de un lugar donde tu viejo guarda un arma de colección, la cual vos sabes que esta cargada en caso de emergencia.

Crees poder tener la unica oportunidad y tiempo de sobra (aparte del factor sorpresa) de poder agarrarla y disparar 2 veces.

Que haces?

NOTA: Esto es principalmente para alimentar mi curiosidad, no es ningún intento de bardo o generar polemica, si quieren discutir esto hay th de sobra.

Si no votan abstenganse de comentar

los cago a tiro, bien cagados a tiro lisa y llanamente... esa gente no tiene xq tner ningun tipo de derechos... los perdieron cuando me arrebataron los mios y los de mi familia

[barbabuenita]

Les digo que se apuren a matar a todos y les doy el 10% de la herencia.

[GaRa]

Les digo que se apuren a matar a todos y les doy el 10% de la herencia.

Deberia haber puesto "ser querido" y no familia

---------- Post added at 19:08 ---------- Previous post was at 19:08 ----------

Les digo que se apuren a matar a todos y les doy el 10% de la herencia.

Deberia haber puesto "ser querido" y no familia

[marian696]

disparo sin dudar,estan armados en tu propiedad privada con un abogado que maneje las leyes bien te cagas de risa.

[Morfeanath]

Respondo sin haber leído nada de lo que pusieron:

La razón por la que puse que sí a esa situación excesivamente límite al pedo, es la razón por la que la justicia no es privada. No hay justicia en una situación así. Vos ves eso y lo bajas de 5 tiros al tipo, no hay tu tía, salvo que el shock te pinte por otro lado. Eso no dice absolutamente nada sobre lo que debería hacer un Estado. No es la tarea del estado vengarse por vos si no tenías un arma.

Lo que haría cualquier individuo no es lo que debería hacer el Estado. En otras palabras, gracias por ejemplificar tan bien por qué la justicia privada y lo que sienten las víctimas no es la razón por la que se deciden las penas. No es una situación ideal matarlo, lo ideal en ese caso es lo que no podés hacer, que es evitar que la violen, en otras palabras, un buen ejemplo de como la violencia es un reflejo de la impotencia de la situación. O sea, si no es ideal la situación de matarlo (no es lo mejor que podría pasar), tampoco es lo que debería hacer el Estado.

[GaRa]

Respondo sin haber leído nada de lo que pusieron:

La razón por la que puse que sí a esa situación excesivamente límite al pedo, es la razón por la que la justicia no es privada. No hay justicia en una situación así. Vos ves eso y lo bajas de 5 tiros al tipo, no hay tu tía, salvo que el shock te pinte por otro lado. Eso no dice absolutamente nada sobre lo que debería hacer un Estado. No es la tarea del estado vengarse por vos si no tenías un arma.

Lo que haría cualquier individuo no es lo que debería hacer el Estado. En otras palabras, gracias por ejemplificar tan bien por qué la justicia privada y lo que sienten las víctimas no es la razón por la que se deciden las penas. No es una situación ideal matarlo, lo ideal en ese caso es lo que no podés hacer, que es evitar que la violen, en otras palabras, un buen ejemplo de como la violencia es un reflejo de la impotencia de la situación. O sea, si no es ideal la situación de matarlo (no es lo mejor que podría pasar), tampoco es lo que debería hacer el Estado.

Estoy de acuerdo que el Estado no debe accionar dependiendo de la voluntad o intención de una persona o grupo en particular ya que estaría actuando en beneficio de los intereses de esa sola persona o grupo y obviamente no es la mayoría.

Pero pongamos como ejemplo esto, que casi el 100% de las personas dijeron que dispararían, en este caso ¿Porque el estado no debe actuar de la misma forma que lo harían todas las personas? ¿Porque esta mal que el estado actué como vengador particular de cada individuo cuando la venganza es lo que todos buscamos cuando matan a un ser querido?

Ojo, no pienso que debería ser asi ni por asomo, ni busco retrucar ni nada por el estilo, pregunto solo para alimentar mi curiosidad.

[Keylen]

Ese caso seria justificado obvio no terminas preso... y es de 8 a 25 el homicidio doloso, 2/3 en carcel y 1/3 en libertad.

Cuanta chance hay de q sea justificado y no valla preso?

Osea,pienso yo,que si te entran a tu casa a choriar y tan violando a tu hermana y los matas,esta mas q justificado.

Osea que les bajo 2 cargadores.

[Aine]

.kill all

[Wishy-]

Los derechos humanos deberían ser eliminados, o renombrados como Derechos del Ciudadano. Obviamente la condición del ciudadano debería perderse al cometer crimenes de cierta índole, pudiendo perderse antes de ser juzgado en casos excepcionales como el que se expresa en el primer post del thread. Por más que cada día deliran más con los derechos humanos, al primer daño que le hacés a un delincuente ya empiezan a hablar de eso, sea como sea.

---------- Post added at 10:40 ---------- Previous post was at 10:34 ----------

Nah pero no es un bardeo. El tema esta en que en cada carrera se ocupan de llenarte la cabeza explicandote que las cosas son de una manera determinada. Para un ingeniero 2 + 2 es siempre cuatro, y no importa mas que los numeritos y el resultado. Si me preguntas a mi cuanto es 2 + 2, primero te digo que hay que analizar el primer 2, despues el simbolo de mas, despues el otro 2, y despues de todo eso nos vamos a sentar a discutir el resultado para no llegar nunca a un acuerdo.
Es una caracteristica comun de los que estudian ciencias duras, sobre todo relacionadas con matematica.

El problema es cuando quieren analisar todo lo posible, produciendo absolutamente nada, porque es un hecho que simplemente se chocan dos posturas y nunca se llega a un acuerdo, hay gente que simplemente ve las cosas de manera más racional y lógica que otras. El problema de este tipo de debates es que si aplicás la lógica no hay mucho que discutir, por lo que la única forma de que el debate viva es por medio de una discusión pelotuda que nunca va a llegar a nada. Cuba es un perfecto ejemplo para esto, jaja todavía recuerdo algunos militantes del Partido Obrero comentandomé como en ese país la gente vivía bien, cuando aplicando la lógica más básica se les cae abajo toda la idea por el simple hecho de que hay una ley que les prohibe salir del país (si viven tan bien no creo que quieran irse...). Y sin embargo he leído debates interminables sobre la situación en Cuba, cuando siendo mínimamente racional el tópico muere.

[Angel]

Disparo a matar.

Si solo me entraran a chorear, me quedaria en el molde, pero si se estan cogiendo a mi mujer/hermana/hija/madre/etc. y tengo una chance de poder evitarlo, lo hago.