Culturas diferentes, mismos problemas.

[GorKlaf]

El 19 de octubre pasado, Enrique Vargas Peña mandó al frente a varios diputados que una vez más brillaron por su ausencia y se tomó muy especialmente con Artemio Barrios, el periodista no contuvo su ira y le pidió la renuncia. “Sos una deshonra para el Congreso” y agregó “vos te vas a la Cámara de Diputados ahora mismo, carajo, porque yo te pago 24 millones para que trabajes” (Guaraníes, 5580 dólares aproximadamente)”.

24 millones gana un diputado mensualmente (5580 US$), y no son capaces de hacer su trabajo, para el cual fueron elegidos. Me puse a pensar: ¿que pasaria si en argentina un periodista reacciona asi, seria aplaudido?

[duc_qp]

Es un círculo vicioso acá. Los sueldos de los Diputados y Senadores están determinados legalmente por leyes que son aprobadas en el congreso... donde trabajan diputados y senadores que aprueban leyes. Y lo del veto no funciona porque en eso están todos de acuerdo (más del 66% de votos positivos evade el veto)

---------- Post added at 21:01 ---------- Previous post was at 20:56 ----------

En EEUU los diputados tienen la obligación legal de rendirle cuentas a las zonas que representan.

---------- Post added at 21:03 ---------- Previous post was at 21:01 ----------

Que grande el periodista, sabe más sobre la división de poderes que el diputado, que se escuda diciendo que la culpa es del presidente.

[IceWind]

Es un círculo vicioso acá. Los sueldos de los Diputados y Senadores están determinados legalmente por leyes que son aprobadas en el congreso... donde trabajan diputados y senadores que aprueban leyes. Y lo del veto no funciona porque en eso están todos de acuerdo (más del 66% de votos positivos evade el veto)[COLOR="#5A7F97"]
.

pero te olvidaste de lo mas importante. millones de argentinos que les chupa un huevo y por eso sigue asi el sistema. simple.

[lacrosse]

Hay pocas pelotudeces taaaaaan grandes, que demuestran falta de comprension del sistema, como criticar a un legislador porq no da quorum.

[Draguen]

Hay pocas pelotudeces taaaaaan grandes, que demuestran falta de comprension del sistema, como criticar a un legislador porq no da quorum.

Creo q el origen de la idea es q la mayoria este presente para poder tomar alguna decision justa. Y esto es para q no se debatan cosas importantes cuando algunas personas no pudieron asistir por X motivo.

Ahora "no dar quorum" es una total pelotudes. Lo usan como una maniobra que degraga totalmente el sistema.

[lacrosse]

Creo q el origen de la idea es q la mayoria este presente para poder tomar alguna decision justa. Y esto es para q no se debatan cosas importantes cuando algunas personas no pudieron asistir por X motivo.

Ahora "no dar quorum" es una total pelotudes. Lo usan como una maniobra que degraga totalmente el sistema.

El quorum no degrada al sistema, es parte del sistema parlamentario.

[Draguen]

El quorum no degrada al sistema, es parte del sistema parlamentario.

El quorum es una herramienta preventiva. Para evitar q se voten cosas sin q haya la gente suficiente (que por ende no este la total representacion del pueblo)

La degradacion del sistema, pasa cuando se lo usa como una herramienta o estrategia para prolongar, ganar tiempo, no querer aprobar una ley q la mayoria quiere aprobar, etc. Por ende una estrategia sucia.

Si lo queres ver en la realidad: si vos un dia no vas a laburar es por q estas enfermo, o tuviste una emergencia, pero no dejas de ir a laburar por q "no estoy de acuerdo con mi jefe, asi q lo perjudico faltando".

[GorKlaf]

"Baches" aprovechados.

[lacrosse]

Que bache??? El dar o no quorum es una herramienta que tienen los bloques para forzar el consenso e imponer ideas. No es algo que de repente se empezo a hacer, es algo pensado y puesto a proposito en todas las democracias del mundo.

Si no fueran por el quorum, van 3 legisladores, piden una sesion especial, la votan los 3, y en esa sesion aprueban una ley por 3 votos.

---------- Post added at 16:01 ---------- Previous post was at 16:00 ----------

El quorum es una herramienta preventiva. Para evitar q se voten cosas sin q haya la gente suficiente (que por ende no este la total representacion del pueblo)

La degradacion del sistema, pasa cuando se lo usa como una herramienta o estrategia para prolongar, ganar tiempo, no querer aprobar una ley q la mayoria quiere aprobar, etc. Por ende una estrategia sucia.

Si la mayoria lo quiere aprobar, tenes que tener los numeros suficientes para tener quorum asi q te chupa un huevo. Y es una herramienta pensada exactamente para estas cosas.

---------- Post added at 16:04 ---------- Previous post was at 16:01 ----------

Si lo queres ver en la realidad: si vos un dia no vas a laburar es por q estas enfermo, o tuviste una emergencia, pero no dejas de ir a laburar por q "no estoy de acuerdo con mi jefe, asi q lo perjudico faltando".

No, nada que ver. Por empezar el trabajo de un legislador va mucho mas alla de las sesiones ordinarias. En las sesiones se plasma el trabajo de toda la semana.
Aparte, una cosa es q hablemos de un Macri, De Narvaez o Nestor que usan la candidatura como plesbiscito para ver q tal estan para las proximas elecciones, pero en realidad ocupar la banca y el cargo de legislador les chupa un huevo. Otra cosa TOTALMENTE distinta es un legislador que hace lo q tiene q hacer, y para poder imponer una idea y forzar a otra minoria al consenso no se presenta a un par de sesiones.

[duc_qp]

Es una herramienta válida el no dar Quórum. Pero nos olvidamos que se debe aplicar una sanción porque es precisamente "faltar al trabajo". Fijate que en otros países son libres de ir o no ir, pero no les pagan el día de ausencia y a cierta cantidad de ausencias son pasibles de sanciones llamadas 'disciplinarias'.