El thread de Ricardo Alfonsín

[haunTd]

y como lees esa articulo? osea cuando vos lees competente e imparcial. Q es ser competente? para mi alguien que hace las cosas bien, pero que es hacer las cosas bien? hacerlas segun un criterio q yo tengo (y q varia de persona en persona) de q hay q hacer las cosas bien. Entonces q puse ahi? una ideología pues para mi hacer las cosas de tal manera te hace competente, alguien puede pensar q no sos competente por q no actua a tu favor. Una ley tiene un sentido de establecer y delimitar la libertad y las conductas del hombre. pero cuando se crea terminos descriptivos como "hombre de bien" crea una laguna legislativa (osea una vaguedad por q el termino da lugar a varias interpretaciones) aca entra en juego los valores del juez, ya que puede usar ese "hombre de bien" a su favor, a favor del acusado o a favor del acusador en todo caso estaría poniendo valores sobre la mesa. Sino puede tmb usar una ley analoga.
Esto de darle un sentido a una norma o ley es una actividad básica de la ciencia juridica y se denomina interpretar. Y obviamente dar sentido a algo es poner los valores inconsiente o consientemente.

Estás confundiendo la competencia jurídica con la competencia organizativa. La competencia jurídica trata, lisa y llanamante, de que vos no vas a entrar gritando a un juzgado puerta por puerta que sos inocente. Vas y lo haces frente al juez o el tribunal de la causa, que es al que le compete.

Más allá de éso, no pusiste nada sobre la imparcialidad tampoco.

[l30n47d0]

ahi lo edite leelo.

[haunTd]

Ah y por imparcial es tratar a ambas partes (acusado, acusador) de la misma manera, cosa q tampoco es posible, pensá si vas a un juicio y entra un violador q violó 9 o 10 personas y las mató. Vas a ser imparcial? vas a tener la misma forma de actuar con el acusado q con la victima?.
Separar las emociones es dificil (por no decir imposible) de ahí q no se puede llegar a un 100% de objetividad en una situación social.

La Justicia no es emocional, es fáctica. Si el tipo es inocente de un hecho, es inocente así sea que previamente violó y mató a 2, 3 o 500 personas. Los antecedentes ajenos al hecho de una persona nunca pueden ser pruebas por si mismas y, por tanto, no pueden violar su presunción de inocencia.

Como el resto no lo editaste, te lo repito: no es lo mismo competencia jurídica que competencia organizativa.

[l30n47d0]

te estas llendo por las ramas y no entendes el punto. No dije q si violo y mato va a ir seguro preso, si tiene un seguimiento distinto al q darías a un ladron de una manzana. Es más la misma sociedad condiciona valores q te obligan a vos a tomar ciertas medidas con este tipo de personas, si sale libre la sociedad dirá "no es justo" pero vos decis q sí porq tenes las pruebas q es inocente y ahi te tildan de incopetente (no digo q pase o q haya pasado pero es muy probable). Pero bueno no viene al tema, como dije el punto es q las cs sociales no son objetivas nada mas de ahi puse ejemplos. de ahi q haya fallado en algun concepto no viene al caso.

[lacrosse]

¿La Justicia no debe ser independiente e imparcial?

Debe serlo, pero no lo es porque esta hecha por seres humanos, y los seremos humanos simplemente no podemos ser totalmente imparciales y objetivos.

Si queres te doy ejemplos, que te aseguro que en mi cortisima carrera me sobran.

[l30n47d0]

^ bue lo q dijo el. Me canse xD.

Y obvio en abogacia lo primero q te enseñan es eso.

[dinapoli]

La Justicia no es emocional, es fáctica. Si el tipo es inocente de un hecho, es inocente así sea que previamente violó y mató a 2, 3 o 500 personas. Los antecedentes ajenos al hecho de una persona nunca pueden ser pruebas por si mismas y, por tanto, no pueden violar su presunción de inocencia.

Como el resto no lo editaste, te lo repito: no es lo mismo competencia jurídica que competencia organizativa.

Si te referis a justicia como concepto abstracto, si. Pero la justicia de tribunales desde cuando ?

Si la justicia fuera exclusivamente factica viviriamos en "Minority Report" con los precogs y eso...

[Poo]

La justicia en este pais es para los que tienen guita, ni mas ni menos... si sos pobre y queres que te den pelota primero tenes que incendiar una comisaria y encima despues de eso te van a terminar garchando de todos modos.

[pelo]

Entiendo los grados de separación, pero no entiendo por qué podés generalizar y decir "no existe ningún periodista objetivo", que para mi gusto es bastante exagerado, y no podés hacer una generalización tan vaga como "no se necesita experiencia previa para hacer una buena gestión". De hecho, éso siquiera es una generalización.

No, esto funciona en probabilidades. Vos tenes probabilidad de que al golpearte contra una pared la traspases según el modelo relativista. Pero dichas probabilidades son muy escasas.

Yo no digo que TODAS las personas sin experiencia van a hacer una buena gestión, sino que es posible realizar una buena gestión sin experiencia previa.

En la justicia también se aplica, seguramente habrá jueces más horrorizados por ciertos tipos de crímenes que otros, es conocido que hay jueces más ceberos y otros más garantistas.

[Rorkag]

Ante todo, si Sanz ya publió su plan económico yo aún no me enteré. Si Ricardo lo hizo, tampoco. Si sé por boca de ambos que sus plataformas en si son muy similares, por eso no me quita el sueño aún no haberlas leido (obviamente lo haré antes de votar).
Lo que me inclina por Sanz es mucho más básico, está hasta antes de una plataforma: su armado. Yo no creo en alguien que juegue a ser Dios diciendo vos si y vos no, y Alfonsin Jr juega permanentemente con esa lógica de amigo-enemigo, que me parece una pésima forma de construcción, una de las principales críticas que le hago al kirchnerismo, y una excelente forma de quitar toda chance de éxito a la UCR y sus aliados. Dividir nunca te va a ayudar a fortalecerte, y por eso página y el gobierno levantan a Ricardo. Hasta un lego sabe que con un armado así no llega a la rosada. Ojalá recapacite si gana las internas.
Por supuesto, si luego la información que ahora circula resultara falsa, Sanz sale a hablar de privatizar, dolarizar, o cosas así, y Ricardo de proteger intereses nacionales cambiaré mi voto. Pero lo dudo, conozco al entorno de Sanz y al de Ricardo, a muchos en persona, y por eso me inclino por quien me inclino.

Exactamente lo dijiste vos: todo manejo no se hace encabezando una lista. Los tipos que te nombré antes eran gente que decían representar las banderas de Renovación y Cambio, pero cuando ahora les hablás de "renovación" te sacan cagando, lo digo por experiencia propia en muchos casos. Siguen creyendo que son la Coordinadora Nacional como en el '83.

Y sin embargo Storani, por hablar de lo que más conozco, ha apostado a apoyar concejalias de gente joven con el find e foguear a gente que está de ida en la política, y nod e vuelta (y no te digo diputaciones porque su sector tiene un solo diputado provincial y uno solo nacional). Mirá la gente que rodea a Alfonsin, no creo que encuentres mucha renovación que digamos. Si querés comparamos nombres, tengo unos cuantos.

Segundo: En el 2009 no fue la cabeza de la lista, incluso cuando las elecciones se hicieron a meses de la muerte de Raúl y el apellido hubiese pesado en el voto popular, Ricardo permaneció siendo el segundo en la lista como estaba previsto previo a la muerte de su padre. La cabeza de la lista fue Margarita Stolbizer.

Te corrijo: previo a la muerte de su padre no había acuerdo alguno con el GEN (partido de Stolbizer), dado que su padre murió a las 22hs del día en que cerraban las listas para la interna, el martes 31 de marzo. Debido a su muerte el cierre se postergó 70hs (no sé por qué no fueron 72). En esas 70hs el frente conformado por Moreau y Storani, entre otros, le ofreció a Ricardo la oportunidad de conformar una lista unidad, en homenaje a la voluntad de su padre, cediéndole la cabeza y dejando a su arbitraje el armado. Ricardo decidió hacer que la lista de su sector pasara pura, con él a la cabeza. Al conformarse el Acuerdo Cívico y Social la UCR cedió el primer diputado al GEN, y por eso Ricardo fue segundo, pero eso fue un acuerdo posterior, a la interna el fue como cabeza, como siempre lo ha hecho.
De yapa, dudo alguna vez deje de sentir que él buscó explotar políticamente la muerte de su padre. Eso me duele.

Tercero: Ricardo Alfonsín tuvo su primer cargo público en 1999 como diputado provincial, terminó el mandato en 2003 y no volvió a presentarse en ninguna elección hasta 2007.

Dudo podamos comparar descansar tras una dipuación provincial con hacerlo tras los cargos que ocuparon los tipos que nombraste. Además, si recuerdo bien, en ese momento el RaPaCa no metía un diputado nacional ni en sueños. ¿Recordás vos a alguno?

Ojo, a mí Sanz no me cae mal, pero su alineación centroderechista no es de mi agrado, y me parece moralmente dudable que haya sido parte activa del Movimiento de Renovación Nacional que impulsaba a Ricardo Alfonsín como presidente para que, en cuanto la imagen de Cobos empezó a bajar estrepitosamente, haya decidido disputar la candidatura contra el tipo al que él mismo apoyaba.

Te comento que no sólo pasó por la caida de Cobos, sino porque sucedió que cada vez Ricardo dejaba más gente afuera. Habemos muchos que no votabamos a Cobos ni a punta de pistola y que eramos sistemáticamente segregados por Ricardo por no jurarle lealtad absoluta. Yo jamás, en másd e 15 años de militancia, seguí a nadie, yo participo y digo lo que pienso, y eso me ha llevado bocha de veces a cruzarme hasta a gritos con el principal referente del sector en que milito (Storani, como quizás ya hayas notado), y sigo donde estoy precisamente por eso, hay tolerancia a estar en desacuerdo, y hay oido cuando las cosas las planteas con argumentos. Ricardo no me ofrece eso, ofrece cargos a cambio de seguirlo. Yo no milito así, ni avalo ese tipo de prácticas.
O sea, como a vos no te cae mal Sanz, a mi no me cae mal Ricardo, pero es como decís, a duras penas viene de ser cuatro años de diputado provincial y dos de nacional, creo que el falta bocha para que le el traje del presidente le entre. Porque, sinceramente, desde el vamos no me demuestra capacidad.




Cambiando drásticamente de tema para acoplarme al desvirtue de las últimas páginas: la realidad se vuelve subjetiva al ser relatada. Uno pueden intentar alterarla lo menos posible o adaptarla a intereses particulares. Desde la reforma mediática de los 90s la prensa a sufrido un proceso de megacorporativismo notable. Entre otras cosas, se le dice a la gente que no pertenecer a ningún partido es ser "independiente", esperando que la gente confunda "independiente" con "objetivo", y olvide que ser una usina de fabricación de opinión pública es independiente, pero no objetivo, es responder a los intereses de los accionistas.