Todos vs Kadafi

[Ecthelyon]

Como mínimo. Lo cual no quita legitimidad, pero fijate como Muammar eclipsó a todas las monarquías afines a los EEUU. Ahí está el "todos contra Muammar" que menciona Rorkag. Y bueno, ni hablemos quienes manejan las agencias internacionales de noticias

[Rorkag]

Draguen, ojo, yo no digo que Kadafi sea bueno, flor de hijo de puta es. Lo que preguntaba es si alguien leyó algo que le de un vestigio de sentido a todo esto. No sé, nunca me termina de gustar que fuerzas extranjeras determinen el destino de un pueblo. Me asusta.
Tomo el ejemplo de akadaka, ¿qué pasa si el mes que viene Chavez saca una ley que prohibe injuriar al presidente (existe en muchos paises) y mete en cana a los que lo bardean mal, luego lo invaden pro "violar los derechos humanos"?

A ver si me explico: cuando la ley internacional es justa, está perfecto, pero no lo es. China masacra y todos cayan, Rusia acaba con secuestros eliminando secuestradores y rehenes y nada, Guantanamo y las prisiones de europa del este de la cia violan derechos humanos a dos manos, y ni un soldadito, Israel bombardea casas de líderes de grupos "terroristas" (yo los llamaría insurgentes, porque no sé aún que significa "terrorista") y nada, Francia expulsa de su país a toda una etnia (los gitanos) y silencio, España cierra diarios y encarcela gente en regiones separatistas, y la lista sigue y es larga.

Por eso pregunto, porque si hay algo que le de sentido, que haga lo de Libia una matanza étnica o algo así, reveo mi posición. Pero con lo que veo y sé, me siento del lado de kadafi, no me gusta, no me cae bien, pero en todo caso es el pueblo Libio el que tiene que limpiarlo, y no la ONU.
Sigo leyendo opiniones.

[Jhonywalker]

Draguen, ojo, yo no digo que Kadafi sea bueno, flor de hijo de puta es. Lo que preguntaba es si alguien leyó algo que le de un vestigio de sentido a todo esto. No sé, nunca me termina de gustar que fuerzas extranjeras determinen el destino de un pueblo. Me asusta.
Tomo el ejemplo de akadaka, ¿qué pasa si el mes que viene Chavez saca una ley que prohibe injuriar al presidente (existe en muchos paises) y mete en cana a los que lo bardean mal, luego lo invaden pro "violar los derechos humanos"?

A ver si me explico: cuando la ley internacional es justa, está perfecto, pero no lo es. China masacra y todos cayan, Rusia acaba con secuestros eliminando secuestradores y rehenes y nada, Guantanamo y las prisiones de europa del este de la cia violan derechos humanos a dos manos, y ni un soldadito, Israel bombardea casas de líderes de grupos "terroristas" (yo los llamaría insurgentes, porque no sé aún que significa "terrorista") y nada, Francia expulsa de su país a toda una etnia (los gitanos) y silencio, España cierra diarios y encarcela gente en regiones separatistas, y la lista sigue y es larga.

Por eso pregunto, porque si hay algo que le de sentido, que haga lo de Libia una matanza étnica o algo así, reveo mi posición. Pero con lo que veo y sé, me siento del lado de kadafi, no me gusta, no me cae bien, pero en todo caso es el pueblo Libio el que tiene que limpiarlo, y no la ONU.
Sigo leyendo opiniones.

Para para... españa encarcela gente en regiones separatistas? no estaras muy enterado del tema no?. En españa se encarcela gente no por ser separatista, sino por cometer crimenes terroristas (a mi tp me gusta usar esta palabra, pero we...). Que quiero decir con esto? que en españa nadie te va a detener por ser separatista, o por ser republicano, o por ser lo que sea, ahora, si matas a policias, a miembros del gobierno, a alcaldes y concejales de ayuntamientos... ahi pasas ya no a ser un separatista, sino un asesino. O extorsionando a empresas exigiendo el "impuesto revolucionario". De echo, hay partidos politicos separatistas en españa, que son totalmente legales y que en sus regiones son muy fuertes, caso PNV por ejemplo. Asi que no hables de lo que no sabes.

Estoy totalmente de acuerdo contigo en que hay algo detras de todo esto, bah, mas bien no hay nada y si lo hay en gaza por ejemplo. En gaza no hay un pueblo siendo bombardeado con aviones del ejercito israeli siendo su defensa un par de ak47? ahi no hay un pueblo al que proteger?. Tampoco estoy de acuerdo en que la ONU se meta en ese conflicto, unicamente me parece bien lo que han hecho del "exclusion del espacio aereo" ya que gadaffi habia contratado fuerzas extrangeras, y estaba usando a la aviacion para bombardear a su propio pueblo, que obviamente no tiene ni el armamento ni la defensa que tiene el dictador. Por eso veo bien esa zona de exclusion aerea, para impedir que el conflico, cuanto menos, sea en igualdad de condiciones y no con un bando bombardeando al otro sin poder defenderse.