Trabajadores de Artes Gráficas Rioplatenses = Gobierno

[lBelzel]

Jajajaja no, pagina 12 tiene la credibilidad de la nazion, y tiempo argentino la de clarin.

Justamente a esto apunto.

[lacrosse]

Digamos que los conservadores no tienen la capacidad suficiente para entender la complejidad de los asuntos que discuten?

[dinapoli]

Comprension de texto a marzo "Lacro".

[Morfeanath]

Digamos que los conservadores no tienen la capacidad suficiente para entender la complejidad de los asuntos que discuten?

Quizás eso sea un subproducto. Pero más bien habla que los progresistas asimilan mejor las situaciones angustiantes o inestables por esta cosa de comprender más la complejidad en general, por lo tanto son menos proclives al miedo y a las respuestas emocionales impulsivas. En cambio el conservador al estar si se quiere más en guardia y ser más proclive a sentirse atacado, responde más fuerte y agresivamente ante los cambios.

Igual, primero los resultados seguramente sean debatibles, y eso no significa necesariamente que uno esté determinado a pensar de una manera. Pero es verdad que yo ya he escuchado de diferentes resultados parecidos acerca de que la postura política no sería tan solo una cuestión de elección.

[barbabuenita]

a mi pareció una boludez la nota, es mas es el pirulo de pagina 12 lo que da a entender que ellos tambien no se lo toman muy en serio, pero la reacción de algunos me hace dudar.

[Morfeanath]

a mi pareció una boludez la nota, es mas es el pirulo de pagina 12 lo que da a entender que ellos tambien no se lo toman muy en serio, pero la reacción de algunos me hace dudar.

Es que no son cosas que caigan bien. El determinismo es un tema que molesta tanto como la evolución.

Pero en general, una cosa es que una tendencia política tenga una asociación con una parte del cerebro pero cómo interpretar eso es completamente teórico. Nadie te dice qué causa qué, ni nada por el estilo. Un estudio así no dice prácticamente nada. Pero bueno, no sería irrazonable. Que el conservadurismo y el miedo van de la mano, para mí es evidente. No lo considero algo malo, pero me parece intuitivo (es un concepto pre-teórico lo mío, pero a mí me cierra).

[Malwen]

Pero en general, una cosa es que una tendencia política tenga una asociación con una parte del cerebro pero cómo interpretar eso es completamente teórico. Nadie te dice qué causa qué, ni nada por el estilo. Un estudio así no dice prácticamente nada. Pero bueno, no sería irrazonable. Que el conservadurismo y el miedo van de la mano, para mí es evidente. No lo considero algo malo, pero me parece intuitivo (es un concepto pre-teórico lo mío, pero a mí me cierra).

En la nota misma se hacen la pregunta que me hice yo, si la estructura distinta es causa o consecuencia de las ideas políticas (si es que se las puede relacionar, claro).

En fin, desde siempre hubo quienes postularon que las ideas se llevan en la sangre...

[Morfeanath]

En la nota misma se hacen la pregunta que me hice yo, si la estructura distinta es causa o consecuencia de las ideas políticas (si es que se las puede relacionar, claro).

En fin, desde siempre hubo quienes postularon que las ideas se llevan en la sangre...

Obvio, igual es prácticamente indefendible esa postura. Pero entre el determinismo y la indeterminación absoluta hay MUCHOS grises. Lo que se trata es de meterse ahí. Que no es poca cosa. Después de todo la cosa más compleja que conocemos somos nosotros mismos, y la mente es lo más complejo en nosotros. Yo simplemente creo que existen condicionamientos. Pero de ahí a "ideas" fijas, hay un trecho muy largo. Simplemente no creo en la tabula rasa, todo bien con Santo Tomás, pero la neurociencia actual está bastante segura que le pifio, jodido.

EDIT: Después de todo ambos extremos producen efectos ético-políticos lamentables. Creer que la gente no tiene poder sobre lo que hace conduce a clasificar a la gente y descartarla. Creer que cualquiera es capaz de todo produce lo anterior, pero sumado al desprecio viene odio aparentemente justificado, porque el fracaso se vuelve una propiedad moralmente relevante (es decir, uno es responsable de la mierda que es su vida en un 100%), y probablemente la más relevante. Para mí ninguna de esas posturas ni explica el mundo que vemos, ni es un buen fundamento para teorías ético-políticas.

[Malwen]

Nunca leí a Santo Tomás así que no entendí tu comentario =( -de hecho, filosofía, aparte de los rudimientos de la secundaria, sólo leí a Hegel, a Kierkegaard y a los presocráticos (tanto como pueden leerse en esas compilaciones de fragmentos)-.

Sobre todo lo demás, coincido, así que no creo que haya algo que discutir.

[Morfeanath]

Nunca leí a Santo Tomás así que no entendí tu comentario =( -de hecho, filosofía, aparte de los rudimientos de la secundaria, sólo leí a Hegel, a Kierkegaard y a los presocráticos (tanto como pueden leerse en esas compilaciones de fragmentos)-.

Sobre todo lo demás, coincido, así que no creo que haya algo que discutir.

Santo tomás fue un gordito re contra re capo en lo que hacía, pero una de las posturas que defendía era que la gente nacía con una hoja en blanco en la cabeza. Hoy en día es imposible defender esa posición desde la ciencia... sobre todo por todas las atrocidades que se han hecho suponiendo eso y lo mal que salieron.