The Kill Team Photos

[stratocharly]

Me parece que vivir sin guerras bien vale un par de décadas de atraso. Digo, nose.

[LordMatthew]

La energia nuclear no es mala porque la usen para hacer bombas.

Preguntale a los Japoneses. No ,enserio, es un muy mal ejemplo, crear energia atraves de la inestabilidad de la materia. Ya Chernobyl demostro que es inseguro, no asi malo.
El Capitalismo representa la tecnologia, y entre todo lo que puede representar el Capitalismo, podemos encontrar guerra de intereses.

Prosigan con el _t_ de impresionismo.

[ExpressToWin]

Con la guita que sale una guerra enjaulas a cuanto cientifico se te de la gana y no lo sacas hasta que el mech warrior para invalidos sea rentable... estoy bastante seguro que te va a salir mucho mas barato que detonar Irak.

La unica contra es que es mucho mas facil convencer a un Lemur como express de usar sus impuestos para salir a liquidar gente por ahi, que decirle que los ponga en una investigacion que va a tardar años en ver sus resultados.

dios kiera q no pase nada para q necesites apoyo internacional....

---------- Post added at 18:06 ---------- Previous post was at 18:05 ----------

Preguntale a los Japoneses. No ,enserio, es un muy mal ejemplo, crear energia atraves de la inestabilidad de la materia. Ya Chernobyl demostro que es inseguro, no asi malo.
El Capitalismo representa la tecnologia, y entre todo lo que puede representar el Capitalismo, podemos encontrar guerra de intereses.

Prosigan con el _t_ de impresionismo.

se creo la bomba...y tras la bomba se desarroyó la energía nuclear civil....y q dentro de no muchos años nos va a traer la fuente de energía mas limpia y rentable q existe. Chernobil.......estos tipos....INFORMACION plis

[LordMatthew]

Ah si? por que el primer reactor nuclear se puso a funcionar en 1942 segun los datos oficiales y el proyecto Manhattan nacio 1939 y culmino en 1945, como ya sabemos todos. El proyecto de la bomba nuclear nacio cuando Einstein manda una carta el gobierno de EEUU avisando una forma de crear NUEVAS formas de energia asi como tambien bombas.

El mundo habla de ir hacia energias renovables, cambio de habitos en el consumo, en las formas y vos me saltas con eso. OK

[Waaaaaat]

fusion fria > all

[Sauron]

Creo que lo que se refiere Sauron que es un estimulo mas fuerte la guerra para desarrollar tecnologia, que por solo el amor al arte.

Sea cual sea el marco politica, lisa y llanamente la guerra estimula a la supervivencia humana, cuando la misma esta en riesgo, o es mas complicada, recibe un estimulo mucho mas fuerte y natural que el hacerlo por solo tener el presupuesto. Por mas que sea matar gente inocente, la necesidad de apagar la posible amenaza y darte seguridad es un placebo que se repite una y otra vez en la historia.

Vos por ejemplo, mira a los japoneses, son una islita de mierda, con miles de terremotos, maremotos, esta todo el tiempo la supervivencia en jaque... los fuerza a tener que investigar, y laburar hasta mas no poder, para poder subsistir, sino desarrollan tecnologia (como por ejemplo un microchip con arena aka silicio), no tendrian una buena economia para mantenerse bien.

Si bien el caso es distinto, siempre las condiciones que ponen o fuerzan al extremo la supervivencia potencian el desarrollo tecnologico a mas no poder, lejos de la guita que se invierta.

Y no es solo eso, la tecnologia para hacer edificios antisismicos... un pais como el nuestro nunca tendria la necesidad de hacerla y gracias a la NECESIDAD es que se desarrollan las tecnologias. Necesidad de vender, necesidad de borrar del mapa un pais, necesidad de interceptar y decodificar mensajes enemigos, necesidad de espiar, de meter un misil por la ventana, de trackear misiles enemigos y bajarlos en aire o de hacerse invisible, etc etc etc..

NADIE va a poner 10mil millones de dolares para inventar una capa de invisibilidad que realmente no tiene uso util civil, los militares si. Pero quien sabe, dentro de 20 años por ahi la tenga, al igual que paso con internet.

[Grancaco]

Si bien la necesidad de algo promueve el gasto, yo con respecto tengo mis dudas con la guerra. Muchas veces la ventajas de la paz son mayores que la de la guerra. El caso ejemplo es el del SDI o "star wars". Habia una necesidad de defensa real pero cayo de maduro hasta el 2003 cuando GWB se retiro del tratado AMB y los rusos en respuesta del anti- Mirv . Igual, ahora ni obama ni los rusos estan interesados. A los dos les conviene adecuar sus ejercitos al siglo XXI donde el multilateralismo va a necesitar de mucha potencia de fuego rapida y localizada para "mantener" la paz que se puede ver en la busqueda de obama de armar un tratado START 2.

Reducir armas nucleares basicamente imparables y suplirlas con fuerzas rapidas y harto eficientes con un objetivo claramente de poder intervenir LOCALMENTe en ciertos lugares. Guerra si, pero que mantenga las ventajas de la paz.

[Poo]

Y no es solo eso, la tecnologia para hacer edificios antisismicos... un pais como el nuestro nunca tendria la necesidad de hacerla y gracias a la NECESIDAD es que se desarrollan las tecnologias. Necesidad de vender, necesidad de borrar del mapa un pais, necesidad de interceptar y decodificar mensajes enemigos, necesidad de espiar, de meter un misil por la ventana, de trackear misiles enemigos y bajarlos en aire o de hacerse invisible, etc etc etc..

NADIE va a poner 10mil millones de dolares para inventar una capa de invisibilidad que realmente no tiene uso util civil, los militares si. Pero quien sabe, dentro de 20 años por ahi la tenga, al igual que paso con internet.

Yo insisto, hoy son los militares los que ponen los 10 mil millones (que no ponen una mierda, los milicos no ganan guita, solo la drenan de los contribuyentes), si vos creas la "Agencia derechos humanos lacrosse" y pones 10 mil millones con el objetivo que sea (llegar a pluton, no usar mas petroleo o lo que puta sea) vas a lograr un monton de desarrollos que no necesariamente necesita la sociedad civil de inmediato, ponele en el caso de los viajes por el espacio, hoy vos dificilmente necesites un motor que te permita ir mas rapido que la luz para moverte en la tierra, y aun suponiendo que quieras salir de la tierra que carajo vas a hacer con tu motor? te vas a marte de vacaciones si no hay ni oxigeno? y sin embargo los locos de la "agencia derechos humanos lacrosse" SI quieren un motor y lo quieren AHORA.

Quizas el dia de mañana cuando conquistemos el universo a partir de la demanda inicial de la ADHL (agencia de derechos humanos lacrosse), se pueda adaptar un motor espacial para uso civil para vacacionar en un colonizado marte y de paso nos clonamos un chuwaca para flashear star wars.

Yo entiendo lo que vos decis, asi funciona el mundo, pero tambien creo que con proyectos civiles de envergadura que no reparen en gastos (como claramente, no reparan los milicos) se lograria exactamente el mismo efecto... la dificultad radica en que claramente es mas facil convencer a una horda de lemures en apareamiento de ir por ahi jugando a los soldaditos que de cualquier otro proyecto civil que gaste millones, sin mencionar los ENORMES intereses detras de las guerras.

---------- Post added at 20:58 ---------- Previous post was at 20:54 ----------

dios kiera q no pase nada para q necesites apoyo internacional....

Tu idea de apoyo internacional es hacer un delivery de bombas en lugar de por ejemplo ayudar a los negros de africa que se cagan de hambre y sed, encima de todo la ayuda de la comunidad internacional normalmente consiste en hacerlos morir mas rapido, explotarlos, sacarles diamantes, petroleo etc.

O sea, por ahora no necesitamos ese tipo de ayuda igual atenti porque cuando se acabe el agua o similar siempre esta la posibilidad de que tengamos "problemas" y se mandan una excursion liberadora para estos lares.



---------- Post added at 21:01 ---------- Previous post was at 20:58 ----------

No, los yanquis se crean la amenaza de atentados terroristas, y la inseguridad/paranoia en su poblacion para creer que estan en peligro sumado a moral faggeadas de que se sufre en irak para fomentar ese gasto irrisorio en ese tipo de guerras.

Totalmente de acuerdo, un gordo lemur yanqui se lo cree, pero el gordo lemur no investiga nada, de hecho el gordo lemur es poco mas que una langosta que come sin hambre y bebe sin sed... no creo que un cientifico sea tan pelotudo como para imaginarse su supervivencia comprometida.

Si te referis a que si el lemur va a tener miedo de quedar sin suministro de birra y superbolw y por eso no se va a quejar de los millones que se gasten los milicos entonces tenes razon y eso es a lo que me refiero, es mas facil convencer al lemur de salir a matar que de hacer algo pacifico.

[Frey]

Preguntale a los Japoneses. No ,enserio, es un muy mal ejemplo, crear energia atraves de la inestabilidad de la materia. Ya Chernobyl demostro que es inseguro, no asi malo.
El Capitalismo representa la tecnologia, y entre todo lo que puede representar el Capitalismo, podemos encontrar guerra de intereses.

Prosigan con el _t_ de impresionismo.

La energía nuclear es una de las más eficientes y limpias que tenemos hasta ahora.
El caso de Japón está recontra exagerado, y el desastre en Chernobyl fue una cagada humana (tremenda cagada, sí, pero al fin y al cabo el error fue de los tipos que querían hacer unas pruebas).

[Ghetto Powah]

Totalmente de acuerdo, un gordo lemur yanqui se lo cree, pero el gordo lemur no investiga nada, de hecho el gordo lemur es poco mas que una langosta que come sin hambre y bebe sin sed... no creo que un cientifico sea tan pelotudo como para imaginarse su supervivencia comprometida.

Si te referis a que si el lemur va a tener miedo de quedar sin suministro de birra y superbolw y por eso no se va a quejar de los millones que se gasten los milicos entonces tenes razon y eso es a lo que me refiero, es mas facil convencer al lemur de salir a matar que de hacer algo pacifico.

Esta el ciudadano que realmente tiene miedo (se lo cree), el que tiene miedo que su estilo de vida cambie (aka tirar combustible en su super camioneta ford). Y el científico... pfff miralo a Oppenheimer, toneladas como el, mientras le garpes, todo joya.

Pasa que fijate incluso en muchos países se toma algún tipo de hostilidad o bando o se marca un enemigo claro, para que la gente tenga bandos, enemigos, no solo en guerras, sino políticos y sociales. Acuden a lo más instintivo siempre de una u otra forma.