Consulta para los economistas del foro.

[Malwen]

Poo, en la Argentina de los últimos treinta años, los préstamos se hicieron para cubrir el déficit fiscal, no por la balanza comercial. Salvo el Blindaje, que fue un desastre.

El problema de tu planteo lacrosse, es que no aprecias que la moneda de un país es un bien, y que como tal, está sujeto a las famosas y siempre mal ponderadas leyes de oferta y demanda. Imprimir billetes implican entonces siempre la devaluación de la moneda, porque teóricamente sube la oferta y baja el precio.

---------- Post added at 21:26:02 ---------- Previous post was at 21:25:34 ----------

Igual no sé si me correspondía contestar, no entro en el selecto grupo de los economistas

[Rorkag]

Malwen, fijate que lacro aclara que precisamente lo dice porque sostiene que el dinero prestado se inyecta y genera inflación, o sea, creo que su punto es que de las dos formas se inyecta dinero. Como yo tampoco se un carajo de economía, seguro que mando fruta, pero me da la impresión que si vos pedís un prestamo (que siempre es en moneda extranjera) el capital que inyectas, aún si en paralelo imprimis, está respaldado, loq ue desde mi ignorancia tengo entendido apalea la inflación. Pero más vale me calló antes de que alguien que sepa en serio demuestre cuan ignorante soy en estos asuntos

[Esteporg]

(Todavía no cursé cuentas nacionales o finanzas públicas)

Hay una distinción importante entre Estado y "economía nacional" que sirve primero para encontrar quién tiene déficit en su actividad y cómo se lo puede sacar de encima, algo de contabilidad ayuda para entender quién le debe a quién. Un Gobierno que pide un préstamo de afuera recibe dólares y se compromete con sus acreedores mediante letras del Tesoro, bonos o mecanismos similares portadores de interés, después mete esos dólares en el Banco Central que le permiten respaldar la emisión de pesos con los que efectúa pagos dentro del país.

Pero como dijiste, para llegar al mismo fin de tapar el déficit fiscal el Estado puede directamente ejercer lo que entiendo como señoriaje, es decir imprimir guita (respaldada con letras del Tesoro otorgadas al Banco Central) y pagar con eso el déficit inicial, aunque no es algo que libere al Estado o a la economía nacional del costo del préstamo: como mencionaron antes, el dinero es una mercancía con su respectivo mercado, y la inyección de dinero hace que los pesos valgan menos (la enunciación más simple de este principio es la teoría cuantitativa del dinero, aunque el ajuste de precios se da por otros motivos también, hay muchísima teoría y literatura al respecto), por lo que quien tenga dinero líquido pierde riqueza. En definitiva, siempre pagan los agentes sobre los cuales el Estado ejerce soberanía, y en casi toda transacción que se estira a lo largo del tiempo (desde el punto de vista del Estado, cuando emite bonos) se acumula interés. El tema es que el costo del capital es distinto en cada mecanismo, por mil motivos y la mayor parte de la teoría económica no revela muchas cosas sobre el funcionamiento del Estado.

El déficit de un país es el déficit comercial, y su relación con el déficit fiscal depende mucho de la estructura de cada uno, y no sé si su explicación viene al caso. Espero que esto sirva.

[Poo]

Poo, en la Argentina de los últimos treinta años, los préstamos se hicieron para cubrir el déficit fiscal, no por la balanza comercial. Salvo el Blindaje, que fue un desastre.

Por eso apuntaba tambien al tema de prestamos para pagar prestamos, porque en el resultado primario (sin pagar servicios de la deuda), durante todos los 90 (salvo en lo mas aspero de la convertibilidad) no hubo deficit... y de eso si estoy seguro porque tengo el grafico adelante mio en este momento.

O sea, el estado se desangraba pagando intereses... tambien es comico ver lo bien que funciono el ajuste de la rua, la situacion fiscal empeora a partir del ajuste en lugar de mejorar.