Policía y Fuerzas militares privadas

[akadaka]

Abro este tema para ver que piensan de este fenómeno que se esta empezando a dar en Estados Unidos y que no tardara en querer expandirse a otros paises. Es un tema que el discurso liberal ya esta abarcando y que particularmenete me deja muchas inquietudes.

Hace unos años atrás, comenzaron a surgir empresas dedicadas al desarrollo de fuerzas policiales y militares, que empezaron a brindar servicio en medio oriente y en ciertas regiones de Estados Unidos. Tengo entendido que hasta hay prisiones en donde la mayoría de los efectivos son privados.

¿Realmente no les miedo este sistema? Se esta empezando a bastardear y olvidar el porqué de uno de los elementos constituyentes de un estado... El monopolio de las fuerzas.

Le estaríamos dando a los que ostentan un poder economico, el origen de poder crear un fuerza coersitiva que responda a sus intereses de forma legal... ¿Cuánto tiempo tardaría en pervertirse el mero fin de la "seguridad"?

Les dejo un articulo de un defensor de este sistema, con argumentos en base a la eficiencia del mercado.

"Seguro que estará conmigo en que la seguridad es importante para nosotros. Por esa razón contratamos seguros médicos, nos compramos coches con airbag, protegemos nuestras casas con alarmas, etc. Si la seguridad es tan importante, ¿por qué el estado monopoliza la “seguridad física doméstica” por medio de la policía? Los “agentes del orden” tienen un famoso lema: “proteger y servir”. Pero no dice a quién. La policía está para proteger y servir, no al individuo civil ni a su propiedad, sino al estado.

En una sociedad libre los que nos protegen no tienen más derechos que nosotros. ¿Por qué la policía puede llevar armas a la vista y nosotros no las podemos tener ni en casa para defendernos? ¿Por qué nos pueden parar en cualquier calle y husmear nuestra propiedad? ¿Por qué nos han de marcar con un DNI para identificarnos cuando quieran, o por qué han de marcar nuestra propiedad privada (como las matrículas de nuestros coches)? No es para nuestro bien, sino para el suyo.

"Por otra parte, el libre mercado es variedad y diversidad porque es la propia sociedad quien la compone. Seguro que usted, incluso con su mejor amigo, discrepa en muchos temas. En el aspecto económico pasa lo mismo. Hay quien siempre ha de ir con ropa de marca y hay quien se compra cualquier trapo para vestir. En el terreno de la seguridad ocurre lo mismo. Quien tenga la necesidad de mayor seguridad más pagará por ese tipo de servicio y más duro trabajará para conseguirla."

Instituto Juan de Mariana: Si apreciamos la seguridad, privaticmosla

La pérdida de vinculación ideologica con el labor policial y militar no es algo menor tampoco... Claro esta, hay policias que solo tienen como patria el dinero , sin embargo, no creo que todos sean así. En los militares se nota, aveces en demasia, la vinculacion a su país. En este sentido, no se que tan eficiente resulte crear a largo plazo, simplemente mercenarios.

[Esteporg]

El tongo entre las fuerzas armadas yanquis y el sector privado no es nuevo: mientras que en Argentina los generales retirados entran a empresas de seguridad privada, en EE.UU. los oficiales de Estado Mayor entran a las compañías de armamento más grandes del mundo, con generales de Fuerza Aérea que ingresan días después de su retiro como asesores de alto nivel en Lockheed Martin, aún cuando siguen influyendo en oficiales en actividad por su anterior jerarquía. Formalizar esta posición del sector privado en el ejercicio de la "Defensa" me da un poco de miedo a mí también, ya sea a nivel doméstico-policial o internacional (creo que ya ha habido quilombo por ataques a civiles de contratistas de Blackwater en Iraq, entre otras empresas), y concuerdo con que el monopolio de la fuerza siga siendo una prerrogativa estatal.

Por el lado teórico, ya me comí una materia entera de diatribas de los liberales contra la provisión estatal de bienes públicos y/o comunes. Una de las soluciones* más robustas a la "tragedia de los comunes", de Ronald Coase, sigue siendo abstracta en cuanto supone que la gente es racional y perfectamente informada, y sin mencionar que una industria como la pública defensa resiente de fuerzas que por bastante escapan al ámbito económico, cual chumbo en la cabeza.

*Básicamente, se trata de entregar toda propiedad no asignada (res nullius) o de propiedad común a alguien, quien estaría dispuesto a negociar con ella. Esta propiedad puede ser un campo común, el curso de agua que contamina una fábrica, un peaje, muchas cosas.

[Grancaco]

inb4 Metal Gear


Mercenarios hubo siempre. No se cual es el problema si un tipo quiere ir a la guerra por unos pesos.

[Rorkag]

Las fuerzas de seguridad privadas no crean mercenarios a largo plazo, por definición los crean de hecho a plazo inmediato. La conclusión que saca el articulo sobre sus bondades se basa en dos falacias:
1- las fuerzas de seguridad estatales están para proteger al estado, no al individuo. Eso es falso, las fuerzas de seguridad estatales están para proteger al individuo y preservar su seguridad. Lo que si es cierto es que no lo protegen del estado, pero cualquier fuerza que lo proteja del estado seria criminal, lo que convertiría la linda proclama en una apología del delito.
2- Ningún pensador serio puede seguir sosteniendo que el mercado es justo y premia al que más se esfuerza. Esa tesis se ha caido tan a pedazos como la copa de la abundancia, o la utopía de un comunismo sin control del pueblo por parte del estado, que en ese último caso la supuesta necesidad de control ya es tan fuerte que se ve en paises belicistas la punta del iceberg del capitalismo con fuerte control del estado.

En sintesis, espejitos de colores para justificar la legalización y blanqueo de los mercenarios.

No es de extrañarse, el principio no dista mucho de una pregunta que me hago hace tiempo ¿por qué la gente que vive en barrios privados puede caminar y transitar por las calles de mi barrio pero yo no por las de los suyos? Legalmente tengo entendido que la respuesta esporque no hay una traza urbana en esos barrios, sin embargo sospecho que la razón real es que nos e blanquea en las provincias (principalmente la de buenos aires) que en los barrios cerrados y countries hay una traza urbana de hecho, simplemente por el costo político que tendría la medida.

¿A que voy? Simple. Los mercenarios son un fenómeno foráneo, los barrios cerrados ya son propios, ambos son claramente violatorios de la constitución (uno del monopolio de la fuerza publica por parte del estado, otro de la libertad de transito), sin embargo, todo se trata de costos políticos. Es así acá, en EEUU, y donde se les ocurra. Y trasluce una realidad que a mucho les gusta solapar, a otros negar, y a otros simplemente ignorar: el capital es poder y es quien gobierna, si quiere tener su ejercito privado, lo tendrá.

[akadaka]

inb4 Metal Gear


Mercenarios hubo siempre. No se cual es el problema si un tipo quiere ir a la guerra por unos pesos.

¿Siempre en donde? Que yo sepa ningún país consolidado volvió a usar ejercitos mercenarios hasta ahora.

Y creo que para la función militar, debería haber una vinculación ideologica con el país. Los instruimos para matar gente, no creo que ese servicio deba ser puesto al libermercado.

[Sauron]

Estados unidos uso mercenarios afganos en las 1ras operaciones contra bin laden.

[Waaaaaat]

umbrella corp ftw !!!!

[Grancaco]

¿Siempre en donde? Que yo sepa ningún país consolidado volvió a usar ejercitos mercenarios hasta ahora.

Y creo que para la función militar, debería haber una vinculación ideologica con el país. Los instruimos para matar gente, no creo que ese servicio deba ser puesto al libermercado.

En todas las guerras desde napoleon hubo mercenarios. Inclusive en las guerras de independencia. Que vos no investigues es problema tuyo.

[Poo]

No veo de que forma hace peor la guerra o a la industria armamentistica de lo que ya es.

Digo, todas las salvajadas que se me ocurre pueden hacer ejercitos privados en nombre de la guita ya las cometen ejercitos estatales... lo unico que cambia es que si te invaden los ejercitos privados de las coorporaciones va a ser mas explicito y sincero que si te mandan a los marines en nombre de la "libertad".

[Rorkag]

No es el salvajismo de los actos el tema poo, sino el fin de los mismos. Los paises aún deben como mínimo montar un circo para controlar a sus pueblos. A mi me da pánico un ejercito con accionistas como único filtro. ¿A vos no?